Ławy fundamentowe

Strona Glwna

Menu

Ławy fundamentowe




Aedifico - 01-11-2008 11:10
...czyli słów kilka komentarza

1. Bzdura numer jeden od której się zaczęło.

Komentuję tylko podkreślone bo rodzaj cementu rzeczywiście nie ma dla wytrzymałości znaczenia.

Tekst dotyczył ław betonowych zbrojonych konstrukcyjnie wzdłuż wyżej wymienianej ławy. Twierdzenie,że o jej wytrzymałości decyduje zbrojenie to oczywista nieprawda wynikająca z niewiedzy autora tych słów.

Aby w ogóle zrozumieć o co chodzi należy rozpatrzyć dwa przypadki pracy tej ławy i wyodrębnić przypadek decydujący o wytrzymałości ławy betonowej.

a) praca poprzeczna

Decydujące znaczenie dla ławy betonowe ma jej praca w poprzek przekroju a mianowicie jej ścinanie pod kątem 33,5' od lica ściany fundamentowej i zginanie wsporników dla wyjaśnienia wspornik to fragment ławy a dokładnie jej połowa. Wysokość czyli ławy oraz klasę betonu dobiera się właśnie odpowiednio dla sił zginających i ścinających tę ławę. Taki sposób wymiarowania powoduje,że nie ma potrzeby stosowanie zbrojenia do przeniesienia tych sił bo przenosi je beton o odpowiednim przekroju a co za tym idzie twierdzenie,że zbrojenie pełni decydującą rolę w wytrzymałości tej ławy jest bzdurą.

Decydującą rolę zbrojenie pełni w ławach żelbetowych zbrojonych poprzecznie w których to właśnie poprzeczne zbrojenie (wzdłuż wsporników, prostopadle do osi ścian fundamentowych) wymiarowane jest na występujące siły w tym przede wszystkim na zginanie wsporników. Zbrojenie owe powoduje,że zazwyczaj przekrój wspornika ławy żelbetowej tj. jej wysokość jest znacznie mniejsza niż w analogicznie obciążonej ławie betonowej. Wybór rodzaju ławy najczęściej wynika po prostu z sensu ekonomicznego i dla stosunkowo mało obciążonych domków jednorodzinnych najczęściej uzasadnione ekonomicznie jest stosowanie ław betonowych.

b) praca podłużna

Dla pracy podłużnej fundamentu główne znaczenie ma poziom wykonawstwa posadowienia oraz rodzaj gruntu i jego jednorodność. Czasami też wpływ na to mają nieprawidłowości w użytkowaniu o czym dalej.

Wykonawstwo:

Częstym przypadkiem w posadawianiu jest jego błędne wykonanie przez ekipy nieświadome swoich błędów. Kluczowe znaczenie dla tego procesu ma nienaruszenie struktury gruntu rodzimego. Dlatego też niezwłocznie po wykonaniu wykopu pod ławy fundamentowe zaleca się na dnie wykopu wykonać warstwę chudego betonu, która zabezpieczy grunt przed rozluźnieniem wynikającym z opadów atmosferycznych, mrozu itp. Przy długotrwałym odsłonięciu dna wykopu dodatkowo występuje jego odprężenie.
Naruszenie struktury gruntu ma wpływ na jego późniejsze osiadania pod wpływem obciążeń, szczególnie dla gruntów spoistych w których proces osiadania w przeciwieństwie do gruntów niespoistych może następować po dość długim czasie.

Jednorodność gruntu:

Często spotykanym przypadkiem jest występowanie w obrębie jednej działki przewarstwień różnych gruntów. Grunty niejednorodne mają różne parametry w tym ściśliwość a więc pod wpływem obciążenia będą rożnie osiadać a więc nierównomiernie.

Użytkowanie:

Jednym z najczęstszych przypadków nieprawidłowego użytkowania obiektu jest brak odprowadzenia wód opadowych poza bezpośredni kontakt z gruntem przy obiekcie. Rozważmy dwa przypadki:

Przypadek pierwszy - grunt niespoisty:

W przypadku gruntu niespoistego głównym zagrożeniem wywołującym nierównomierne osiadania może być zmienny poziom zwierciadła wód gruntowych. Woda zmienia parametry gruntu niespoistego (np.piasku) wypełniając wolne przestrzenie. W chwili w której po pewnym czasie zostaje uwolniona z tych przestrzeni pod wpływam obciążenia grunt ulega dalszemu zagęszczeniu a co za tym idzie wtórnemu osiadaniu. Wnioski są takie,że bezwzględnie należy odprowadzać wodę z rur spustowych poza budynek i unikać sytuacji w której zwierciadło wód gruntowych będzie zmienne. Czasami z tego powodu zaleca się wykonać odwodnienie ale przed budową!

Przypadek drugi - grunt spoisty:

Podobnie jak dla gruntów niespoistych grunty spoiste (np.gliny) źle funkcjonują pow wpływem zwierciadła wód gruntowych. Woda powoduje uplastycznienie gruntu i osiadania.

To są trzy główne powody występowania nierównomiernych osiadań. Pomijam przez niektórych wymieniane powodzie, osunięcia, grunty na szkodach górniczych itp. dlatego,że budynki narażone na tego typu zagrożenia powinno się rozpatrywać oddzielnie i zwykłe środki mogą w tych przypadkach nie wystarczyć.

Więc po co to zbrojenie?

Zbrojenie podłużne częściowo zniweluje efekty występowania nierównomiernych osiadań i zredukuje ewentualne rysy np. na ścianach nośnych. Niemniej jednak to zbrojenie nie ma wpływu na wytrzymałość ławy fundamentowej betonowej (patrz pkt. a) praca poprzeczna) i nawet brak tego zbrojenia nie spowoduje zniszczenia ławy fundamentowej a w przypadkach wyżej wymienionych brak zbrojenia może spowodować pojawienie się zarysowań np.ścian. W szczególnych przypadkach mimo zastosowania zbrojenia ściany też mogą się zarysować więc dlatego kluczowe jest prawidłowe wykonanie posadowienia. W prawidłowo posadowionej ławie wykonanej na gruntach jednorodnych nie ma potrzeby stosowania zbrojenia acz ze względów praktycznych wym. wyżej zaleca się zawsze wykonać takie zbrojenie.

Podsumowując. Główną osią pracy wpływającą na wytrzymałość ławy betonowej jest oś prostopadłą do kierunku ścian fundamentowym czyli oś poprzeczna w której nie stosuje się żadnego zbrojenia ponieważ, całość sił przenosi beton a co za tym idzie twierdzenia,że zbrojenie na w ławie betonowej decydująca rolę to oczywiste przekłamanie. Brak zbrojenia w ławie betonowej nie spowoduje katastrofy budowlanej w przeciwieństwie do znacznego zredukowania przekroju i klasy betonu.

2. Bzdura numer dwa link: http://brasil.cel.agh.edu.pl/~08tszy...zenie_law.html

link o wzmacnianiu ław fundamentowych kamiennych, ceglanych w nawiązaniu do moich słów:

jak wyżej pisałem sporo ław kamienno-ceglaanych powinna się zniszczyć bo w elementach gdzie zbrojenie ma decydujący wpływ brak tego zbrojenia powoduje zniszczenie elementu. Otóż spieszę z wytłumaczeniem. ławy kamienne czy ceglane w większości przypadków wzmacnia się ze względu na:

a) nieprawidłowy dobór przekroju pierwotnego gdzie często nie było wyodrębionej ławy tylko po prostu przedłużona ściana fundamentowa. Taki kształt powoduje ,że naprężenia w gruncie mogą zostać przekroczone i może wystąpić wypieranie grunt spod podstawy fundamentu czasami też przechylenie ławy co w dalszym okresie może spowodować wtórne osiadania. Ława taka wciska się w grunt niczym nóż w masło a zjawisko wypierania gruntu można zaobserwować np. chodząc po plaży, Wciskanie stopy w piasek wywołuje wypieranie jego spod stopy i utworzenie się w pobliżu warstw wypartego gruntu i osiadanie stopy :)

b) utrata nośności spoin a co za tym idzie utrata zdolności do przenoszenia sił przed wszystkim zginających i ścinających w mniejszym stopniu ściskających. Zaprawa w elementach murowanych z reguły jest najsłabszym ogniwem i utrata jej pierwotnych właściwości prowadzi do konieczności np. wzmocnienia fundamentu poprzez dobetonowanie gdzie w praktyce całość sił przeniesie już fundament dobetonowany.

c) wtórne osiadania ze względu na nieprawidłowe użytkowanie (patrz pkt. użytkowanie) powodujące spękania ścian i osiadania konstrukcji często też spotęgowane dobraniem nieprawidłowego przekroju ławy. Logicznym jest,że im mniejsza powierzchnia styku ławy z gruntem tym będą występowały większe naprężenia w gruncie a co za tym idzie większe osiadania dodatkowo jeszcze zwiększane poprzez zmiany charakterystyk grunt np. uplastycznienie

Podsumowując głównym czynnikiem uszkodzeń i późniejszych wzmocnień ław nie jest brak w nich zbrojenia tylko nieprawidłowy dobór przekroju, korozja materiału (głównie spoin) i nieprawidłowe użytkowanie. Co za tym idzie twierdzenie ,że zbrojenie ma decydującą rolę w ławach betonowych to bzdura bo gdyby ławy kamienno ceglane prawidłowo wykonano, zaprojektowano, użytkowano to z wyjątkiem jednego przypadku ich praca byłaby praktycznie bezawaryjna a wzmocnienie niepotrzebne niemniej jednak ww. punkty są trudne do spełnienie choćby ze względu na to,że w czasach kiedy wznoszono tego typu konstrukcje izolacje jako takie w praktyce nie istniały stąd m.in. korozja spoin. Odstępstwem od tego,może być przypadek wymieniany wcześniej. Osiadanie od nieprawidłowego posadowienia lub niejednorodnego gruntu. W tym przypadku zbrojenie pełni dużą rolę ale nie w wytrzymałości ław tylko w kwestii mogących wystąpić zarysowań wznoszonych murów np. Ww. osiadania najczęściej jednak występują w pierwszym okresie użytkowania obiektu i sobie z nimi radzono zwykle bez problemu. Dlatego też wzmacnianie ław nie ma z tym nic wspólnego (występują w pierwszym okresie użytkowania obiektu)

Odpowiedź:


Większość ław w domkach jednorodzinnych to ławy betonowe w których żadne zbrojenie nie decyduje o nośności. Zbrojenie jest jedynie po to aby w kierunku podłużnym niwelować ewentualne nierównomierne osiadania. Stosuje się je głównie dlatego ,że :
- nie zawsze wykonywane są badania gruntu a co za tym idzie istnieje ryzyko,że grunt jest niejednorodny a w związku z tym może nierównomiernie osiadać. częjsto w obrębie jednej działki występują przewarstwienia różnych gruntów
- jakośc wykonawców wykonująych posadowienie często bywa kiepska. Dno wykopu jest źle przygotowane, częstym błędem jest dopuszczenie do rozluźnienia gruntu w dnie wykopu, uplastycznienia lub przemarznięcia w związku z czym j.w. występuje ryzyko wystąpienia nierównomiernych osiadań.

W przypadku gdy w poziomie posadowienia występuje grunt jednorodny a posadowienie zostało wykonane w prawidłowy sposób nie ma potrzeby stosowania zbrojenia podłużnego a ława betonowa jest w pełni bezpieczna. Dodam tylko,że nie uciąglenie zbrojenia w narożach w dużym stopniu niweluje działanie zbrojenia i pręty sąsiednie nie są wciągane do współpracy a zatem sąsiednie np. prostopadłe ławy mimo zbrojenia mogą i tak osiadać nierównomiernie.

Podsumowując. Zbrojenie podłużne częściowo zabezpiecza przed skutkami nierównomiernego osiadania pod warunkiem prawidłowego wykonania. Niemniej jednak nie pełni decydującej roli gdyż brak zbrojenia nie wywoła mechanizmu zniszczenia ławy. Taki mechanizm wywoła jej nieprawidłowe dobranie przekroju i klasy betonu do przewidywanych obciążeń. Brak zbrojenia może ewentualnie przy nie spełnionych ww. punktach zmianę charakteru pracy ławy wywołanej osiadaniem i co za tym idzie mieć wpływ na pracę konstrukcji i zarysowania obiektu. W skrajnych przypadkach nieprawidłowości zbrojenie może mieć duży wpływ ale na cały obiekt a nie na ławy. Po wtórze w ławach betonowych zbrojenie w ich wytrzymałości nie pełni decydującej roli w przeciwieństwie do klasy betonu i przekroju w tym głównie wysokości (w zakresie wytrzymałości).

Wnioski: Ławy betonowe ze względów praktycznych (jakośc wykonawstwa, badania gruntu itp) należy zbroić konstrukcyjnie natomiast nie mylić zbrojenia konstrukcyjnego (podłużnego) ze zbrojeniem głównym (nośnym) sytuowanym poprzecznie w ławach żelbetowych w których w przeciwieństwie do ław betonowych brak zbrojenia powoduje w konsekwencji katastrofę budowlaną.

http://img221.imageshack.us/img221/5...zecznierv1.jpg http://img221.imageshack.us/img221/a...jpg/1/w946.png

P.S. Tekst ma wiele uproszczeń bo to nie forum akademickie więc te uproszczenia wynikają z chęci stworzenia tekstu zrozumiałego dla ogółu[/b]


Pawel78 - 01-11-2008 18:03
W sumie ciekawa wypowiedz. Jednak dobór słów powoduje,że nadal niektóre elementy nie są dla laika zrozumiałe. Mimo ukończenia studiów budowlanych kilku twoich tekstów nie zrozumiałem. Uważam,że nie ma sensu pisania całej wytrzymałości materiałów. Ławy bez zbrojenia nie istnieją i tyle. Beton w ławach ma odpowiadać za ściskanie, zbrojenie za rozciąganie.


beton44 - 01-11-2008 20:26

W sumie ciekawa wypowiedz. Jednak dobór słów powoduje,że nadal niektóre elementy nie są dla laika zrozumiałe. Mimo ukończenia studiów budowlanych kilku twoich tekstów nie zrozumiałem. Uważam,że nie ma sensu pisania całej wytrzymałości materiałów. Ławy bez zbrojenia nie istnieją i tyle. Beton w ławach ma odpowiadać za ściskanie, zbrojenie za rozciąganie. Ad czerwone. Hmmmmmm......Hmmmmmm....
http://d.wiadomosci24.pl/g2/9b/03/bd...71_9c8e_p.jpeg

http://republika.pl/blog_ge_361680/3...022_resize.jpg


Pawel78 - 01-11-2008 21:04
Jeśli chodzi o ścisłość to pierwsze były drewniane. Ja opisuje współczesne ławy ze stali i betonu. Ale dzięki za spostrzegawczość i szybkie poprawienie.


Aedifico - 02-11-2008 09:37

W sumie ciekawa wypowiedz. Jednak dobór słów powoduje,że nadal niektóre elementy nie są dla laika zrozumiałe. Mimo ukończenia studiów budowlanych kilku twoich tekstów nie zrozumiałem. Uważam,że nie ma sensu pisania całej wytrzymałości materiałów. Ławy bez zbrojenia nie istnieją i tyle. Beton w ławach ma odpowiadać za ściskanie, zbrojenie za rozciąganie. Jeśli są jakieś wątpliwości to proszę pytać. Chętnie odpowiem jeśli ktoś ma zamiar wysłuchać. Zapewniam Cię,że ławy bez zbrojenia istnieją i takie wykonywałem. Żeby mnie dobrze zrozumieć - zawsze namawiam do zastosowania zbrojenia ponieważ z reguły wymienione w tekście kryteria nie są spełnione. Nigdy też nie napisałem,że zbrojenie nie jest w ogóle potrzebne a jedynie,że nie pełni decydującej roli. Taka drobna różnica a włąśnie pełni decydującą rolę. Jak pisałem wyżej w pracy poprzecznej w łąwie betonowej zbrojenie nie przenosi rozciągania. Zbrojenie przenosi je tylko i wyłącznie w pracy podłużnej.


labas1 - 02-11-2008 09:40

Zapewniam Cię,że ławy bez zbrojenia istnieją i takie wykonywałem. Żeby mnie dobrze zrozumieć - zawsze namawiam do zastosowania zbrojenia ponieważ z reguły wymienione w tekście kryteria nie są spełnione. Nigdy też nie napisałem,że zbrojenie nie jest w ogóle potrzebne a jedynie,że nie pełni decydującej roli. Taka drobna różnica a włąśnie pełni decydującą rolę. Jak pisałem wyżej w pracy poprzecznej w łąwie betonowej zbrojenie nie przenosi rozciągania. Zbrojenie przenosi je tylko i wyłącznie w pracy podłużnej. Potwierdzam


mpoplaw - 02-11-2008 09:54
więc jak w końcu za wytrzymałość podłużną odpowiada zbrojenie czy nie ??


budulec1 - 02-11-2008 10:20

więc jak w końcu za wytrzymałość podłużną odpowiada zbrojenie czy nie ?? Nie jestem pewien co miałeś na myśli pisząc "wytrzymałość podłużna", rozumiem, że chodziło Ci o zbrojenie podłużne. Jeśli tak to jest to zbrojenie wyłącznie konstrukcyjne, którego w normalnych warunkach nawet się nie liczy. Stosując nomenklaturę budowlaną to użycie tego zbrojenia rzeczywiście nie czyni ławy żelbetową. Dla laików niestety jest to trochę gra słów stąd te nieporozumienia.
W ławach wymiaruje się przede wszystkim szerokość i wysokość. W skrócie: szerokość zależna jest przede wszystkim od warunków gruntowych (rodzaju gruntu), wysokość od ciężaru budynku.
Jeśli wysokość ławy przestaje być ekonomicznie uzasadniona stosuje się zbrojenie poprzeczne. Wtedy mamy do czynienia z ławą zelbetową. Nie sądzę żeby ktokolwiek z budujących dom jednorodzinny spotkałby się z tym problemem.

pozdrawiam


mpoplaw - 02-11-2008 10:25

Nie jestem pewien co miałeś na myśli pisząc "wytrzymałość podłużna" pękające ściany w wyniku ruchów gruntu


szybkaosa - 02-11-2008 10:53

Nie jestem pewien co miałeś na myśli pisząc "wytrzymałość podłużna" pękające ściany w wyniku ruchów gruntu
Trochę się pogubiłem ale chciałbym się od Ciebie mpoplaw dowiedzieć czy:
- beton np B-25 ma różną wytrzymałość w zależności od użytego cementu kl I , II itd
- co poza gabarytami fundamentu, ilością stali, parametrami gruntu i obciążeniami decyduje o nośności fundamentu? Rodzaj betonu - czyli np wytrzymałość na rozciąganie ect - czy też ważniejszy jest rodzaj cementu w tym betonie?
- czy wiecie, od którego momentu możemy mówić o zazbrojonej ławie, że jest jeszcze betonowa albo już żelbetowa?
- czy zapominacie o tym, że ławy pod większymi otworami okiennymi i drzwiowymi ławy zwykle muszą być zazbrojone.
- jakie ruchy gruntu powodują pękanie ścian i kiedy ma to miejsce? Czy wtedy wystarczy zwiększyć ilość zbrojenia w ławie aby było ok?
- jaki cement do tynków należałoby użyć?


mpoplaw - 03-11-2008 06:44

Trochę się pogubiłem ale chciałbym się od Ciebie mpoplaw dowiedzieć czy odpowiedzi masz tutaj
http://forum.muratordom.pl/przeciwws...142906-120.htm


sSiwy12 - 03-11-2008 12:14

Nie jestem pewien co miałeś na myśli pisząc "wytrzymałość podłużna", rozumiem, że chodziło Ci o zbrojenie podłużne. Jeśli tak to jest to zbrojenie wyłącznie konstrukcyjne, którego w normalnych warunkach nawet się nie liczy. Stosując nomenklaturę budowlaną to użycie tego zbrojenia rzeczywiście nie czyni ławy żelbetową. Pogrubienie - moje.
Chcę być dobrze zrozumiany - nie "czepiam się", ale jestem ciekaw. Czy przypadkiem nie jest tak, że warunkiem aby zbrojenie było "konstrukcyjne" nie jest wymóg jego wyliczenia (obliczenia)?


Aedifico - 03-11-2008 13:08
Zbrojenie można podzielić na konstrukcyjne i obliczeniowe w którym jak nazwa wskazuje obliczeniowe się oblicza a konstrukcyjne dobiera. Konstrukcyjne dla przykładu może być w postaci zbrojenia rozdzielczego, zbrojenia górnego belek (w przęśle) czy pręty odgięte stropów. To są tylko przykłady mniej więcej ilustrujące jak to wygląda.


jajmar - 03-11-2008 15:35
Aedifico na pierwszym rysunku który wkleiłeś przy ławie zbrojonej poprzecznie pokazujesz prety podłużne pod ściana fundamentową, w ławie "betonowej" poza obrysem ściany warto to doprecyzować aby tu te ż były pod ścianą -prety konstrukcyjne.


Barbossa - 03-11-2008 17:26
a ma to znaczenie?


budulec1 - 03-11-2008 18:41

Nie jestem pewien co miałeś na myśli pisząc "wytrzymałość podłużna" pękające ściany w wyniku ruchów gruntu Jeśli będziesz używał nazwy wymyślone przez siebie, nie dziw się, ze inni Cię nie zrozumieją.


budulec1 - 03-11-2008 18:45

Czy przypadkiem nie jest tak, że warunkiem aby zbrojenie było "konstrukcyjne" nie jest wymóg jego wyliczenia (obliczenia)? Zbrojeniem konstrukcyjnym określa się zbrojenie, którego się nie liczy. Jest ono dobierane na ogólnych zasadach konstruowania elementów żelbetowych.
Takim zbrojeniem jest np. zbrojenie ławy betonowej, wieńca, zbrojenie rozdzielcze , przeciwskurczowe itp


mpoplaw - 04-11-2008 06:13

Jeśli będziesz używał nazwy wymyślone przez siebie, nie dziw się, ze inni Cię nie zrozumieją. ja tego nie wymyśliłem, ja użyłem zwrotu wytrzymałość, cała reszta to bełkot pana A który postanowił zaistnieć na forum a nawet nie zadał sobie trudu żeby przeczytać wątek o cemencie od początku

PS założyciel wątku zrozumiał mnie od razu, bełkot pana A zignorował


szybkaosa - 04-11-2008 08:03

ja tego nie wymyśliłem, ja użyłem zwrotu wytrzymałość, cała reszta to bełkot pana A który postanowił zaistnieć na forum a nawet nie zadał sobie trudu żeby przeczytać wątek o cemencie od początku

PS założyciel wątku zrozumiał mnie od razu, bełkot pana A zignorował
Muszę zadać Ci to pytanie.
Czy jesteś może konstruktorem?
Oczywiście nie musisz odpowiadać jak nie chcesz.


m.k.k - 04-11-2008 08:09

PS założyciel wątku zrozumiał mnie od razu, bełkot pana A zignorował Tak.
Albo nie.
Zalozyciel watku zadal pytanie, przeczytal Twoja wypowiedz i w nia uwierzyl (?), zakladajac ze skoro piszesz, to sie na tym znasz. Two ja pierwsza wypowiedz brzmiala sensownie, merytorycznie i na temat:

CEM II dłużej wiąże, bo ma w składzie pyły dymnicowe, dzięki temu jest trochę bardziej wodoodporny, wytrzymałość na ściskanie cem I i cem II mają identyczne
... (skroty moje)

Potem, po jakims czasie, pojawila sie kolejna Twoja wypowiedz:


na koniec tylko jedna dygresja, o wytrzymałości decyduje i tak zbrojenie, więc jeśli zbroisz swoje ławy fundamentowe to rodzaj cementu nie a żadnego znaczna, stal ma wytrzymałość ponad 200MPa a cement ten najdroższy 52,5MPa standartowo najczęściej stosuje się 32,5MPa

tak więc kup ten cement który łatwiej dostać albo który tańszy, jak przyjdą przymrozki budowlańce okryją ławy słoma i będzie git W zasadzie ostatniego znadania nikt sie nie czepia, a zalozyciel watku pewnie kontynuowal budowe i jakis cement kupil. Problemem pozostaje ta tylko jedna dygresja, ktora wywolala burze. A to juz nie bylo w temacie pierwszego pytania. Watek przestal byc wlasnoscia zalozyciela. Wiecej... Zaden watek tutaj nie jest wlasnoscia zalozyciela, zakladasz watek, ale zyje on wlasnym zyciem, kazdy, czy ktos chce, czy nie, moze tam wejsc, podac ciekawe informacje, na temat, nie zwiazane, bledne, mylace, zlosliwe, bluzgac itp. WKurzajace dla zalozycieli watkow, ale tak jest.
Napisales na koniec , szkoda, ze to nie byla prawda. :(
Bo zeby to choc byla uczciwa dyskusja: panie kolego, tu masz racje, a tu sie mylisz, poniewaz...
A wyszla pyskowka pospolita :wink: W trzech watkach
Pozdrawiam wszystkich


Barbossa - 04-11-2008 08:16
ło jeżu
dalej to samo :-(
do tego napaskudził tam, gdzie go nikt nie chciał
U220ST20 - jak robisz, to rób, ale na temat

co do tematu, o co chodzi z wytrzymałością podłużną?


m.k.k - 04-11-2008 08:29
No, to taka wytrzymalosc poprzeczna, tylko wzdluz. :D
Prosze tego nie cytowac, zwlaszcza na serio :wink:


frupper - 04-11-2008 09:08
można popełnić przewód doktorski czytając niektóre teksty :wink:

tak jeszcze w retrospekcji do wątku źródła zarzewia :
za
http://www.lafarge-cement.pl/baza_wiedzy/faq.asp#7-2

może komuś pomoże...


Aedifico - 04-11-2008 20:27

Jeśli będziesz używał nazwy wymyślone przez siebie, nie dziw się, ze inni Cię nie zrozumieją. ja tego nie wymyśliłem, ja użyłem zwrotu wytrzymałość, cała reszta to bełkot pana A który postanowił zaistnieć na forum a nawet nie zadał sobie trudu żeby przeczytać wątek o cemencie od początku

PS założyciel wątku zrozumiał mnie od razu, bełkot pana A zignorował Kolejne zarzuty bez cytatu. Nadal jeszcze nikt nie napisał co w moich słowach jest nie merytoryczne.


Barbossa - 04-11-2008 21:09

...... Nadal jeszcze nikt nie napisał co w moich słowach jest nie merytoryczne. masz taką potrzebę :roll:

zostaw g... nie będzie waliło, może uschnie :-?


r-32 - 04-11-2008 21:45
:lol:


mpoplaw - 05-11-2008 07:38

Problemem pozostaje ta tylko jedna dygresja, ktora wywolala burze gdzie tu widzisz problem ?? zdecydowana większość zbroi ławy fundamentowe, w zapewnienia pana A, że za wytrzymałość odpowiada wyłącznie beton jakoś nikt się nie nabrał, tym bardziej że on sam chwilę później napisał ze zaleca zbrojenie

Bo zeby to choc byla uczciwa dyskusja: panie kolego, tu masz racje, a tu sie mylisz, poniewaz...
A wyszla pyskowka pospolita W trzech watkach co poradzić, forum jest ogólno dostępne, włażą tutaj wszyscy nawet tacy którzy potrafią napisać tylko i wyłącznie



HenoK - 05-11-2008 08:19

gdzie tu widzisz problem ?? zdecydowana większość zbroi ławy fundamentowe... Pytanie trochę z innej branży. W zdecydowanej większości projektów typowych jest zastosowana wentylacja grawitacyjna. Czy to oznacza, że jest to najlepsze rozwiązanie? Z pewnością nie, jednak jest ono najprostsze dla projektanta i dla inwestora.
Podobnie jest ze zbrojeniem ław fundamentowych. Znając bardzo dobrze warunki gruntowe w wielu wypadkach można by ze zbrojenia ław fundamentowych zrezygnować. Jednak taką 100% pewność co do rodzaju gruntu, warunków wykonawstwa mamy rzadko. Dlatego w projektach z reguły zakłada się co najmniej zbrojenie konstrukcyjne ław fundamentowych. Można by z niego zrezygnować na etapie wykonawstwa gdy np. występują w poziomie posadowienia "mocne grunty", jednak na tym etapie zazwyczaj zbrojenie jest już wykonane (nikt nie czeka z zamówieniem, czy wykonaniem zbrojenia, aż wszystkie wykopy zostaną wykonane). Dodanie zbrojenia do ławy z pewnością jej nie osłabi, a w przypadku błędów w wykonawstwie, zmiany warunków gruntowych (zmiana stosunków wodnych pod budynkiem, podmycie fundamentu), może uchronić konstrukcję budynku przed poważniejszą awarią.


m.k.k - 05-11-2008 08:23
mpoplaw
A nie jest to czasem tak, ze , uwaga, bedzie jezykiem potocznym:

za wytrzymalosc na sciskanie odpowiada wylacznie beton
za wytrzymalosc na zginanie odpowiada stal i beton w proporcji s/b
za wytrzymalosc na ... odpowiada wylacznie stal
za ostateczna konstrukcje lawy fundamentowej osadzonej w konkretnych warunkach odpowiada wylacznie cena...
???????

I nie mozna bylo tak? Mam wrazenie, ze jednak cos przsadnie uprosciles, piszac o wytrzymalosci stali ponad 200 MPa i betonu 32,5 MPa, ale nie zaznaczajac, ze to sa innego rodzaju wytrzymalosci.

Mozna zrobic fundament bez kawalka stali. A moze nawet bez kawalka betonu. Odwazna teza. Wyrwie ktos z kontekstu i trafie do Zlotych :wink: Ale tak sie jakos przyjelo, ze fundamenty robione z betonu i stali sa najbardziej trwale, przy stosunkowo niskich nakladach.


Barbossa - 05-11-2008 08:39
widzę, że jednak produkty pragęby dominują w wypowiedzi

coby rozwiać wątpliwości

o wytrzymałości w ławach betonowych ( nawet i tych zbrojonych 4 fi cośtam) decyduje beton. KONIEC i KROPKA

zbrojenie to ( w w/w ławach) ma za zadanie przenieść siły normalne i tnące, jeżeli te wystąpią w przewkroju ławy, a te w 99,99% przypadków NIE WYSTĘPUJĄ,
powstaną w przypadku wykonania baraniny z podłożem, a skuteczność działania takiego zbrojenia też jest ograniczona

ławy w kurnikach nie są projektowane na ROZCIĄGANIE, więc zbrojenie (no ja się z czymś takim nie spotkałem, a chyba dużo widziałem) nie jest potrzebne, jeżeli powstanie taki problem w przypadku projektowania - proponowałbym znaleźć inną działkę, chyba że jutro ktoś trafi te 40MPLN, lub się zawiziął na miejsce

o ławie żelbetowej można mówić, kiedy spełniony jest wymóg minimalnego stopnia zbrojenia w przekroju, uzależnionego od pow. przekroju całego elementu (jeżeli dobrze pamiętam), a co najważniejsze, istotny jest sposób rozmieszczenia zbrojenia w tym przekroju, aby zbrojenie spełniało swoje zadanie, tj. przenosiło siły rozciągające (vide rys Pana A) czy jak się tam je zwie

rozważanie ławy jako belki chybione, stąd Wtórousty tak obstaje przy swoim, w częsci dot. wytrzymałosci podłużnej,
mozna powiedzieć, że to li tylko bełkot

chyba


HenoK - 05-11-2008 09:01

rozważanie ławy jako belki chybione, stąd Wtórousty tak obstaje przy swoim, w częsci dot. wytrzymałosci podłużnej,
mozna powiedzieć, że to li tylko bełkot Pozwolę sobie uzupełnić. W lekkich budynkach czasami stosuje się inny rodzaj fundamentów. Wylewa się stopy fundamentowe, pomiędzy którymi wykonuje się belki podwalinowe. Właśnie te belki mają za zadanie przenieść obciążenie od ścian na stopy fundamentowe i dalej na grunt. Belki podwalinowe są elementem żelbetowym i oblicza się je na zginanie i ścinanie.


Barbossa - 05-11-2008 09:15
prędzej w blaszanych marketach

ps
nie rozjeżdża się Wam trochę strona?
Autorze Założycielu, może mała korekta wymiarów?


HenoK - 05-11-2008 09:29

ps
nie rozjeżdża się Wam trochę strona?
Autorze Założycielu, może mała korekta wymiarów? To beton44 zaszalał z wielkością zdjęcia :
http://forum.muratordom.pl/post2837293.htm#2837293 ;).


beton44 - 05-11-2008 11:44
nieprawda...akurat nie ja tym razem...

to w wypowiedzi-założycielce wątku jest największy obrazek :o


Pawel78 - 05-11-2008 18:08
Ja to już się śmieję z tego wątku. Dla niewtajemniczonych proponuję poczytać trochę literatury branżowej np. Obliczanie konstrukcji budynków wznoszonych tradycyjnie" a dla laików "Konstrukcje żelbetowe" W. Starosolskiego.


Barbossa - 05-11-2008 18:20

Ja to już się śmieję z tego wątku. Dla niewtajemniczonych proponuję poczytać trochę literatury branżowej np. Obliczanie konstrukcji budynków wznoszonych tradycyjnie" a dla laików "Konstrukcje żelbetowe" W. Starosolskiego. uuuu
a co to za lektura?

i powiedz z czego się smiejesz, mogę robić to samo, nawet z siebie

a jak Cię przestanie brzuch boleć od śmiechu to pomóż tu


Aedifico - 05-11-2008 22:27

gdzie tu widzisz problem ?? zdecydowana większość zbroi ławy fundamentowe, w zapewnienia pana A, że za wytrzymałość odpowiada wyłącznie beton jakoś nikt się nie nabrał, tym bardziej że on sam chwilę później napisał ze zaleca zbrojenie Trzeba jeszcze potrafić czytać ze zrozumieniem. Wyżej opisałem dość dokładnie prace podłużną i poprzeczną. Jak mpoplaw nie zrozumiał to już trudno tak to bywa.

Tak ślicznie mpolaw zapowiadał ,że będa liczby a na razie żadnej nie było.

To może ja ponwonie coś podam. Mpoplaw zaznajomi się z np. wzorem na wysokość ławy betonowej (w której beton przenosi zginanie wsporników) w starej nomenklaturze wzór brzmiał:

h>=1,85( Mr/Rbbz )^1/2

w nowej nomenklaturze h>=1,85( Msd/fctd*b)^1/2

gdzie Msd to moment zginający wspornik ławy
b - szerokość
fctd - wytrzymałość obliczeniowa betonu na rozciąganie dla konstrukcji żelbetowych

Tak dla przykładu w domku- beton B15, fctd = 0,62 MPa, Msd=12 kNm, b=1,0 m

h>=0,257 m

Można dalej ciągnąć wzór na ścinanie itd.

Tylko jak mpoplaw nigdy żadnej betonowej ławy nie zaprojektował to skąd może to wiedzieć.


beton44 - 06-11-2008 05:28
ja też podam parę liczb może to zaspokoi żądze założyciela wątku:

5 36 9 42 8 17 :o


mpoplaw - 06-11-2008 06:17

I nie mozna bylo tak? Mam wrazenie, ze jednak cos przsadnie uprosciles, piszac o wytrzymalosci stali ponad 200 MPa i betonu 32,5 MPa, ale nie zaznaczajac, ze to sa innego rodzaju wytrzymalosci po pierwsze cementu 32,5 a nie betonu
po drugie założyciel tamtego wątku załapał od razu o co chodzi


m.k.k - 06-11-2008 15:13

po pierwsze cementu 32,5 a nie betonu
po drugie założyciel tamtego wątku załapał od razu o co chodzi Racja.

Skad wiesz? Pewnie zachowal sie rozsadnie i buduje dalej. Ale zauwazyles, ze dyskusja juz nie dotyczy pytania, ktore postawil zalozyciel tamtego watku?


mpoplaw - 07-11-2008 05:40

Skad wiesz? Pewnie zachowal sie rozsadnie i buduje dalej bo napisał

jestem pewny ze nie jest konieczny beton z betoniarni. przeciez to tylko domek jednorodzinny oraz

ja tez bede mial zbrojenie bo niewiele to kosztuje wiec nawet sie nie zastanawiam ze moglbym to zaoszczedzic, w projekcie jest napisane bo tak jest bezpieczniej i poprawnie dla roznych warunkow gruntowych ci którzy byli w wątku od początku pisali podobnie, jeden jedyny pan A ciągle filozofował, ale to pewnie jest związane z tym że wlazł na wątek późno, i nawet nie zadał sobie trudu żeby go przeczytać, w innym wątku postąpił dokładnie tak samo, nie czytając o co w nim chodzi zaczął pouczać

jemu się chyba wydaje ze jak napisze 100 wątków gdzie pomyli nośność z wytrzymałością to każdy uwierzy że wytrzymałość zawiera się w nośność
http://foto0.m.onet.pl/_m/83a18a4ab4...ac,10,19,0.jpg
fundament nie wytrzymał, ale nośność zachowana


Aedifico - 07-11-2008 07:08
...bo przecież nośność to siła :D :lol:

Wytrzyamłość w ogóle nie jest elementem nośności ? :o :lol: :D



ci którzy byli w wątku od początku pisali podobnie, jeden jedyny pan A ciągle filozofował, ale to pewnie jest związane z tym że wlazł na wątek późno, i nawet nie zadał sobie trudu żeby go przeczytać, w innym wątku postąpił dokładnie tak samo, nie czytając o co w nim chodzi zaczął pouczać Oczywiście Pan A zabraniał stosować zbrojenie :D , pewnie w tym cytacie:


W lawie betonowej ściskanie, zginanie i ścinanie* przenosi beton.

Zbrojenie konstrukcyjne jest dla przypadków szcególnych. Przy prawidlowo zaprojektowanej i wykonanej ławie zbrojenie niepotrzebne , niemniej jednak praktyka wskazuje,że należy stosować ze względu na słąbą jakosc wykonawstwa. Mimo tego zbrojenie nie pełni decydującej roli.
jemu się chyba wydaje ze jak napisze 100 wątków gdzie pomyli nośność z wytrzymałością to każdy uwierzy że wytrzymałość zawiera się w nośność
http://foto0.m.onet.pl/_m/83a18a4ab4...ac,10,19,0.jpg
fundament nie wytrzymał, ale nośność zachowana Oczywiście wytzrymałośc nie jest elementem nośności :D
Pewnie tu tak napisałem:


Panie kolego wytrzymałość ław betonowych - dokłaniej wymiarowanie ich to tylko element nośności ale każdy niespełniony element nośności dyskwalifikuje nośność całości. Muszą być spełnione wszystkie warunki Stanu Granicznego Nosności i dodatkowo Stanu Granicznego Uzytkowalności. mpoplaw cały czas pisze bzdury i nie cytuje dlatego,że każdy cytat te bzdury własnie doskonale demaskuje. Na innym forum za fałszywe oskarżenia byłby ban.


o wytrzymałości fundamentu decyduje zbrojenie, pręty zbrojeniowe mają 10 razy większą wytrzymałość od betonu powyżej 200MPa beton 15-20MPa, jeśli nie jesteś pewien jakości betonu przypilnuj zbrojarza, przed zalewaniem ściągnij na budowę jakiegoś zaufanego fachowca niech sprawdzi czy zbrojenie dochodzi wszędzie w każdy róg To już w ogóle następna bzdura porównywać wytrzymałośc stali te wymieniane 200 MPa (na ściskanie, rozciąganie) z wytzrymałością betonu wymieniane 15-20 MPa(ściskanie). To już lepiej było porównywać obie wartości na rozciąganie.


na koniec tylko jedna dygresja, o wytrzymałości decyduje i tak zbrojenie, więc jeśli zbroisz swoje ławy fundamentowe to rodzaj cementu nie a żadnego znaczna, stal ma wytrzymałość ponad 200MPa a cement ten najdroższy 52,5MPa standartowo najczęściej stosuje się 32,5MPa Następna bzdura:


czy użycie do budowy fundamentu takich bloczków jak w wersji z cementem za 12 zł/worek spowoduje, że dom się zawali/będzie pękał/rozpadał się itp.? to zależy od ławy fundamentowej, jak dasz porządne zbrojenie w niej to nawet z oszukanym betonem z betoniarni B-7,5 będzie stać i nic nie pęknie,


mpoplaw - 08-11-2008 07:14

ci którzy byli w wątku od początku pisali podobnie, jeden jedyny pan A ciągle filozofował, ale to pewnie jest związane z tym że wlazł na wątek późno, i nawet nie zadał sobie trudu żeby go przeczytać, w innym wątku postąpił dokładnie tak samo, nie czytając o co w nim chodzi zaczął pouczać Oczywiście Pan A zabraniał stosować zbrojenie :D , pewnie w tym cytacie:] cytaty ci się pomyliły, spróbuj spuścić trochę swoje nabrzmiałego EGO to może zauważysz że 2 dni temu

w zapewnienia pana A, że za wytrzymałość odpowiada wyłącznie beton jakoś nikt się nie nabrał, tym bardziej że on sam chwilę później napisał ze zaleca zbrojenie i to chyba tyle w temacie oszustw pana A


Aedifico - 08-11-2008 07:31

ci którzy byli w wątku od początku pisali podobnie, jeden jedyny pan A ciągle filozofował, ale to pewnie jest związane z tym że wlazł na wątek późno, i nawet nie zadał sobie trudu żeby go przeczytać, w innym wątku postąpił dokładnie tak samo, nie czytając o co w nim chodzi zaczął pouczać Oczywiście Pan A zabraniał stosować zbrojenie :D , pewnie w tym cytacie:] cytaty ci się pomyliły, spróbuj spuścić trochę swoje nabrzmiałego EGO to może zauważysz że 2 dni temu

w zapewnienia pana A, że za wytrzymałość odpowiada wyłącznie beton jakoś nikt się nie nabrał, tym bardziej że on sam chwilę później napisał ze zaleca zbrojenie i to chyba tyle w temacie oszustw pana A Żadne cytaty mi się nie pomyliły, jak trzeba mogę wskazać linki. Ja tych bzdur nie wypisuję tylko Ty.

Co do nabierania się. To przezabawna sprawa :)

Widocznie kadra naukowa politechnik warszawskie i wrocławskiej się myli bo mplplaw wie lepiej. On się nie nabiera :D Normalnie mam łzy w oczach.

Jak przerobisz te pozycja i popracujesz trochę na budowie to wróc do dyskusji:

http://www.techniczna.com.pl/Skroty/83-7207-128-4.htm

http://www.ksiazki.atom24.pl/product...oducts_id/2311

http://www.sklep.architekci.pl/go/_info/?id=933

http://www.arkady.info/product/6214.html

http://www.arkady.com.pl/product/898.html

http://www.arkady.com.pl/product/2995.html

Miłęj lektury!


Pawel78 - 08-11-2008 22:37
W ławie betonowej decydujące znaczenie ma wytrzymałość średnia betonu wytrzymałości stali nie bierze się pod uwagę.
W ławie żelbetowej decydują oba czynniki.
W ławie betonowej stosuje się zbrojenie konstrukcyjne 4 x fi 12-20mm oraz strzemiona co 30cm. I z tym chyba sie wszyscy zgadzają. Jak nie to zdjęcie wyżej jest przykładem braku zbrojenia konstrukcyjnego lub złym jego wykonaniem(brak ciągłości zbrojenia)
Jeśli chodzi o cement to wytrzymałość na ściskanie klas 32,5-42,5R może sięgać do 52,5MPa. Kruszywo również decyduje o wytrzymałości betonu jednak w znacznej mierze pielęgnacja betonu powoduje uzyskanie odpowiedniej wytrzymałości.
Trzeba też pamiętać,że niedozbrojona konstrukcja żelbetowa często jest "lepsza"(bezpieczniejsza) niż przezbrojona.


mpoplaw - 09-11-2008 05:30

W ławie betonowej decydujące znaczenie ma wytrzymałość średnia betonu wytrzymałości stali nie bierze się pod uwagę do obliczeń statyki budynku, ponieważ nie oblicza się ryzyka zdarzeń losowych, a to nie oznacza że skoro zbrojenia się nie liczy to jest tam wyłącznie dekoracją


coulignon - 09-11-2008 07:45

Trzeba też pamiętać,że niedozbrojona konstrukcja żelbetowa często jest "lepsza"(bezpieczniejsza) niż przezbrojona. Mogilibyśta Panowie rozwinąć tą myśl? Gdzieś to słyszałem już kilka razy ale nie za bardzo rozumiem.


Aedifico - 09-11-2008 08:22

W ławie betonowej decydujące znaczenie ma wytrzymałość średnia betonu wytrzymałości stali nie bierze się pod uwagę do obliczeń statyki budynku, ponieważ nie oblicza się ryzyka zdarzeń losowych, a to nie oznacza że skoro zbrojenia się nie liczy to jest tam wyłącznie dekoracją Nikt Cię nie wciska ,że zbrojenie nie pełni żadnej roli. Pełni rolę istotną w określonych przypadkach (wymienionych wyżej) zaś roli decydującej w ławie betonowej nie pełni nigdy bo tę rolę pełni beton.


Aedifico - 09-11-2008 08:24

Trzeba też pamiętać,że niedozbrojona konstrukcja żelbetowa często jest "lepsza"(bezpieczniejsza) niż przezbrojona. Mogilibyśta Panowie rozwinąć tą myśl? Gdzieś to słyszałem już kilka razy ale nie za bardzo rozumiem. i
Z tym to ja się nie do końca zgadzam. Niedozbrojony element spowoduje,że w mechaniźmie zniszczenia najpierw ulegnie stal a potem beton. Należy dążyć do tego aby zniszczenie stali i betonu następowało jednocześnie. Ale z dwojga złego.

EDIT. No budulec jak zwykle ma rację ;)


budulec1 - 09-11-2008 08:51

Trzeba też pamiętać,że niedozbrojona konstrukcja żelbetowa często jest "lepsza"(bezpieczniejsza) niż przezbrojona. Mogilibyśta Panowie rozwinąć tą myśl? Gdzieś to słyszałem już kilka razy ale nie za bardzo rozumiem. W elementach przezbrojonych zniszczenie następuje przy utracie przez beton wytrzymałości na ściskanie, a więc w sposób gwałowny. W przeciwieństwie do konstrukcji praiwdłowo zazbrojonych, gdzie najpierw występuje zarysowanie.
pzdr


coulignon - 09-11-2008 10:11
Aż się prosi by wyrwać z kontekstu i wysłać do złotych myśli :lol: :lol:

Któz jest gotowy to uczynić? No któż?? :wink:


Pawel78 - 09-11-2008 18:33
Nie widzę sensu podtrzymywania dalej tego wątku. Forumowicze tylko prześcigają się w udowodnieniu pozostałym,że są mądrzejsi i lepiej wykształceni. Jest na forum kilku inżynierów i każdy uczył się tego samego ale nie każdy wie jak dalej przekazać tą wiedzę bo używa nieodpowiednich słów co skrzętnie wykorzystują pozostali forumowicze.


Aedifico - 09-11-2008 19:26

Nie widzę sensu podtrzymywania dalej tego wątku. Forumowicze tylko prześcigają się w udowodnieniu pozostałym,że są mądrzejsi i lepiej wykształceni. Jest na forum kilku inżynierów i każdy uczył się tego samego ale nie każdy wie jak dalej przekazać tą wiedzę bo używa nieodpowiednich słów co skrzętnie wykorzystują pozostali forumowicze. Czy na forum audi pisząc wtrysk a myśląc pompa mam winić siebie czy innych,że nie zrozumieli? Prościej się nie da niż tutaj napisano. Zdjae się,że sytuacja była zgołą odwrotna bo jeden forumowicz usiłował udowodnić,że inni inżynierowie nie wiedzą czego ich uczono.


coulignon - 09-11-2008 22:15

Nie widzę sensu podtrzymywania dalej tego wątku. Forumowicze tylko prześcigają się w udowodnieniu pozostałym,że są mądrzejsi i lepiej wykształceni. Jest na forum kilku inżynierów i każdy uczył się tego samego ale nie każdy wie jak dalej przekazać tą wiedzę bo używa nieodpowiednich słów co skrzętnie wykorzystują pozostali forumowicze. Jeśli do mnie pijesz to trafiłeś kulą w płot. Po prostu zdanie które przytoczyłem jest dość urokliwe w kontekście "budujemy a nie rozwalamy". O obliczaniu konstrukcji budowlanych mam dośc mgliste pojęcie, dlatego pytam się fachowców a nie się "wymandrzam" :wink:


mpoplaw - 10-11-2008 06:07

Zdjae się,że sytuacja była zgołą odwrotna bo jeden forumowicz usiłował udowodnić,że inni inżynierowie nie wiedzą czego ich uczono. znowu ci się coś zdaje, może zamiast udowadniać po raz 15-sty że nie umiesz czytać, weź na wstrzymanie i przeczytaj sobie kilka razy to co zacytowałeś, a jak zrozumiesz sens tamtej wypowiedzi to daj znać, jak nie zrozumiesz to daruj sobie w ogóle


Aedifico - 10-11-2008 07:04

Zdjae się,że sytuacja była zgołą odwrotna bo jeden forumowicz usiłował udowodnić,że inni inżynierowie nie wiedzą czego ich uczono. znowu ci się coś zdaje, może zamiast udowadniać po raz 15-sty że nie umiesz czytać, weź na wstrzymanie i przeczytaj sobie kilka razy to co zacytowałeś, a jak zrozumiesz sens tamtej wypowiedzi to daj znać, jak nie zrozumiesz to daruj sobie w ogóle Cytaty z bajkami forumowicza mpoplaw mówią same za siebie i mam nadzieję forumowicz mpoplaw da sobie spokój z dyskusjami na temat konstrukcji skoro ma blade pojęcie w tym zakresie. Forumowicz mpoplaw też już chyba zrozumiał sens tamtej wypowiedzi i gdyby od razu sprostował byłoby po sprawie a tak była dyskusja z gatunku lub czasopisma.

Zresztą zanim napisałem,że piszesz bzdury zwracałem uwage na zły tok Twojego myślenia:


o wytrzymałości fundamentu decyduje przede wszystkim beton na ściskanie tak ale czy na rozciąganie skręcanie ścinanie też ?? Beton ma stosunkowo dużą wytzrymałość na ścinanie. W ławie betonowej dobiera się wymiary tak aby nie trzeba było stosować zbrojenia obliczeniowego, wszelkie siły przenosi beton.

Zbrojenie podłużne, konstrukcyjne nie ma nic wspólnego z wytrzymałością ławy w takim sensie o jakim piszesz.


jen77 - 10-11-2008 21:15
ja troche z innej beczki. Znajomy niestety popełnił wielki błąd ,a raczej jego robotnicy - on się zupełnie nie zna. Robotnicy wogóle nie zrobili mu ławy fundamentowej, zrobili jedynie wykop na szerokość ściany fundamentowej , włożyli folie , jakies zbrojenie i tak zalali. Czyli nie ma wogóle ławy tylko samą ścianę gr. 25cm na dole trochę zazbrojoną. No i do tej pory zdążył juz wybudować cały dom. Moje pytanie brzmi - co się może stać? podłoże to glina.


beton44 - 10-11-2008 21:27

ja troche z innej beczki. Znajomy niestety popełnił wielki błąd ,a raczej jego robotnicy - on się zupełnie nie zna. Robotnicy wogóle nie zrobili mu ławy fundamentowej, zrobili jedynie wykop na szerokość ściany fundamentowej , włożyli folie , jakies zbrojenie i tak zalali. Czyli nie ma wogóle ławy tylko samą ścianę gr. 25cm na dole trochę zazbrojoną. No i do tej pory zdążył juz wybudować cały dom. Moje pytanie brzmi - co się może stać? podłoże to glina. Wklejać RYSUNKI /dla lepszego objaśnienia/ :o

a na temat: jak się dotąd nie zawaliło to pewnie już się nie zawali...
Pożyjemy zobaczymy....


HenoK - 10-11-2008 22:47

ja troche z innej beczki. Znajomy niestety popełnił wielki błąd ,a raczej jego robotnicy - on się zupełnie nie zna. Robotnicy wogóle nie zrobili mu ławy fundamentowej, zrobili jedynie wykop na szerokość ściany fundamentowej , włożyli folie , jakies zbrojenie i tak zalali. Czyli nie ma wogóle ławy tylko samą ścianę gr. 25cm na dole trochę zazbrojoną. No i do tej pory zdążył juz wybudować cały dom. Moje pytanie brzmi - co się może stać? podłoże to glina. Kierownik budowy pewnie "papierowy"? Po co inwestorzy płacą niemałe pieniądze za projekty, jeśli potem robią tak jak im "robotnicy" podpowiedzą ?
Może w projekcie ława fundamentowa była o szerokości ściany fundamentowej? Przy lekkich budynkach to nie musi być błąd.


profitemp - 17-04-2009 12:42
mpoplaw- przestań się kompromitowac bo bo ręce opadają, chyba RAMu ci brakuje by pojąc całośc wywodu...
Aedifico- szacuneczek


mpoplaw - 18-04-2009 08:18
bo w tym wywodzie pana A brakuje przekroju podłużnego ławy fundamentowej, ale skoro ty tego nie pojmujesz to zatrudnij go u siebie na budowie, chłopak od 2 lat już czeka na kogoś takiego jak ty, nie bądź nieśmiały, daj mu pracę


Aedifico - 18-04-2009 08:30

bo w tym wywodzie pana A brakuje przekroju podłużnego ławy fundamentowej, ale skoro ty tego nie pojmujesz to zatrudnij go u siebie na budowie, chłopak od 2 lat już czeka na kogoś takiego jak ty, nie bądź nieśmiały, daj mu pracę Chłopak ma od siedmiou lat pracę więc się martiwić nei musi i aktualnie nie buduje dom 3 litrowy tylko tylko 150 000 000 litrowy ;)

Jak brakuje argumentów to pozostaje pyskowanie i bicie piany. Gratulujemy mpoplaw.


Barbossa - 18-04-2009 08:49
no :D
mizianko dostało już drugiej strony ...


mpoplaw - 18-04-2009 09:04
ale 3 strony chyba nie doczeka profitemp pisze 1 post na rok, w tym tempie to dekady braknie


PaniG(dżi) - 18-04-2009 15:40
Na mój babski rozum,choć "daggulka" uważa,że ja facet jestem,beton odpowiada za wytrzymałość,a zbrojenie trzyma owy beton "w kupie".


budulec1 - 18-04-2009 18:35

Na mój babski rozum,choć "daggulka" uważa,że ja facet jestem,beton odpowiada za wytrzymałość,a zbrojenie trzyma owy beton "w kupie". rzeczywiscie "babski" ten rozum :D


profitemp - 18-04-2009 18:36
Nie raz na rok, a po raz pierwszy :lol: ... co ty ?! nie wiesz ?! Taaki mądrala :wink:
a co do:
...
każdy mierzy własną miarą...
no!
starczy już panowie! bo rozmowa na psy zeszła..
żegnam rozmówcę..
bez poważania 8)

Aedifico... szacunek :D


budulec1 - 18-04-2009 18:46

Aedifico... szacunek :D mam nadzieję, że to nie jest jakieś zboczenie :D


PaniG(dżi) - 18-04-2009 19:01

Na mój babski rozum,choć "daggulka" uważa,że ja facet jestem,beton odpowiada za wytrzymałość,a zbrojenie trzyma owy beton "w kupie". rzeczywiscie "babski" ten rozum :D Ale co ? Błyskotliwy czy ciężki?A może rozkosznie prowokujący? :wink:


budulec1 - 18-04-2009 19:41

Ale co ? Błyskotliwy czy ciężki?A może rozkosznie prowokujący? :wink: Jeśli chodzi fundament to nawet bardzo ciężki,
co do kupy to może niech się inni wypowiedzą :D
pzdr


mpoplaw - 19-04-2009 07:01

mam nadzieję, że to nie jest jakieś zboczenie :D odgrzewanie starych tematów tylko dla bicia piany powszechnie nazywa się nekrofilią, to by tłumaczyło bezpośrednio czemu profitemp taki nieśmiały i pierwszy post popełnił rok po zarejestrowaniu

ale ja daję mu szansę, wszak patrząc z perspektywy czasu może on skoro pan A nie potrafi, zamieści przekrój podłużny ławy fundamentowej


Aedifico - 19-04-2009 09:38
Widzę,że się robi bardziej żałosny spektakl niż w TV.

Wiedza napisana wyżej jest znana każdemu uczniowi technikum budowlanego, nic nowego ani odkrywczego.


Barbossa - 19-04-2009 18:48
mnie jednak interesuje
ten przekrój
szczególnie podłużny
jest z pewnością interesujący


Aedifico - 19-04-2009 19:08

mnie jednak interesuje
ten przekrój
szczególnie podłużny
jest z pewnością interesujący Przepraszam bardzo ale przekrój podłużny ławy jest w kategorii ŚT a co za tym idzie wszelkie udostępnianie informacji w tym względzie zgodnie z art. 997 KK karalne do 10 lat więzienia.

Więc przekroju podłużnego nie uwidim...


forgetit - 19-04-2009 19:51
Jeszcze, jeszcze. Kontynuujcie, to świetny serial... :lol:


m.k.k - 20-04-2009 11:44

... choć "daggulka" uważa,że ja facet jestem... W sumie wypowiedzi daggulki czynią z niej jeden z autorytetów forum, ale w tej kwestii... wyrób se własne zdanie. :wink: :D


PaniG(dżi) - 20-04-2009 20:07
:D akurat w tej kwestii mogę śmiało stwierdzić,że mam wyrobione zdanie.
Sitedesign by AltusUmbrae.