ZACHOWANIE INFORMACJI W RÓŻNYCH INTERPRETACJACH
MECHANIKI KWANTOWEJ
(Czy materialny świat powstał przypadkowo, a wszelka informacja
pojawia się znikąd i znika bezpowrotnie?)
inż. Czesław Hławiczka
Cieszyn, prywatny przedsiębiorca
hlawiczes1@wp.pl
Streszczenie
Komisja Parlamentu Europejskiego zabroniła 4 pazdziernika 2007 roku ucze-
nia w szkołach o inteligentnym projekcie , uznając go za nienaukowy zabobon.
Urzędowo narzuca się tylko kopenhaską interpretację mechaniki kwantowej, gdzie
rola prawdopodobnego przypadku jest decydująca. Pomija się tutaj fakt, że chociaż
interpretacja ta opisuje zjawiska zgodne z doświadczeniami, to jednak nie wyjaśnia
wszystkich problemów fizyki. Przede wszystkim interpretacja kopenhaska nie jest
jedyną naukową interpretacją, jak to próbuje się narzucić. Między innymi rozwi-
jane od lat 80-tych teoria kwantowej grawitacji pętlowej oraz teoria dekoherencji
kwantowej wskazują na zachowanie informacji na poziomie kwantowym, co coraz
częściej potwierdzają eksperymenty. Zaprzeczają one jednocześnie wnioskom wy-
ciąganym z probabilistycznej interpretacji kopenhaskiej.
W moim referacie skoncentrowałem się na wnioskach wynikających z tych
dwóch ostatnich teorii. Pominąłem natomiast inne teorie, których nie można prak-
tycznie zweryfikować.
1. Wprowadzenie
Do opisu zjawisk zachodzących w mikroświecie konieczne jest stosowanie me-
chaniki kwantowej [1]. Mechanika klasyczna nie nadaje się do poprawnego opisu
tych dziwnych zjawisk. Albert Einstein, a pózniej David Bohm próbowali znalezć
ukryte zmienne [2], które wprowadziłyby przyczynowość do mechaniki kwanto-
wej, podobnie jak w szczególnej teorii względności, gdzie punktowo zlokalizowane
cząstki poruszają się i oddziałują z realną prędkością, mniejszą lub równą prędkości
światła.. Jednak rozważania Bella doprowadziły w roku 1964 do odrzucenia jedno-
czesnego realizmu i lokalności zjawisk kwantowych [3].
Realizm w fizyce oznacza, że rezultaty pomiaru pokazują właściwości cząst-
ki, które istnieją rzeczywiście, niezależnie od samego pomiaru, np. polaryzacja,
prędkość, pęd.
100
Lokalność oznacza, że rezultaty pomiaru tu i teraz nie zależą od zdarzeń
odbywających się w odległej przestrzeni i nie oddziałują na odległość.
W związku z doświadczeniami Morley-Michelsona w 1887 roku odrzucono eter
jako medium dla światła [4] i przyjęto naczelną zasadę, że cząstki poruszają się jak
punkty w pustej przestrzeni, a więc są zlokalizowane. Jeśli takie cząstki działają
lokalnie, to zgodnie z twierdzeniem Bella nie mogą mieć realnych własności, a je-
dynie statystyczne, obliczane zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa.
Dlatego też najpopularniejszą interpretacją mechaniki kwantowej w XX wie-
ku od 1927 roku była interpretacja kopenhaska związana z Nielsem Bohrem [5].
Zgodnie z tą interpretacją, probabilistyczna natura mechaniki kwantowej nie może
być wyjaśniona w ramach innej deterministycznej teorii, ale jest odbiciem proba-
bilistycznej, a więc przypadkowej natury samego Wszechświata. Cząstki punktowe
pojawiają się wszędzie z jakimś prawdopodobieństwem, co uogólniono do praw-
dopodobnej rzeczywistości, a więc przypadkowego pojawienia się Wszechświata.
Takie podejście wystarcza do obliczania większości procesów kwantowych, ale nie
wyjaśnia jednak ich istoty.
Czy w takim razie wszystko powstało przez przypadek?
Działanie na odległość w mechanice kwantowej
Istnieją pewne cząstki splątane, tzw. singlety, które mają taką właściwość, że
gdy dokonujemy pomiaru wartości jakiejkolwiek składowej spinu jednej z cząstek,
to otrzymujemy zawsze przeciwne wyniki drugiej czyli pełna anty-korelacja.
W związku z tym, że dla singletu przed pomiarem składowe spinów każdej z czą-
stek są całkowicie nieokreślone, to mamy pozornie do czynienia z pewnego rodzaju
oddziaływaniem rozchodzącym się natychmiastowo na dowolną odległość. Tym-
czasem według szczególnej teorii względności nie ma możliwości przekazywania
informacji szybciej niż prędkość światła [6, 9].
Według interpretacji kopenhaskiej dwie skorelowane cząstki punktowe nie mają
określonych własności, takich jak położenie, pęd, spin, a jedynie wzajemnie prze-
ciwne, co wynika z wartości funkcji falowej Schroedingera [7, 8]. Cząstki znajdują
się w każdym miejscu z jakimś prawdopodobieństwem i w związku z tym pomiar
oznacza przypadkowe złapanie jednej z nich, co matematycznie opisuje się tzw.
kolapsem funkcji falowej. Własności cząstki są w superpozycji, czyli praktycznie
posiadają obie własności, ponieważ nie wiemy, którą cząstkę złapiemy podczas ob-
serwacji. Pomiar oznacza określenie własności jednej i automatycznie skorelowanej
z nią drugiej cząstki. Chociaż wiemy, że druga skorelowana cząstka ma przeciwny
spin, to nie możemy transmitować żadnych informacji tą drogą, ponieważ wybór
samej cząstki jest przypadkowy. Nie możemy przewidzieć, czy złapiemy cząstkę
spolaryzowaną pionowo, czy poziomo.
Wynalezienie lasera umożliwia od lat 70-tych eksperymentalną weryfika-
cję kwantowego splątania. Te doświadczenia zdecydowanie odrzucają punkto-
wo zlokalizowane cząstki, jak to interpretuje szkoła kopenhaska. Spowodowa-
ło to powstanie w latach 80-tych wielu alternatywnych interpretacji mechaniki
kwantowej.
101
W interpretacji kopenhaskiej istnieje pojęcie pola elektromagnetycznego gra-
witacyjnego. Jednak oddziaływania przekazywane są według tej teorii przez punk-
towe cząstki wirtualne lub hipotetyczne grawitony. Cząstka realna i punktowa
wysyła punktową cząstkę wirtualną jako kwant energii, który przekazuje tę ener-
gię innej punktowej cząstce. Pole sił tworzą tu punktowe cząstki, które z jakimś
prawdopodobieństwem znajdują się wokół cząstki realnej. Dlatego w szkole ko-
penhaskiej pole sił posługuje się lokalnym oddziaływaniem punktowych cząstek
wirtualnych.
2. Kwantowa grawitacja pętlowa
Kwantowa grawitacja pętlowa jest próbą pogodzenia pozornie niekompatybil-
nych teorii mechaniki kwantowej i ogólnej teorii względności. Teoria ta próbuje
stworzyć kwantową teorię grawitacji, w której sama przestrzeń wszystkich zjawisk
fizycznych jest skwantowana [10]. Cząstki posiadają tu realne własności fali od-
działującej nielokalnie. Funkcja falowa jest obrazem struktury samej przestrzeni
razem z cząstkami, które oddziałują z tą przestrzenią. Energia próżni jest realna,
niezerowa i stanowi nielokalną część realnej cząstki w przestrzeni [11, 12, 13, 14].
W interpretacji kopenhaskiej przestrzeń jest pusta, a w niej poruszają się punk-
towe cząstki statystycznie zlokalizowane, co w efekcie daje statystycznie niepustą
próżnię. Efekt jest może ten sam, ale inna przyczyna.
Energię próżni potwierdzają doświadczalnie siły Van der Waalsa, efekt Casimi-
ra i przesunięcie Lamba. Bezwładność mas tłumaczą Puthof i Heisch energią punk-
tu zerowego i wspiera ich w tym profesor Paul Davies, który razem z profesorem
Unruh wyjaśnił efekt promieniowania próżni podczas przyspieszenia.
Formalizm grawitacji pętlowej powstał w 1986 roku, kiedy Abhay Ashtekar
zaproponował nowe opisanie pola w teorii Einsteina-Cartana przy pomocy tzw.
zmiennych Ashtekara [15]. Ashtekar użył tzw. pętli Wilsona do kwantyzacji pola
grawitacyjnego [16]. Lee Smolin i Carlo Rovelli w roku 1990 użyli zaproponowanej
przez Rogera Penrose w roku 1971 struktury przestrzennej tzw. spin network do
uogólnienia pętli Wilsona [17, 18, 19].
Sir Roger Penrose proponuje swoją interpretację mechaniki kwantowej, miano-
wicie jeśli obiekt nie narusza pola grawitacyjnego, to może znajdować się równo-
cześnie w wielu miejscach w czasie odwrotnie proporcjonalnym do jego masy [20,
21]. Roger Penrose jest sceptycznie nastawiony do teorii strun i raczej preferuje
grawitację pętlową. Rozwija też teorię, podobną do grawitacji pętlowej, tzw. Twistor
Theory [22].
3. Dekoherencja kwantowa
Od lat 80-tych fizycy zajmują się ignorowanymi dotychczas zakłóceniami
kwantowymi. Dzięki temu tzw. dekoherencja kwantowa stała się nową interpreta-
cją mechaniki kwantowej. Zasadniczo jest to proces powodujący niekontrolowane
102
splątanie układu kwantowego i jego przejście do tzw. stanu splątanego z otoczeniem
[23]. W dekoherencji nie zachodzi kolaps funkcji falowej, tak jak w interpretacji
kopenhaskiej, a raczej symulacja tego kolapsu [24].
Pierwsze poważne badania nad dekoherencją prowadził Wojciech Żurek, który
stworzył teorię no-cloning . Według niej niemożliwe jest stworzenie identycznej
kopii kwantowego elementu. Niemożliwa jest też komunikacja szybsza od prędko-
ści światła oraz praktyczna kwantowa teleportacja. W rzeczywistości kwantowa
teleportacja prowadzi raczej do unicestwienia oryginału [25, 26].
Humorystyczną ilustrację teleportacji pokazują lata 60-te, kiedy nie wolno było
wywozić dolarów z Polski. Wtedy grupa emigrantów spisała komisyjnie w obecno-
ści pracowników ambasady USA numery z banknotów i po również komisyjnym
ich spaleniu w Polsce wydrukowano legalnie w USA, gdzie czekały na właścicieli.
Dolary znikły w Polsce i zostały teleportowane do Ameryki.
Stany splątane mają obecnie szerokie zastosowanie w informatyce, np. w kryp-
tografii czy teleportacji kwantowej [27].
W roku 1999 przeprowadzono eksperyment z trzema splątanymi cząstkami. Po-
twierdził on już jednoznacznie nielokalne oddziaływanie cząstek. Otworzył szeroką
perspektywę pola wielkocząsteczkowego splątania. Większa niepewność w ilości
splątanych fotonów w interferometrze prowadzi do mniejszej niepewności w ich
fazach, co daje lepszy pomiar w porównaniu z taką samą ilością niesplątanych
cząstek.
W 2004 roku zespół Antona Zeilingera przeprowadził bezpieczny transfer pie-
niędzy między bankiem a ratuszem w Wiedniu, używając pary splątanych fotonów
generowanych przez laser w światłowodzie w nieliniowym optycznym procesie.
W roku 2007 eksperymentowano ze splątanymi fotonami na odległość 144 km
miedzy wyspami La Palma a Teneryfą. Używano też odbicia impulsów lasera od
satelity do stacji naziemnej.
Komercyjne urządzenia do kwantowego kodowania są już na rynku, a pracuje
się teraz nad zwiększeniem ilości transmitowanych bitów na jeszcze większe dy-
stanse [28].
Informatyka kwantowa
Obecnie naukowcy pracują nad stworzeniem komputera kwantowego. Podstawo-
wymi elementami budowy kwantowego komputera są kwantowe bramki logiczne.
Kwantowy bit, tzw. kubit, jest kwantową superpozycją zera i jedynki. Pojedynczy
wynik obliczeń komputera kwantowego będzie praktycznie niepewny. Istotne staje
się wykonanie całej serii obliczeń i dopiero ich średnia wartość z dużą dokładno-
ścią określi prawidłowy wynik tym dokładniejszy, im więcej komputer dokona
obliczeń. Kubit niesie w sobie naraz o wiele więcej informacji niż zero-jedynkowy
klasyczny bit. Dlatego jest w stanie wykonać równolegle wiele obliczeń [29].
Działanie komputera kwantowego poddane jest zakłóceniom z otoczenia, czy-
li dekoherencji. Dokonuje się to w ciągu drobnego ułamka nanosekundy. Nawet
najmniejszy kontakt z otoczeniem może wpłynąć na wynik pomiaru. Jednym z te-
stowanych sposobów na rozwiązanie tego problemu jest przetrzymywanie atomów
103
w pułapkach magnetycznych i sterowanie nimi za pomocą impulsów światła lase-
rowego [30].
Wynik pomiaru pojedynczej niesplątanej cząstki jest na fundamentalnym
kwantowym poziomie zupełnie przypadkowy. Stosując jednak kwantowe spląta-
nie, Raussendorf i Briegel z Uniwersytetu w Monachium chcą wyeliminować tę
przypadkowość przez ustawienie specyficznej sekwencji pomiarów zależnych od
wcześniejszych wyników. Cały schemat daje całkiem deterministyczny kwantowy
komputer, gdzie cząstki w końcowym rozrachunku wszystkich pomiarów dają pra-
widłowy jednoznaczny wynik.
Już w 1994 roku Peter Shor opracował algorytm dla komputera kwantowego
do obliczania liczb pierwszych. W 2001 roku grupa informatyków z firmy IBM
zademonstrowała jego działanie na 7-kubitowym komputerze kwantowym opartym
o jądrowy rezonans magnetyczny. W 2005 zespół Zeilingera w Wiedniu zademon-
strował zasady one-way kwantowego komputera używającego 4 splątanych foto-
nów. W 2007 roku na Uniwersytecie Hefei (Chiny) zastosowano podobny schemat
dla 6 fotonów.
Po eksperymentach, które udowodniły nielokalne oddziaływanie cząstek w me-
chanice kwantowej, przyszła kolej na badanie ich realności. W 2003 roku Anthony
Leggett z Uniwersytetu Illinois (USA) zaproponował zmierzenie stałości własno-
ści splątanej cząstki w nielokalnym oddziaływaniu. W 2007 roku zespół Antona
Zeilingera przeprowadził eksperyment wg założenia Leggetta, który wykazał, że
wynik pomiaru w nielokalnie splątanym układzie cząstek sugeruje zależność wła-
sności cząstek od samej obserwacji. Dekoherencja obejmuje więc nie tylko wpływ
samego otoczenia, ale też rodzaj aparatury i sposób pomiaru.
Okazuje się, że nie ma ścisłej granicy oddzielającej efekty mechaniki kwantowej
od świata makroskopowego obserwowanego na co dzień. W roku 1999 Zeilinger ob-
serwował interferencje ciężkich cząstek 60 i 70 fulerenów węgla. Obecnie bada się
możliwość kwantowego falowania przestrzeni małych wirusów lub nanobakterii.
Ostatnie próby schładzania do temperatury blisko zera bezwzględnego otworzyło
możliwość interferencji układów zawierających 10^20 atomów, czyli około tysięcz-
nej części grama. Uczeni próbują sprawdzić kwantowe splątanie fotonu i mecha-
nicznego systemu lub nawet splątanie między dwoma mechanicznymi systemami.
Czy telepatia to tylko sciece-fiction? Ostatnie eksperymenty nie wykluczają kon-
troli nad dekoherencją systemów całkiem makroskopowych [31].
Prawo zachowania informacji na poziomie kwantowym
Teoria no-cloning rozwinęła się w kilka nowych pojęć, jak no-creating, no-dele-
ting, no-flipping, no-signalling teorie pod ogólną nazwą no-go theorem. Doprowa-
dziło to do sformułowania prawa zachowania informacji, które nie było uznawane
w interpretacji kopenhaskiej ze względu na statystyczne, a więc przypadkowe po-
jawianie się tam cząstek.
Silniejsza wersja teorii no-cloning dowodzi, że aby stworzyć kopię danej infor-
macji, należy ją importować gdzieś ze Wszechświata, a chcąc informację zdeleto-
wać, możemy ją tylko wyeksportować gdzieś dalej, gdzie będzie kontynuować swą
104
egzystencję [32, 33, 34]. Według najnowszych badań prawo zachowania informacji
wydaje się najbardziej fundamentalne. Z tego prawa wynika zasada zachowania
energii, na co wskazują Ryszard i Paweł Horodeccy, profesorowie Uniwersytetu
Gdańskiego [35].
Jeśli 20 lat temu według Landaua popularne było hasło informacja jest fizy-
kalna , to teraz możemy powiedzieć, że to fizyka jest informatyczna . Profesor
Bekenstein stwierdził w 2003 roku, że coraz więcej naukowców uważa fizyczny
świat za zbudowany z samej informacji [36].
O zmianie w środowisku fizyków w postrzeganiu zachowania informacji
świadczy ewolucja modelu Czarnej Dziury. Klasyczny obiekt zwany Czarną Dziurą
pochłaniał wszystko, co do niego wpadło, bez możliwości odzyskania informacji
(no-hair Black Hole Johna Wheelera). Teoria promieniowania Hawkinga zapro-
ponowana w 1975 roku także nie zachowywała informacji w Czarnej Dziurze.
W 1997 roku Preskill i Thorne założyli się z Hawkingiem na temat zachowania
informacji. Dopiero w lipcu 2005 Hawking przyznał, że informacja może zostać
zachowana w Czarnej Dziurze i nie zniknie w jej centralnym punkcie osobliwości
[37, 38, 39].
4. Zakończenie
Na pograniczu informatyki kwantowej rozważa się też możliwość, że świado-
mość odgrywa rolę w fizyce kwantowej [40]. Roger Penrose razem z Hameroffem
stworzyli ideę, według której ludzka świadomość jest wynikiem oddziaływania
mikrotubuli [41] w komórkach mózgowych z grawitacją kwantową. Mózg wysyła
też fale elektromagnetyczne, które są odbierane przez encefalografy i nowsze urzą-
dzenia w metodzie SPECT [42]. Max Tegmark twierdzi, że temperatura w mózgu
jest dużo wyższa niż absolutne zero i efekty kwantowe są kilka milionów razy
słabsze, a więc człowiek nie ma wolnej woli. Z kolei Penrose i Tuszyński argumen-
tują, że nagromadzenie efektów kwantowych może przyczynić się do destabilizacji
jonowej równowagi w mikrotubulach jako efekt wtórny kwantowej dekoherencji
[43, 44].
W medycynie znane są też choroby psychosomatyczne. W powstawaniu
wszystkich zaburzeń zdrowia, obok czynników biofizycznych, biorą udział czyn-
niki psychospołeczne [45]. Wpływ samej informacji na materię jest tu całkiem
widoczny. Każda myśl to zbiór dostarczonych do mózgu informacji, które są
w nim sekwencjonowane i wysyłane w przestrzeń w postaci fal mózgowych. Te
informacje ulegają dekoherencji, czyli splątaniu, gdzieś w przestrzeni z innymi
cząstkami, ale nie znikają nigdy. Kogo obchodzi zeszłoroczny płatek śniegu?
Jednak informacja o tym, jak spadł, roztopił się i wyparował, istnieje dalej gdzieś
w przestrzeni. Według profesora Bennetta zapisane są zdarzenia, które były, ale
też i te, które mogły się wydarzyć, a nie wydarzyły się, bo dokonano innego
wyboru [46].
Dlaczego te wszystkie zdarzenia razem z naszymi myślami są wpisane w prze-
strzeń? Czy ktoś to w przyszłości odkoduje i wykorzysta? Czy tak zapisaną infor-
105
mację można odczytać? Dla obserwatora zlokalizowanego na Ziemi jest niemożliwe
pozbierać wszystkie informacje rozproszone gdzieś między gwiazdami. Inaczej
wygląda to z perspektywy programisty Twórcy, który lokuje i koduje informacje
według znanego sobie programu.
Obecnie można przekształcić energię w cząstkę materialną, jak elektron czy
proton z odpowiednimi antycząstkami. Informacja zawarta w tych cząstkach mate-
rialnych podlega zakazowi Pauliego, bo te cząstki kolidują ze sobą. Daje to odczucie
dotyku i przyjemności oraz możliwość wyboru, ale też bólu i cierpienia. Z kolei
informacja zawarta w kwantach energii fali elektromagnetycznej poza atomami nie
podlega zakazowi Pauliego i odczucie bólu dla niematerialnej informacji nie istnie-
je. Zbiór informacji tworzących ciało człowieka i jego myśli pojawia się w określo-
nym czasie, kiedy może dokonywać wyboru, odczuwać przyjemność i cierpienie,
a następnie ulega rozproszeniu, ale nie znika, tylko istnieje dalej zakodowany gdzieś
w przestrzeni.
Odkrywamy, że cały nasz Wszechświat materialny i niematerialny działa jak
jeden wielki komputer, który powstał na bazie dostarczonej informacji. Profesor
Uniwersytetu Wiedeńskiego Zeilinger, współtwórca słynnego eksperymentu GHZ
potwierdzającego nielokalność cząstek, twierdzi, że wszystko zbudowane jest z in-
formacji. Na początku była informacja i z niej powstały materialne cząstki, jak
elektrony, protony& Na poziomie kwantowym czas i odległość nie istnieją. Dopiero
informacja tworzy czas i przestrzeń [47, 48].
Jeśli teza kwantowej dekoherencji i zachowania informacji jest prawdziwa, to
powstanie i istnienie naszego Wszechświata jest możliwe dzięki informacji. Ta in-
formacja nie powstała z niczego, bo zabrania tego teoria no-creating, i nie jest nisz-
czona, bo zabrania tego teoria no-deleting. Aby system mógł się rozwijać, musi być
do niego dostarczana informacja z zewnątrz, tzw. wolna energia wg Schroedingera.
Większa ilość informacji wymaga też większej przestrzeni do zapisania. Dlatego
nasz widzialny Wszechświat rozszerza się, co obserwują astronomowie i określa-
ją jako prawo Hubbla [49]. Energię odpowiedzialną za powiększanie przestrzeni
Wszechświata astronomowie nazywają Ciemną Energią, a każda energia to przede
wszystkim informacja. Bez dostarczania informacji oraz energii z zewnątrz nic nie
powstało, co powstało [50].
Przyszłość = terazniejszość + dekoherencja + informacja z zewnątrz
Bez informacji z zewnątrz system przez dekoherencję z otoczeniem dochodzi
do maksymalnej entropii i zamiera.
Fizycy XXI wieku dochodzą do wniosku, że bez programu i informacji istnienie
materii i całego naszego Wszechświata jest niemożliwe. Profesor Dieter Zeh uważa
cały Wszechświat za jedną Uniwersalną Falę kwantowo splątaną [51]. Jeśli cały
Wszechświat jest połączony w jeden system kwantowo splątanych informacji, to
jaka jest rola przypadku? Jak stwierdzono, kwanty informacji nie są odbijającymi
się bezładnie kulami bilardowymi. Te kwanty informacji są wzajemnie powiązane,
realizują pewien plan i jednocześnie dają określony margines wyboru wolnej woli
dla cząstek materialnych. Każdy wybór pociąga za sobą zaplanowane konsekwen-
cje. Rola przypadku jest więc zredukowana do wyboru jednej z dostarczonych
informacji na tak lub nie , ale nadrzędny plan i tak jest realizowany.
106
Informacja, która jest w pewnym logicznym systemie wzajemnie powiązana,
nie może powstawać przypadkowo. Z definicji przypadkowe jest niezależne i niepo-
wiązane zdarzenie, niemające przyczyny. W kwantowo splatanym świecie istnieje
tylko niewielki margines wyboru w ramach genialnego programu wysyłającego
informacje. Czy taki genialny program mógł powstać przypadkiem? Taka hipoteza
wydaje się niedorzeczna.
Bibliografia
[1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Fizyka_kwantowa
[2] http://pl.wikipedia.org/wiki/Determinizm
[3] http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_Bella
[4] http://pl.wikipedia.org/wiki/Do%C5%9Bwiadczenie_Michelsona-Morleya
[5] http://pl.wikipedia.org/wiki/Interpretacja_kopenhaska
[6] http://www.insomnia.pl/_stan_spl%C4%85tany_,_teleportacja_NEWS-t576621.html
[7] http://pl.wikipedia.org/wiki/Fale_materii
[8] http://pl.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3wnanie_Schr%C3%B6dingera
[9] http://pl.wikipedia.org/wiki/Paradoks_EPR
[10] http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C4%99tlowa_grawitacja_kwantowa
[11] http://pl.wikipedia.org/wiki/Stan_spl%C4%85tany
[12] http://en.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger
[11] http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%B3%C5%BCnia
[12] http://pl.wikipedia.org/wiki/Energia_punktu_zerowego
[13] http://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczono%C5%9Bci
[14] http://pl.wikipedia.org/wiki/Cz%C4%85stka_wirtualna
[15] http://en.wikipedia.org/wiki/Ashtekar_variables
[16] http://en.wikipedia.org/wiki/Wilson_loop
[17] http://en.wikipedia.org/wiki/Spin_network
[18] http://pl.wikipedia.org/wiki/Diagram_Feynmana
[19] http://en.wikipedia.org/wiki/Spin_foam
[20] http://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_Interpretation
[21] http://www.snarkpit.net/pits/leperous/pages/dissertation.pdf
[22] http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_twistor%C3%B3w
[24] http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefunction_collapse
[25] http://en.wikipedia.org/wiki/No_cloning_theorem
[26] http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation
[27] http://pl.wikipedia.org/wiki/Stan_spl%C4%85tany
[28] http://en.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger
[29] http://pl.wikipedia.org/wiki/Informatyka_kwantowa
[30] http://pl.wikipedia.org/wiki/Komputer_kwantowy
[31] http://www.quantum.at/fileadmin/Presse/2008-07-01MGPW_A_
QuantumRenaissance.pdf
[32] http://adsabs.harvard.edu/abs/2006quant.ph..5173C
[33] http://www.research.ibm.com/journal/rd/481/jozsa.html
107
[34] http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_no-deleting_theorem
[35] http://arxiv.org/abs/quant-ph/0306044
[36] http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_information
[37] http://pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_dziura
[38] http://igc.psu.edu/outreach/articles/solvaynet.pdf
[39] http://skfiz.wdfiles.com/local files/materialy/VIOSKNF%20-%20Jacek%20
Puchta%20-%20LQC.pdf
[40] http://en.wikipedia.org/wiki/The_Road_to_Reality
[41] http://www.laboratoria.net/pl/modules.php?name=News&file=article&sid=1450
[42] http://pl.wikipedia.org/wiki/Badania_SPECT
[43] http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind
[44] http://en.wikipedia.org/wiki/Orch-OR
[45] http://pl.wikipedia.org/wiki/Choroba_psychosomatyczna
[46] http://www.astro.unipd.it/quantumastronomy/documents/PaduaForgetfulness-of-
Nature.short.pdf
[47] http://www.decoherence.de/
[48] http://www.quantum.at/fileadmin/quantum/documents/New_Scientist__In_the_
beginning_was_the_bit.pdf
[49] http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Hubble a
[50] http://pl.wikipedia.org/wiki/Ciemna_energia
[51] http://arxiv.org/abs/quant-ph/0204088
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
L Leciejewski Problem świadomości w wybranych interpretacjach mechaniki kwantowej i kosmologiiINTERPRETACJA MECHANIKI KWANTOWEJMechanika Kwantowa II 05 Bugajski p39B03 Mechanika kwantowa (19 27)II Mechanika kwantowawstep do mechaniki kwantowejS Kryszewski Mechanika kwantowa zadaniaWykłady z relatywistycznej mechaniki kwantowej6 Mechanika kwantowab04 mechanika kwantowa dB04 Mechanika kwantowa (28 35)Wyklad Mechanika Kwantowa Wstepwięcej podobnych podstron