Część II. Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Nr kodu zdajÄ…cego & & & & & & & &
Ministerstwo Sprawiedliwości
Departament Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi
CZWARTY DZIEC
EGZAMINU ADWOKACKIEGO
17 CZERWCA 2011 R.
CZŚĆ PITA EGZAMINU
zadanie z zakresu prawa administracyjnego
Pouczenie:
1. Zadanie oznacza siÄ™ indywidualnym kodem.
a) W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer
kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwią
zanie zadania;
b) W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda
jÄ…cy wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania oraz w oknie aplikacji do
zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komunikatem (nu
mer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).
2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za
dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem
i nazwiskiem.
3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa
administracyjnego) wynosi 480 minut.
4. Zadanie z zakresu prawa administracyjnego zawarte jest na 4 ponumerowanych stro
nach (łącznie ze stroną tytułową i informacją dla zdającego). W razie braku którejkol
wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.
570
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Informacja dla zdajÄ…cego
1. Po zapoznaniu się z treścią zadania, jako prawidłowo umocowany pełno
mocnik Marka Kowalskiego adwokat Adam Wiśniewski, proszę przy
gotować skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, albo w przy
padku uznania, że brak jest podstaw do jej wniesienia, proszę sporządzić
opiniÄ™ prawnÄ….
2. W przypadku przygotowania skargi należy przyjąć, że właściwym sądem
jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ul. Rakowicka 10,
31511 Kraków.
3. W przypadku uznania, że zasadne jest przygotowane skargi, zdający nie
ma obowiązku określenia wysokości należnego wpisu ani wykazywania
faktu jego uiszczenia.
4. Po przygotowaniu skargi lub opinii należy wskazać, czyj podpis powinien
znalezć się pod tym pismem.
5. Data pracy zawierającej rozwiązanie zadania winna wynikać z przedsta
wionego stanu faktycznego.
6. Zadanie zostało wydrukowane dwustronnie.
571
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Prezydent Miasta Krakowa na wniosek Pawła Jarosza decyzją z dnia 22 listopada 2010 r.,
Nr PK12/10, na podstawie art. 34 ust. 4 oraz art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo
budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z pózn. zm.), zatwierdził projekt budowla
ny i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie budynku, w któ
rym prowadzone będą usługi przedpogrzebowe oraz usługi żałobne całodobowe na terenie
działki oznaczonej numerem geodezyjnym 123/1, która stanowi własność Pawła Jarosza.
Przedmiotowa decyzja została doręczona Pawłowi Jaroszowi w dniu 1 grudnia 2010 r.
Marek Kowalski jest właścicielem nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym
123/2, a graniczącej z ww. działką oznaczoną numerem geodezyjnym 123/1, która stanowi
własność Pawła Jarosza. Marek Kowalski od 20 lat zamieszkuje na nieruchomości 123/2
w domu jednorodzinnym. Marek Kowalski w dniu 9 grudnia 2010 r. w rozmowie z Paw
łem Jaroszem powziął wiadomość o treści rozstrzygnięcia Prezydenta Miasta Krakowa
zatwierdzajÄ…cego projekt budowlany i udzielajÄ…cego pozwolenia na budowÄ™ dla inwesty
cji polegającej na budowie budynku, w którym prowadzone będą usługi przedpogrzebo
we oraz usługi żałobne całodobowe na terenie działki oznaczonej numerem geodezyjnym
123/1.
W dniu 13 grudnia 2010 r. Marek Kowalski złożył w siedzibie organu Prezydenta
Miasta Krakowa pismo zatytułowane Podanie . W jego treści Marek Kowalski wskazał,
że będąc właścicielem zabudowanej działki budowlanej o numerze geodezyjnym 123/2,
sąsiadującej z działką oznaczoną numerem geodezyjnym 123/1, powinien być uznany za
stronę w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę ww. budynku, a w związku
z tym, że jako strona nie brał udziału w postępowaniu, zasadne jest wznowienie postępo
wania, zgodnie z art. 145 ż 1 pkt 4 KPA.
Prezydent Miasta Krakowa przekazał sprawę wraz z podaniem do rozpatrzenia Woje
wodzie Małopolskiemu jako organowi II instancji. W dniu 31 stycznia 2011 r. Marek Ko
walski ustanowił pełnomocnika w osobie adwokata Adama Wiśniewskiego. Następnego
dnia adwokat Adam Wiśniewski złożył w siedzibie organu II instancji pełnomocnictwo
do występowania przed Wojewodą Małopolskim oraz dodatkową pisemną argumenta
cję. Podniósł, że inwestycja będzie uciążliwa i nie pozwoli na spokojne zamieszkiwanie
w domu zgodnie z własnym życzeniem, albowiem sąsiedztwo to spowoduje mimowolne
uczestnictwo w uroczystościach pogrzebowych. Ponadto pełnomocnik Marka Kowalskie
go wskazał, że na wszystkich sąsiednich nieruchomościach znajduje się zabudowa jedno
rodzinna mieszkaniowa.
Wojewoda Małopolski stwierdził, że Marek Kowalski wnosząc podanie w dniu 13 grud
nia 2010 r. do Prezydenta Miasta Krakowa, w istocie wniósł odwołanie od decyzji Prezy
denta Miasta Krakowa z dnia 22 listopada 2010 r., albowiem w dniu wniesienia podania
decyzja nie miała jeszcze przymiotu decyzji ostatecznej.
Organ II instancji postanowił przeprowadzić w toku swojego postępowania rozprawę
administracyjną, gdyż zachodziła potrzeba przyśpieszenia postępowania oraz uzgod
nienia interesów stron. Organ wezwał do złożenia przed rozprawą wszystkich wyja
śnień, dokumentów i innych dowodów na potwierdzenie stanowisk prezentowanych
w sprawie. Pełnomocnik Marka Kowalskiego w swoim piśmie jeszcze raz szczegółowo
odniósł się do tego, z jakich przyczyn decyzja organu I instancji nie może się ostać,
w szczególności wskazując, iż sąsiedztwo domu pogrzebowego będzie uciążliwe i nie
pozwoli na niezakłócone korzystanie z prawa własności. Stwierdził jednocześnie, że
zamierza złożyć dowody potwierdzające zasadność stanowiska reprezentowanej przez
niego strony.
W dniu 15 kwietnia 2011 r., za pośrednictwem poczty, organ II instancji wysłał wezwa
nia stronom postępowania, tj. Pawłowi Jaroszowi i Markowi Kowalskiemu, wzywając ich
do osobistego stawiennictwa na rozprawę administracyjną. Ponadto, w treści wezwania
572
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
wskazano wyłącznie miejsce rozprawy Urząd Województwa Małopolskiego, Kraków,
ul. Skrajna 5, pok. 120 oraz termin rozprawy dzień 21 kwietnia 2011 r., godz. 11.00.
W dniu 20 kwietnia 2011 r. pełnomocnik Pawła Jarosza adwokat Ewa Kraszewska
złożyła organowi odwoławczemu pełnomocnictwo do występowania w sprawie.
W dniu 21 kwietnia 2011 r. odbyła się rozprawa administracyjna, którą kierował pracow
nik Urzędu Województwa Małopolskiego, na którą stawili się Paweł Jarosz z pełnomocni
kiem adwokatem Ewą Kraszewską oraz Marek Kowalski. Ich oświadczenia protokołowała
pracownica Urzędu. W trakcie rozprawy Paweł Jarosz i Marek Kowalski zaprezentowali
swoje stanowiska w sprawie oraz oświadczyli, że nie składają żadnych wniosków dowo
dowych innych, niż wcześniej złożone. Pracownik Urzędu oświadczył obecnym na roz
prawie, że postępowanie dowodowe zostało ukończone i każda ze stron może zapoznać
siÄ™ z aktami sprawy w ciÄ…gu 7 dni.
Wojewoda Małopolski, na podstawie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA, decyzją z dnia 20 maja 2011 r.,
Nr WM5/11, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 22 listopada 2010 r.
Organ odwoławczy podzielił ustalenia stanu faktycznego organu I instancji. Wskazał, że
zgodnie z zasadą dwuinstancyjności, przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe,
które nie dało podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji w całości albo w części i w tym
zakresie orzeczenia co do istoty sprawy, bądz uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania
sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzja Wojewody Małopolskiego Nr WM5/11 została doręczona pełnomocnikowi
Marka Kowalskiego adwokatowi Adamowi Wiśniewskiemu w dniu 30 maja 2011 r.
573
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEC
Dla komisji egzaminacyjnej do zadania z zakresu
prawa administracyjnego
(Piąta część egzaminu adwokackiego 17 czerwca 2011 r.)
Zdaniem Zespołu, w niniejszej sprawie zdający winien przygotować skargę do woje
wódzkiego sądu administracyjnego.
Przy ocenie rozwiązania zadania należy zwrócić uwagę na zachowanie wymogów for
malnych skargi, właściwość zastosowanych przepisów prawa i umiejętność ich interpre
tacji. W szczególności egzaminatorzy powinni wziąć pod uwagę następujące kwestie:
1. Termin do wniesienia skargi należy liczyć przy uwzględnieniu faktu, że decyzja
organu odwoławczego została doręczona stronie w dniu 30 maja 2011 roku.
2. Skarga powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie Prawo o postępo
waniu przed sÄ…dami administracyjnymi (dalej: PPSA), tj. w art. 46 i w art. 57.
3. Skarga powinna zostać wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Krakowie za pośrednictwem Wojewody Małopolskiego (art. 54 ż l PPSA).
4. Z treści skargi powinno wynikać, że została wniesiona wraz z odpisami dla organu
i strony przeciwnej oraz pełnomocnictwem z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej
od pełnomocnictwa (art. 46 ż 3, art. 47 PPSA).
5. Zdający powinien wnieść o zastosowanie art. 145 ż l pkt l lit. c) PPSA, tj. o uwzględ
nienie skargi i o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na naruszenie
przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tak
określonych granicach zaskarżenia wydaje się, że zasadne byłoby podniesienie
w szczególności zarzutów naruszenia: art. 40 ż 2 KPA, art. 91 ż 1 KPA, art. 92 KPA,
art. 94 ż 1 i ż 2 KPA co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia zasad ogól
nych postępowania, określonych w art. 8 KPA i art. 10 ż 1 KPA.
6. W żądaniu skargi powinien być zawarty wniosek o zasądzenie kosztów postępowa
nia, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
7. Pamiętać należy, że sąd administracyjny dokonuje oceny legalności zaskarżonej de
cyzji wedle stanu prawnego obowiÄ…zujÄ…cego w dacie jej wydania.
574
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Propozycja odpowiedzi
W przedmiotowej sprawie należy sporządzić i wnieść skargę do woje
wódzkiego sądu administracyjnego na decyzję Wojewody Małopolskiego
z 20.5.2011 r., Nr WM5/11, który utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Mia
sta Krakowa z 22.11.2010 r.
W skardze zdający w mojej ocenie powinien domagać się uchylenia ww.
decyzji ze względu na naruszenie przez organ administracji podstawowych
zasad postępowania administracyjnego a mianowicie zasady zaufania strony
do organu postępowania, oraz zasady czynnego udziału strony w tymże po
stępowaniu.
Jeżeli skargę do sądu administracyjnego sporządza umocowany prawidło
wo pełnomocnik w przedmiotowej sprawie adwokat to jego podpis powi
nien się znalezć na powyżej wymienionym piśmie.
575
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Propozycja pisma
Kraków, 17 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Krakowie
ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków
Za pośrednictwem:
Wojewody Małopolskiego
Skarżący:
Marek Kowalski zamieszkały &
reprezentowana przez adwokata Adama Wiśniewskiego,
prowadzÄ…cego KancelariÄ™ AdwokackÄ… w &
ustanowionego w sprawie.
Organ:
Wojewoda Małopolski
ul. Basztowa 22
31156 Kraków
sygnatura akt ...
Wartość przedmiotu zaskarżenia: &
(w zależności od rodzaju sprawy w tym przypadku nie występuje dlatego jej nie określamy)
Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego
Działając w imieniu Marka Kowalskiego (zwanego dalej Skarżącym ), którego pełno
mocnictwo załączam, na podstawie art. 52 ż 1, art. 53 ż 1 i art. 54 ż 1 ustawy z 30.8.2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnoszę skargę na decyzję Wo
jewody Małopolskiego z 20.5.2011 r., Nr WM5/11, który utrzymał w mocy decyzję Prezy
denta Miasta Krakowa z 22.11.2010 r.
W związku z powyższym wnoszę o:
1) zastosowanie art. 145 ż 1 pkt 1 lit. c PrPostSądAdm, mianowicie o uwzględnienie skar
gi i o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na naruszenie przepisów postę
powania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy,
2) zasądzenie kosztów postępowania (w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego)
według norm przepisanych.
W tym miejscu oświadczam, iż zaskarżona decyzja została doręczona stronie 30.5.2011 r.
Uzasadnienie
(na wstępie uzasadnienia skargi należy przedstawić dotychczasowy przebieg postępowania
w sprawie, przytaczając daty i numery decyzje wydawane w kolejnych instancjach, a także wszyst-
kie ustalenia faktyczne w sprawie, a następnie przejść do argumentów uzasadniających uchylenie
decyzji, które w przedmiotowej sprawie zamieszczone są poniżej)
576
Prawo administracyjne
Kazus 3. Egzamin adwokacki 2011 r.
Skarga w ocenie pełnomocnika Skarżącego w pełni zasługuje na uwzględnienie.
W szczególności należy podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia
następujących przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego: art. 40 ż 2, art. 91
ż 1, art. 92 oraz 94 ż 1 i ż 2 KPA.
W konsekwencji doprowadziło to zdaniem Skarżącego do naruszenia zasad ogólnych
postępowania, określonych w art. 8 i 10 ż 1 KPA czyli:
1) zasady zaufania strony do organu postępowania, oraz
zasady zaufania strony do organu postępowania, oraz
2) zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym.
zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym.
Należy podkreślić, iż są to jedne z ważniejszych zasad postępowania administracyjne
go, których wagę wielokrotnie podkreślano w doktrynie prawa administracyjnego oraz
w orzecznictwie. Na poparcie powyższej argumentacji wskazuje między innymi orzecze
nie WSA w Warszawie z 29.7.2010 r. (VII SA/Wa 668/10), w myśl którego (& ) Spełnienie
normy wynikającej z przepisu art. 8 KPA wymaga prowadzenia postępowania admini
stracyjnego w taki sposób, aby w szczególności w uzasadnieniu decyzji przekonać stronę,
że jej stanowisko zostało poważnie wzięte pod uwagę, a jeżeli zapadło inne rozstrzygnię
cie, to przyczynÄ… tego sÄ… istotne powody .
W przedmiotowej sprawie organy administracji zarówno I jak i II stopnia nie zastosowa
ły się do dyspozycji przewidzianej w art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Odnosząc się z kolei do zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyj
nym należy wskazać, iż organy administracji nie wzięły w ogóle pod uwagę wytycznych
płynących z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mianowicie fakty znane
organowi z urzędu muszą być podane do wiadomości strony, bo mogą być jej nieznane.
Wykonanie ww. obowiązku, powinno nastąpić w takim terminie, aby strona przed wyda
niem decyzji - w ramach przysługującego jej uprawnienia do wypowiedzenia się o zebra
nych dowodach i materiałach oraz zgłoszonych żądaniach (art. 10 ż 1 KPA ) - mogła także
ustosunkować się do faktów znanych organowi z urzędu (wyr. NSA z 13.10.2010 r., I OSK
771/10).
Wskazując na powyższe, wniosek o uchylenie decyzji jest zdaniem strony Skarżącej
w pełni uzasadniony.
Adwokat Adam Wiśniewski
(podpis)
Załączniki:
1) pełnomocnictwo wraz z dowodem opłaty,
2) dowód opłacenia wpisu sądowego,
3) odpisy skargi i załączników.
577
Prawo administracyjne
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
Egzamin radcowski 2011 r administracyjneEgzamin adwokacki 2011 r gospodarczeEgzamin adwokacki 2012 r administracyjneEgzamin adwokacki 2010 r administracyjne (1)Egzamin adwokacki 2011 r karneEgzamin adwokacki 2011 r cywilneEgzamin radcowski 2012 r administracyjneBiologia Egzamin praktyczny 2011 12 MAKROEgzamin adwokacki 2014 r cywilne (1)Egzamin adwokacki 2010 r karneEGZAMIN MATURALNY Z MATEMATYKI POZIOM PODSTAWOWY arkusz egzaminacyjny 6 05 2011 rokEgzamin adwokacki 2010 r gospodarczeEgzamin adwokacki 2013 regzamin zawodowy technik administracji zadania praktyczneEgzamin radcowski 2011 r cywilnewięcej podobnych podstron