http://autonom.edu.pl
Dr Józef Kossecki
Emerytowany docent Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach
CELE I METODY BADANIA PRZESZAOŚCI
W RÓŻNYCH SYSTEMACH STEROWANIA SPOAECZNEGO
1. Pojęcie systemu sterowania społecznego
Proces sterowania społecznego to wywieranie celowego wpływu na
społeczeństwo. Biorąc pod uwagę, że każdy proces sterowania określamy
podając jego obiekt, cel i metodę, możemy stwierdzić, że obiektem procesu
sterowania społecznego są ludzie, celem stan społeczeństwa i jego otoczenia,
który ma być osiągnięty w wyniku procesu sterowania, zaś metodą
oddziaływanie na ludzi za pomocą odpowiednich bodzców.
Przez system sterowania społecznego rozumieć będziemy
zorganizowany zbiór procesów sterowania ludzkimi działaniami funkcjonujący
w danym społeczeństwie jako całości lub w jego części np. w poszczególnych
instytucjach1.
Normy społeczne są w socjocybernetyce rozumiane jako reaktywności
społeczeństwa jako nadsystemu, zaś związane z nimi bodzce motywacyjne
dzielimy na sześć zasadniczych typów: poznawcze, ideologiczne, etyczne,
prawne, ekonomiczne i witalne2. Podział ten wynika z zastosowania ścisłych
socjocybernetycznych kryteriów klasyfikacyjnych, których w tym miejscu
omawiać nie będziemy.
W każdym społeczeństwie występują różne rodzaje bodzców, niektóre z
nich mogą jednak dominować. W zależności od typu bodzców motywacyjnych
dominujących w poszczególnych systemach sterowania społecznego dzielimy
je na3:
systemy o dominujących bodzcach poznawczych,
systemy o dominujących bodzcach ideologicznych,
systemy o dominujących bodzcach etycznych,
systemy o dominujących bodzcach prawnych,
1
Por. J. Kossecki, Metacybernetyka, Kielce Warszawa 2005, s. 72.
2
Por. J. Kossecki, Cybernetyczna analiza systemów i procesów społecznych, Kielce 1996, s. 108.
3
Por. J. Kossecki, Tajniki sterowania ludzmi, Warszawa 1984, s. 255.
1
systemy o dominujących bodzcach ekonomicznych,
systemy o dominujących bodzcach witalnych.
Skuteczność, a zwłaszcza trwałość systemu sterowania społecznego w
dłuższym okresie czasu, wymaga aby:
1) rodzaj bodzców w nim dominujących był dostosowany do typu norm i
związanych z nimi motywacji, które w danym społeczeństwie
dominują,
2) cele systemu sterowania społecznego były zgodne z motywacjami
dominującymi w danym społeczeństwie.
Działanie społeczeństwa poprzedzają dwa rodzaje procesów
informacyjnych:
1. proces poznawczy, którego celem jest zdobycie i zarejestrowanie
informacji niezbędnych do podjęcia decyzji, które mogą dotyczyć: a) przeszłości
nazwiemy je procesami poznawczymi retrospektywnymi, b) przyszłości
nazwiemy je procesami poznawczymi prospektywnymi;
2. proces decyzyjny, którego celem jest dokonanie wyboru w oparciu o
wyniki procesu poznawczego i spowodowanie działań.
W dalszym ciągu zajmiemy się procesami poznawczymi retrospektywnymi
w różnych systemach sterowania społecznego.
2. Cele badania przeszłości w różnych systemach sterowania
społecznego
Badanie przeszłości w ramach procesów poznawczych retrospektywnych
ma cele zależne od rodzaju systemu sterowania społecznego, w którego ramach
funkcjonuje. Chodzi w nim o zdobycie i zarejestrowanie informacji istotnych
dla tych procesów (inaczej mówiąc posiadających wartość sterowniczą), nie zaś
byle jakich informacji.
W systemach o dominujących bodzcach poznawczych celem badania
przeszłości jest zdobycie prawdziwych informacji o niej, przy czym
prawdziwość informacji jest rozumiana jako ich zgodność z rzeczywistością -
rozumianą jako stan świata (systemu i jego otoczenia), który istnieje niezależnie
od tego, czy i jak dany system go poznaje i ocenia (w związku z tym dla
określenia tego stanu używa się też często terminu obiektywna rzeczywistość)4 -
fałszywość zaś jako niezgodność z nią5. Po raz pierwszy w znanej nam historii
tego rodzaju system zaczął funkcjonować w starożytnej Grecji w Atenach.
W systemach o dominujących bodzcach ideologicznych celem badania
przeszłości jest zdobycie informacji zgodnych z obowiązującą i społecznie
4
Arystoteles określał prawdę jako zgodność treści sądu z rzeczywistym stanem rzeczy. Por. W. Tatarkiewicz,
Historia filozofii, tom. I, Warszawa 1959, s. 138- 154.
5
Por. J. Kossecki, Metacybernetyka, wyd. cyt. s. 95.
2
uznawaną ideologią6. Tego rodzaju system funkcjonował w Polsce w okresie
stalinowskim, rzutując nie tylko na historię polityczną i gospodarczą, ale
również na historię filozofii. Charakterystycznym przykładem może tu być
krytyka najwybitniejszego polskiego historyka filozofii Władysława
Tatarkiewicza, przeprowadzona przez Tadeusza Krońskiego, który stwierdził:
"W rzeczywistości rozwój (filozofii) posiada dwa okresy: do Marksa i od
Marksa. (...) Niezrozumienie przełomowego charakteru filozofii
marksistowskiej pociąga za sobą nieuchronne wykrzywienie całego rozwoju
filozofii. (...) Każdy historyk filozofii jest (...) filozofem - materialistą lub
idealistą. A więc: albo, wychodząc dziś z przesłanek materializmu
dialektycznego, daje nam taką wizję przeszłości, która odpowiada prawdzie,
albo wychodząc z pozycji idealistycznych daje wizję fałszywą"7.
W systemach o dominujących bodzcach etycznych celem badania
przeszłości jest zdobycie informacji zgodnych z uznawanymi i funkcjonującymi
w społeczeństwie normami etycznymi. Prowadzi to łatwo do czarno białego
obrazu historii. Jako przykład może tu służyć twórczość niektórych
współczesnych historyków polskich, którzy starają się historię PRL
przedstawiać w taki sposób, by bohaterowie Solidarności i demokratycznej
opozycji występowali jako autorytety moralne, zaś każda publikacja zawierająca
informacje niezgodne z tym obrazem jest ostro piętnowana czego przykłady
mieliśmy po publikacjach dotyczących biografii Lecha Wałęsy, jak również
historii Tygodnika Powszechnego , które odbiegały od dominującego
stereotypu.
W systemach o dominujących bodzcach prawnych celem badania
przeszłości jest zdobycie informacji istotnych z punktu widzenia
obowiązującego prawa. Jako przykład funkcjonowania takiego systemu w
ramach określonej instytucji, można tu wskazać działalność
wyspecjalizowanych pionów polskiego Instytutu Pamięci Narodowej, które
zajmują się badaniem najnowszej historii Polski, w celu znalezienia informacji
ważnych dla ewentualnych procesów zbrodniarzy hitlerowskich lub
komunistycznych, a także dla procesów lustracyjnych.
W systemach o dominujących bodzcach ekonomicznych celem badania
przeszłości jest zdobycie informacji, które mogą przysporzyć zysku. Przykładem
mogą tu służyć redakcje popularnych gazet, które dla swych działów
historycznych poszukują sensacyjnych informacji z przeszłości, mogących się
przyczynić do zwiększenia kręgu czytelników.
W systemach o dominujących bodzcach witalnych celem badania
przeszłości jest zdobycie informacji istotnych dla bezpieczeństwa i zdrowia
społecznego. Przykładem mogą tu być ostatnie informacje historyczne
6
Przez ideologię rozumiemy w socjocybernetyce zbiór norm wytyczających zasadnicze cele działalności
społeczeństwa jako układu zorganizowanego. Por. J. Kossecki, Cybernetyka społeczna, Warszawa 1981, s. 97.
7
T. Kroński, Historia filozofii Władysława Tatarkiewicza, "Myśl Filozoficzna" nr 4, 1952, s. 270-271.
3
dotyczące katastrofy elektrowni atomowej w Czarnobylu, które odnajduje się
obecnie w związku z analogiczną katastrofą w Japonii.
3. Metody badania przeszłości w różnych systemach sterowania
społecznego
Charakter systemu sterowania społecznego wywiera wpływ również na
metody badania przeszłości w ramach retrospektywnych procesów
poznawczych.
W systemach o dominujących bodzcach poznawczych metody badania
przeszłości i oceny prawdziwości lub fałszywości wszelkich informacji - w tym
również historycznych - polegają na konfrontacji tych informacji z obiektywną
rzeczywistością, rozumianą w sposób opisany w poprzednim rozdziale.
W systemach o dominujących bodzcach ideologicznych metody
badania przeszłości polegają na porównywaniu informacji historycznych z
uznawaną ideologią. O ile normy poznawcze określają to co jest w
rzeczywistości, to normy ideologiczne określają to co być powinno zgodnie z
określoną ideologią, nic więc dziwnego, że w systemie sterowania społecznego
o dominujących bodzcach ideologicznych mamy do czynienia z naginaniem
rzeczywistości w tym również historycznej - do ideologii, nie zaś
dostosowywaniem ideologii do rzeczywistości. Inaczej mówiąc - jeżeli
informacja o przeszłości jest zgodna z odpowiednimi normami ideologicznymi
jest uznawana za prawdziwą, gdy zaś nie jest z nią zgodna jest uznawana za
fałszywą i najczęściej zostaje przemilczana. W tym systemie pojęcie prawdy jest
zastępowane przez stereotyp, który jest syntezą pojęcia prawdziwości i
poprawności ideologicznej, przy czym decydujące znaczenie ma ta druga
część. Do interpretacji ideologii są uprawnione odpowiednie osobowe lub
instytucjonalne autorytety ideologiczne. W związku z tym, metody oceny
prawdziwości (lub fałszywości) informacji w tym systemie sterowania, polegają
na ich porównywaniu z odpowiednimi normami ideologicznymi, zależą też od
ideologicznego autorytetu zródła informacji - np. w okresie stalinowskim
najwyższymi autorytetami były takie osoby jak K. Marks, F. Engels, W.I. Lenin
i J.W. Stalin8.
W systemach o dominujących bodzcach etycznych metody badania
przeszłości polegają na selekcji informacji opartej na ocenie etycznej. Dobór
informacji historycznych, których się szuka i upowszechnia, jest tu ograniczony
normami etycznymi (np. istnieje cenzura obyczajowa). Istotą społecznych
procesów przetwarzania i rozpowszechniania informacji jest w tym systemie ich
wychowawczo-moralne oddziaływanie na społeczeństwo. W społecznych
procesach informacyjnych preferowane są więc te informacje, które oddziałują
8
Por. J. Kossecki, Metacybernetyka, wyd. cyt., s. 97-98.
4
na ludzi wychowawczo z punktu widzenia norm etycznych. W związku z tym,
metody oceny prawdziwości (lub fałszywości) informacji a w szczególności
informacji historycznych - w tym systemie sterowania, polegają na ich
porównywaniu z odpowiednimi normami etycznymi, zależą też od etycznego
autorytetu zródła informacji (np. dla wyznawców religii katolickiej najwyższym
autorytetem w sprawach moralnych jest papież), w wypadku zaś innych zródeł,
które nie mają odpowiedniego autorytetu, decydujące znaczenie ma ocena ich
poziomu moralnego. Tego rodzaju system badania przeszłości jest obecnie w
Polsce preferowany przez wielu historyków, którzy okres historii PRL oceniają
negatywnie, zaś historię III RP pozytywnie9.
W systemach o dominujących bodzcach prawnych metody badania
przeszłości polegają na ich selekcji opartej na prawnej ocenie informacji
historycznych. Podstawowym kryterium prawdy jest prawomocność;
prawdziwość informacji oceniana jest przez pryzmat jej zgodności z normami
prawnymi (prawem) i twierdzeniami głoszonymi przez urzędowe autorytety, w
wypadku zaś gdy jest ona z nimi niezgodna oceniana jest jako fałszywa i
najczęściej usuwana ze społecznego obiegu informacji. Tak rozumiane pojęcie
prawdy można nazwać prawdą formalną. Kryteria prawdy, metody oceny
prawdziwości lub fałszywości informacji - w szczególności dotyczących
przeszłości - w tym systemie polegają na ich formalno-prawnej ocenie,
dokonywanej przez powołane do tego autorytety urzędowe.
W tym systemie pojęcie prawdy jest zastępowane przez stereotyp, który
jest syntezą pojęcia prawdziwości i prawomocności, przy czym decydujące
znaczenie ma ta druga część, oznacza to, że prawda materialna ustępuje przed
prawdą formalną. Istotą społecznych procesów przetwarzania i
rozpowszechniania informacji jest wdrażanie praworządności. W społecznych
procesach informacyjnych preferowane są więc te informacje, które są prawnie
doniosłe, zaś preferuje się zródła informacji, które mają odpowiednią rangę
formalno-prawną W związku z tym, metody oceny prawdziwości (lub
fałszywości) informacji zwłaszcza zaś informacji historycznych, w tym
systemie sterowania, polegają na ich porównywaniu z odpowiednimi
standardami, ustalanymi przez prawem określone instytucje i autorytety, zaś
subiektywne metody tego rodzaju oceny zależą od prawnej pozycji zródła
informacji (np. piastowanych stanowisk lub posiadanych tytułów naukowych).
Jako przykład tego rodzaju systemu mogą służyć dość częste prawno sądowe
ingerencje w społeczny obieg wyników prac niektórych historyków
zaskarżanych ostatnio w Polsce dość często do sądów10.
W systemach o dominujących bodzcach ekonomicznych metody
badania przeszłości polegają na ocenie efektów (przede wszystkim
ekonomicznych) wykorzystania informacji historycznych uzyskanych w wyniku
odnośnych badań.
9
Por. tamże, s. 102-103.
10
Por. tamże, s. 105-106.
5
W tym systemie pojęcie prawdy jest zastępowane przez stereotyp, który
jest syntezą pojęcia prawdziwości i efektywności (przede wszystkim
ekonomicznej), przy czym decydujące znaczenie ma ta druga część. Oznacza
to, że prawda materialna jest tu ważniejsza niż prawda formalna. Istotą
społecznych procesów przetwarzania i rozpowszechniania informacji jest
nauczenie ludzi zachowań rynkowych dotyczy to również informacji
historycznych. W społecznych procesach informacyjnych preferowane są więc
te informacje, które są doniosłe dla gospodarki, oraz zródła, które takich
informacji dostarczają. W związku z tym metody oceny prawdziwości (lub
fałszywości) informacji również historycznych - w tym systemie sterowania
polegają na badaniu rezultatów ich zastosowań, może przy tym wchodzić w grę
porównywanie informacji historycznych z twierdzeniami ekspertów o
odpowiednim autorytecie, przy czym autorytet ten zależy od merytoryczno-
ekonomicznych rezultatów ich działalności. Wielu przykładów stosowania tego
rodzaju metod dostarczają nam uczelnie USA11.
W systemach o dominujących bodzcach witalnych metody badania
przeszłości polegają na ocenie informacji historycznych przez władze, które nie
muszą się liczyć ani z prawem przez siebie stanowionym (w każdej chwili mogą
je zresztą zmienić), ani tym bardziej z etyką, ideologią czy nawet ekonomią (gdy
chcą mogą być rozrzutne). Obieg informacji jest tu podporządkowany
wymogom posłuszeństwa wobec władzy i wymogom militarnym. Wszystkie
rodzaje norm społecznych - w tym również etyka, prawo i prawda - a także
wszystkie dziedziny życia są tu podporządkowane aktualnym nakazom władzy.
Historia może być zmieniana w każdej chwili w zależności od aktualnych
nakazów władzy. Przykładów funkcjonowania tego rodzaju metod dostarcza
nam historia ZSRR w okresie gdy na czele partii i państwa stał J. Stalin, a potem
N. Chruszczow12.
4. Uwagi końcowe
Na zakończenie warto stwierdzić, że w rzeczywistości społecznej
zwłaszcza zaś we współczesnym świecie trudno znalezć przykłady czystych
rodzajów wymienionych wyżej systemów sterowania społecznego. Można co
najwyżej zaobserwować systemy dominujące w pewnych społeczeństwach lub
ich częściach, zwłaszcza zaś poszczególnych instytucjach. Powyższe
rozważania miały ułatwić zrozumienie pewnych zależności między celami i
metodami badania przeszłości, a rodzajem systemu sterowania społecznego.
Analogicznie jak np. w geologii minerały w czystej postaci spotyka się
stosunkowo rzadko, dominują zaś skały, które są mieszankami różnych
11
Por. tamże, s. 112-113.
12
Por. tamże, s. 114-115.
6
minerałów, jednak bez mineralogii nie ma mowy o badaniu skał, którym
zajmuje się petrografia.
7
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
System sterowania generatorówSystemy sterowania w mechatronice wyniki kolokwiumSystem sterowania procesami galwanicznymi Galwanizernie chromowanie niklowanie anodowanie cynkowWęgrzyn Ocena skuteczności procesów optymalizacyjnych zachodzacych w systemach sterowniczychW03 SCR scr w systemach sterowaniaAspekty?zpieczenstwa w systemach sterowania4 identyfikacja i analiza fizjologicznych systemów sterowaniaJ Kossecki, Ewolucja metod sterowania społecznego – od energetycznych do informacyjnych12 Wybrane metody badania lękuMetody badania właściwości dielektrycznych materiałówSystemy sterowania robotów5 12 2 Ergonomia systemow sterowaniawięcej podobnych podstron