Egzamin radcowski 2011 r administracyjne

Część II. Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Nr kodu zdającego & & & & & & &
Ministerstwo Sprawiedliwości
Departament Nadzoru nad Aplikacjami Prawniczymi
CZWARTY DZIEC
EGZAMINU RADCOWSKIEGO
17 CZERWCA 2011 r.
CZŚĆ PITA EGZAMINU
zadanie z zakresu prawa administracyjnego
Pouczenie:
1. Zadanie oznacza się indywidualnym kodem.
a) W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer
kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwiąza�
nie zadania.
b) W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda�
jący wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania oraz w oknie aplikacji do
zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komunikatem (nu�
mer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy pisemnej).
2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za�
dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem
i nazwiskiem.
3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa
administracyjnego) wynosi 480 minut.
4. Zadanie z zakresu prawa administracyjnego zawarte jest na 11 ponumerowanych stro�
nach (łącznie ze stroną tytułową i informacją dla zdającego). W razie braku którejkol�
wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.
578
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Informacja dla zdającego
1. Po zapoznaniu się z zadaniem opracowanymi na potrzeby egzaminu ak�
tami sprawy, proszę sporządzić, jako należycie umocowany pełnomocnik
wnioskodawcy Marka Kowala radca prawny Jan Witkowski, do którego
Marek Kowal zwrócił się o poradę w dniu 3 czerwca 2011 r., skargę do wo�
jewódzkiego sądu administracyjnego, albo w przypadku uznania, że brak
jest podstaw do jej sporządzenia, opinię prawną o braku podstaw do spo�
rządzenia skargi.
2. Należy założyć, że:
a) wszystkie znajdujące się w aktach dokumenty zostały prawidłowo
sporządzone przez właściwe organy i podpisane przez upoważnione
osoby,
b) decyzja Starosty Włocławskiego nr 222/2010 z dnia 10 maja 2010 r. jest
ostateczna,
c) strona została prawidłowo zawiadomiona o wszystkich czynnościach
organu, także o zakończeniu postępowania dowodowego i możliwości
wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, prawidłowo były do�
ręczane jej wszystkie postanowienia i pisma, zapoznała się z całością
zgromadzonych w sprawie dowodów i nie zgłosiła zastrzeżeń do zgro�
madzonego materiału dowodowego, a zażalenie wniosła w terminie,
d) postanowienie z dnia 26 maja 2011 r. doręczono Markowi Kowalowi
w dniu 1 czerwca 2011 r.
3. W przypadku sporządzenia skargi należy przyjąć, że sądem właściwym
jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5,
85�035 Bydgoszcz.
4. W przypadku sporządzenia skargi nie jest konieczne omówienie kwestii
związanych z wysokością i sposobem wniesienia wpisu od skargi oraz
sporządzenie i dołączenie do skargi pełnomocnictwa.
5. Po sporządzeniu skargi lub opinii należy wskazać, czyj podpis powinien
znalezć się pod tym pismem.
6. Data pracy zawierającej rozwiązanie zadania winna wynikać z przedsta�
wionego stanu faktycznego.
7. Zadanie opracowane na potrzeby egzaminu akta, zostało wydrukować
dwustronnie.
579
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Marek Kowal Popów, dnia 4 marca 2011 r.
ul. Niecała 10
87�890 Popów
Starostwo Powiatowe we Włocławku
ul. Cyganka 28
87�800 Włocławek
Wniosek
o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty Wło�
cławskiego z dnia 10 maja 2010 r. Nr 222/2010
Uprzejmie proszę o wznowienie na podstawie art. 145 ż 1 pkt 4 KPA postępowania
w sprawie zakończonej wymienioną wyżej decyzją, którą zatwierdzono projekt budowla�
ny i udzielono Jerzemu Małkowi pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku
gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości Popów. Wydana
decyzja jest wadliwa z uwagi na to, iż bez własnej winy nie brałem udziału w postępo�
waniu, mimo iż jestem właścicielem działki sąsiedniej oznaczonej numerem 56. Decyzja
zezwala na wykonanie w ścianie budynku znajdującego się na działce nr 55 dodatkowych
okien i drzwi w odległości mniejszej niż 4 m od granicy mojej działki nr 56.
Ponadto w planie przebudowy budynku istnieją nieścisłości co do niektórych wymia�
rów i nie została również uzgodniona sprawa przeprowadzenia kanalizacji przez moją
posesję do wspólnej studzienki kanalizacyjnej.
O decyzji dowiedziałem się w dniu 15 lutego 2011 r. od sąsiadów.
Marek Kowal
(podpis)
580
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
STAROSTA WAOCAAWSKI Włocławek, dnia 10 maja 2010 r.
Znak: GNB�7352�133/2010
DECYZJA
Nr 222/2010
Na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 36 oraz art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca
1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z pózn. zm.) oraz art. 104
i art. 107 ż 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pózn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia
9 kwietnia 2010 r.
zatwierdzam projekt budowlany i udzielam Panu Jerzemu Małkowi pozwolenia:
na wykonanie robót budowlanych objętych projektem i zmianę sposobu użytkowania bu-
dynku gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości Popów.
Powierzchnia zabudowy 60,0 m2; pow. użytkowa 53,60 m2; kubatura 189,25 m3
Kategoria obiektu: I.
Projektanci:
branża budowlana: Józef Kowalski upr. bud. nr WBPP�AN�8386�S/42/82 Wk w specjal�
ności architektonicznej i konstrukcyjno�budowlanej, Wpis do Kuj.�Pom. Okr. Izby Inż.
Bud. nr KUP/BO/1453/01
Tadeusz Nowak upr. bud. nr ABU�IX�8386�7/38/940 Wk
w specjalności konstrukcyjno�budowlanej, Wpis do Kuj�Pom. Okr. Izby Inż. Bud. nr KUP/
BO/04441/03
branża elektryczna: Jan Miły upr. bud. nr WBPP�AN�8386�5/768/83 Wk w specjalno�
ści inst.�inż. w zakresie instalacji elektrycznej, Wpis do Kuj�Pom. Okr. Izby Inż. nr KUP/
IE/1227/01
branża sanit.: Wiktor Stadnik upr. bud. nr WBPP�AN�8386�5/99/80 Wk w specjalno�
ści inst.�inż. w zakresie instalacji sanitarnych, Wpis do Kuj. Pom. Okr. Izby Inż. Bud.
nr KUP/BO/1221/01
z zachowaniem następujących warunków zgodnie z treścią art. 36 ust. 1 oraz art. 42 ust. 2
i 3 ustawy Prawo budowlane:
1. Szczególne warunki zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowla�
nych:
obiekty budowlane podlegają geodezyjnemu wyznaczeniu w terenie, a po ich
wybudowaniu geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej, obejmującej położenie
ich na gruncie.
należy przestrzegać zaleceń zawartych w Postanowieniu Wojewódzkiego Urzę�
du Ochrony Zabytków w Toruniu Delegatura we Włocławku z dnia 08.11.2009 r.
znak: WUOZIW.UAB�644/2009.
przy wykonywaniu robót budowlanych należy zapewnić bezpieczeństwo ludzi
i mienia oraz zachować uzasadniony interes osób trzecich.
2. Szczegółowe wymagania dotyczące nadzoru na budowie należy ustanowić kierow�
nika budowy oraz uzyskać z tut. organu dziennik budowy.
3. Inwestor jest zobowiązany zawiadomić Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowla�
nego we Włocławku o zakończeniu budowy co najmniej 21 dni przed zamierzonym
terminem przystąpienia do użytkowania.
581
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
4. Kierownik budowy (robót) jest zobowiązany prowadzić dziennik budowy oraz umie�
ścić na budowie, w widocznym miejscu, tablicę informacyjną oraz ogłoszenie, zawie�
rając dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia.
Obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budow-
lane obejmuje nieruchomość oznaczoną jako działka nr 55.
Uzasadnienie
W dniu 9 kwietnia 2010 r. Pan Jerzy Małek wystąpił z wnioskiem o udzielenie pozwo�
lenia na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny
na działce nr ew. 55 w miejscowości Popów. Zmiana sposobu użytkowania wymaga wy�
konania robót budowlanych, objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.
Inwestor przedstawił projekt budowlany obejmujący planowaną inwestycję. Rozpatrując
wniosek inwestora stwierdzono, że przedłożony projekt budowlany jest kompletny, po�
siada wymagane opinie i uzgodnienia. Został wykonany przez osoby posiadające odpo�
wiednie uprawnienia budowlane. Objęte projektem roboty budowlane i zmiana sposobu
użytkowania są zgodne z obowiązującymi przepisami.
Niniejszą decyzję wydano w oparciu o decyzję Burmistrza Gminy i Miasta Popów z dnia
19 pazdziernika 2009 r. Nr JD� 7331�99/3746/2009 o warunkach zabudowy.
Od niniejszej decyzji służy za pośrednictwem organu, który ją wydał, odwołanie do
Wojewody Kujawsko�Pomorskiego w Bydgoszczy w terminie 14 dni od daty otrzymania
decyzji. Po tym terminie, w przypadku niewniesienia od niej odwołania, decyzja ta staje
się ostateczna i podlega wykonaniu.
Załącznik: Projekt architektoniczno-budowlany (1 teczka).
z up. Starosty
Maria Wiśniewska
Starszy Inspektor
(podpis)
582
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Starosta Włocławski Włocławek, dnia 13 kwietnia 2011 r.
ul. Cyganka 28
87�800 Włocławek
GNB�7358�33/2011
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 149 ż 3 i art. 150 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowa�
nia administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pózn. zm.) Starosta Włocławski
po rozpatrzeniu wniosku Pana Marka Kowala z dnia 4 marca 2011 r. o wznowienie postę�
powania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek
mieszkalny na działce stanowiącej własność Jerzego Małka, oznaczonej w ewidencji grun�
tów numerem 55, położonej w miejscowości Popów
postanawia
odmówić wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Starosty
Włocławskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak: GNB�7352�133/2010, w przedmio�
cie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na
działce nr 55 w miejscowości Popów.
Uzasadnienie
Wnioskodawca Pan Marek Kowal wystąpił w dniu 4 marca 2011 r. z wnioskiem
o wznowienie postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospo�
darczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości Popów. W uzasadnieniu
wniosku wskazał, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu dotyczącym tego
budynku oraz nie otrzymał decyzji o pozwoleniu na budowę i zmianę sposobu użytko�
wania, co uniemożliwiło mu wniesienie odwołania. Podał również, że o decyzji ostatecz�
nej Starosty Włocławskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak: GNB�7352�133/2010
dowiedział się w dniu 15 lutego 2011 r. Zarzucił, że decyzja jest wadliwa, ponieważ nie
zostały zachowane minimalne odległości od granicy jego działki oznaczonej numerem 56
oraz wskazał na inne nieścisłości w decyzji.
Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623)
stronami postępowania o pozwolenie na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy
wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Działka nr 56, stanowiąca własność Marka Kowala, nie znajduje się w obszarze od�
działywania obiektu, gdyż wymagane przepisami odległości obiektu od granic działki
sąsiedniej zostały zachowane. W związku z czym organ uznał, że Pan Marek Kowal nie
jest stroną w postępowaniu z wniosku Jerzego Małka o udzielenie pozwolenia na budowę
i zmianę sposobu użytkowania.
W tym stanie rzeczy należało orzec, jak w postanowieniu.
Pouczenie
Od niniejszego postanowienia służy za pośrednictwem organu, który je wydał za�
żalenie do Wojewody Kujawsko�Pomorskiego w Bydgoszczy w terminie 7 dni od daty
otrzymania postanowienia.
z up. Starosty
Ewelina Krzak
Dyrektor Wydziału
(podpis)
583
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Popów, dnia 26 kwietnia 2011 r.
Wojewoda Kujawsko�Pomorski
w Bydgoszczy
za pośrednictwem Starosty Włocławskiego
ul. Cyganka 28
87�800 Włocławek
Skarżący: Marek Kowal
ul. Niecała 10
87�890 Popów
Organ
administracji: Starosta Włocławski
ul. Cyganka 28
87�800 Włocławek
ZAŻALENIE
na postanowienie Starosty Włocławskiego z dnia 13 kwietnia 2011 r., w sprawie odmo�
wy wznowienia postępowania znak: GNB 7358�33/2011, doręczone w dniu 19 kwietnia
2011 r.
Składam zażalenie od wyżej wymienionego postanowienia i wnoszę o:
uchylenie zaskarżonego postanowienia i wznowienie postępowania w sprawie zmiany
sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55
położonej w Popowie przy ul. Niecałej 8.
Zaskarżonym postanowieniem organ administracyjny odmówił wznowienia postępo�
wania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek
mieszkalny na działce nr 55 położonej w Popowie przy ul. Niecałej 8, zakończonej de�
cyzją ostateczną Starosty Włocławskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak: GNB
7352�133/2010. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał na art. 28 ust. 2 ustawy
Prawo budowlane i uznał, że w rozumieniu tego artykułu nie jestem stroną postępowa�
nia w sprawie pozwolenia na budowę, gdyż zostały zachowane wymagane odległości,
a stronami są tylko inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieru�
chomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Nie podzielam stanowiska Starosty, albowiem zgodnie z treścią art. 28 KPA stroną jest
każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda
czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Artykuł 28 ust. 2
ustawy Prawo budowlane ustanawia wyjątek od tej ogólnej zasady, stanowiąc, iż Stro�
nami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele,
użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddzia�
ływania obiektu .
Przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu
obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane
z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu (art. 3 pkt 20 ustawy Pra�
584
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
wo budowlane). Celem art. 28 ust. 2 jest niewątpliwie zawężenie kręgu stron w postę�
powaniu w sprawie pozwolenia na budowę jedynie do wymienionych tam podmiotów,
dla których planowana inwestycja może powodować ograniczenia w zagospodarowaniu
ich nieruchomości, przy czym ograniczenie to, wynikające z przepisów odrębnych, musi
godzić w konkretne uprawnienia tych podmiotów do zagospodarowania ich nierucho�
mości.
Przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego czyni stroną postępowania o pozwolenie na
budowę każdego właściciela nieruchomości, któremu oddziaływanie zamierzonej inwe�
stycji może ograniczyć prawo do zgodnej z przepisami zabudowy jego nieruchomości.
Nadmieniam, że jestem właścicielem nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z nieru�
chomością Jerzego Małka. Uważam, że moja działka znajduje się w obszarze oddziały�
wania budynku Jerzego Małka, ponieważ nie zostały zachowane wymagane prawem
odległości budynku z otworami okiennymi i drzwiowymi od granicy mojej działki.
Odmowa przyznania mi prawa strony w toczącym się postępowaniu nie znajduje za�
tem uzasadnienia w przepisie art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane i art. 28 KPA.
Składając wniosek o wznowienie postępowania dochowałem terminu, albowiem o de�
cyzji dowiedziałem się w dniu 15 lutego 2011 r.
W tym stanie rzeczy wniesienie zażalenia stało się konieczne.
Marek Kowal
(podpis)
585
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Wojewoda Bydgoszcz, dnia 26 maja 2011 r.
Kujawsko�pomorski
WI.DW.71110/13/Ms/2011
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 138 ż 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 82
ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623)
po rozpoznaniu
zażalenia Pana Marka Kowala z dnia 26 kwietnia 2011 r. (data wpływu do organu
28 kwietnia 2011 r.) na postanowienie Starosty Włocławskiego z dnia 13 kwietnia 2011 r.
znak: GNB�7358�33/2011 odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończo�
nej decyzją ostateczną Starosty Włocławskiego z dnia 10 maja 2010 r. nr 222/2010, znak:
GNB�7352�133/2010 w przedmiocie pozwolenia na budowę i zmianę sposobu użytkowa�
nia budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na działce nr 55 w miejscowości
Popów,
postanawiam:
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.
Uzasadnienie
Po rozpatrzeniu wniosku Pana Jerzego Małka, Starosta Włocławski decyzją z dnia
10 maja 2010 r., Nr 222/2010, znak: GNB�7352�133/2010 zatwierdził projekt budowlany
i udzielił inwestorowi pozwolenia na wykonanie robót budowlanych objętych projek�
tem i zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na budynek mieszkalny na
działce nr 55 w miejscowości Popów. Decyzja ta jest ostateczna.
W dniu 4 marca 2011 r. Pan Marek Kowal wystąpił do Starosty Włocławskiego z wnioskiem
o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej powyższą decyzją, podnosząc, że po�
minięty został w tym postępowaniu jako strona. Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2011 r.,
znak: GNB�7358�33/2011 organ odmówił wznowienia postępowania w powyższej sprawie.
Organ odwoławczy po zapoznaniu się z aktami sprawy zważył, co następuje:
Rozpoznanie sprawy w postępowaniu odwoławczym następuje w oparciu o stan fak�
tyczny i prawny obowiązujący w dniu wydania rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy.
Stosownie do art. 145 ż 1 KPA, w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia
się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy
okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, 2) decyzja wydana została w wyniku prze�
stępstwa, 3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej,
który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27, 4) strona bez własnej winy nie
brała udziału w postępowaniu, 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności
faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który
wydał decyzję, 6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowi�
ska innego organu, 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ
lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 ż 2), 8) decyzja zosta�
ła wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone
lub zmienione.
586
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada,
czy wniosek o wznowienie postępowania jest oparty na ustawowych przesłankach wzno�
wienia, enumeratywnie wymienionych w art. 145 ż 1 KPA, oraz czy został wniesiony z za�
chowaniem terminów wymienionych w art. 148 KPA. Jeżeli przekroczono termin do jego
złożenia lub wniosek nie wskazuje ustawowych przesłanek wznowienia postępowania,
organ administracji wyda postanowienie odmawiające wznowienia postępowania.
Należy również zauważyć, że podstawowym warunkiem skuteczności zażalenia jest
złożenie go przez stronę postępowania. Na mocy art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budow�
lane, stronami postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę są:
inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdu�
jących się w obszarze oddziaływania obiektu. Jak wynika z akt sprawy, w postępowaniu
administracyjnym zakończonym decyzją ostateczną, działka nr 56 położona przy ul. Nie�
całej 10 w Popowie nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu objętego decyzją
o pozwoleniu na budowę, co oznacza, że skarżący Pan Marek Kowal nie posiada legity�
macji procesowej czynnej do wniesienia środka zaskarżenia. Stosownie do powyższego
przepisu i stanu faktycznego Starosta Włocławski zaskarżonym postanowieniem z dnia
13 kwietnia 2011 r. znak: GNB�7358�33/2011, odmówił wszczęcia postępowania w przed�
miotowej sprawie. Zdaniem organu odwoławczego, analiza akt sprawy nie wykazała, aby
organ pierwszej instancji wydając zaskarżone postanowienie naruszył prawo.
Mając powyższe na uwadze należało orzec, jak w sentencji.
Postanowienie niniejsze jest ostateczne, jednakże strona niezadowolona z treści zawar�
tego w nim rozstrzygnięcia może zaskarżyć je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjne�
go w Bydgoszczy, w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia. Skargę należy
wnieść za pośrednictwem Wojewody Kujawsko�Pomorskiego.
z up. Wojewody
Zofia Równa
Dyrektor Wydziału Infrastruktury
(podpis)
Otrzymują:
1) Skarżący: Marek Kowal, ul. Niecała 10, 87�890 Popów.
2) Organ administracji: Starostwo Powiatowe ul. Cyganka 28 we Włocławku.
587
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEC
dla Komisji Egzaminacyjnej
do zadania z zakresu prawa administracyjnego
(piąta część egzaminu radcowskiego 17 czerwca 2011 r.)
I. W ocenie zespołu przygotowującego zadanie, zdający powinien sporządzić skargę
do wojewódzkiego sądu administracyjnego na postanowienie Wojewody Kujawsko�Po�
morskiego z dnia 26 maja 2011 r., ponieważ postanowienie to wydane zostało z narusze�
niem przepisu art. 149 ż 3 KPA, z uwagi na to, że organ dokonał oceny przyczyny wzno�
wienia przed wznowieniem postępowania.
Dodatkowo zdający może podnieść, że utrzymanie w mocy wadliwego postanowie�
nia organu pierwszej instancji stanowi naruszenie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA w związku
z art. 144 KPA.
W skardze zdający może domagać się uchylenia zarówno postanowienia organu drugiej
instancji na podstawie art. 145 ż 1 pkt 1 litera c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z pózn. zm.),
jak i postanowienia organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 powołanej ustawy.
Dwa ostatnie elementy mogą zostać wykorzystane do stopniowania oceny pracy.
II. Powyższe stwierdzenia są uzasadnione następującymi względami:
1. Wnoszący o wznowienie postępowania jako podstawę wznowienia podaje, że nie
brał udziału w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę i zmianę sposobu
użytkowania, mimo iż powinien być stroną tego postępowania.
2. Podana we wniosku o wznowienie przyczyna wznowienia postępowania stanowi
przesłankę wznowienia postępowania określoną w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA (strona bez
własnej winy nie brała udziału w postępowaniu).
3. Zgodnie z art. 149 ż 1 KPA wznowienie postępowania następuje w drodze postano�
wienia; postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy
organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty
sprawy (art. 149 ż 2 KPA).
4. Odmowę wznowienia postępowania reguluje art. 149 ż 3 KPA, który nie określa
przyczyn (podstaw) odmowy wznowienia postępowania; w doktrynie i orzecznic�
twie utrwalony jest jednak pogląd, że w świetle art. 149 ż 2 KPA, który przewidu�
je badanie przyczyn wznowienia dopiero po wznowieniu postępowania, odmowa
wznowienia postępowania następuje tylko i wyłącznie ze względów formalnych,
a nie merytorycznych, w szczególności zaś powodem wydania postanowienia o od�
mowie wznowienia postępowania nie może być stwierdzenie braku podstaw do
wznowienia postępowania.
5. W licznych orzeczeniach Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że przyczyną
odmowy wznowienia postępowania nie może być brak podstaw do wznowienia
postępowania z przyczyny wymienionej w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA, gdyż prowadzi�
łoby to do oceny podstawy wznowienia przed wydaniem postanowienia o wzno�
wieniu postępowania. W wypadku gdy wznowienie ma nastąpić z przyczyny okre�
ślonej w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA, organ, rozpatrując dopuszczalność wznowienia, nie
bada więc, czy podmiot wnoszący podanie istotnie ma przymiot strony w postę�
powaniu zakończonym decyzją ostateczną, gdyż kwestia ta staje się przedmiotem
oceny i ustaleń w postępowaniu prowadzonym dopiero po wydaniu postanowienia
o wznowieniu postępowania (art. 149 ż 2 KPA). Postępowanie to ma na celu zba�
danie istnienia przyczyny wznowienia, czyli w tym przypadku sprawdzenie, czy
588
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
osoba domagająca się wznowienia postępowania jest stroną postępowania zakoń�
czonego decyzją ostateczną, czy też nie, i czy rzeczywiście nie brała w nim udziału
bez własnej winy. Badanie przyczyny wznowienia postępowania przed jego wzno�
wieniem narusza art. 149 ż 3 KPA.
6. Z treści wniosku o wznowienie postępowania w sprawie będącej przedmiotem
zadania wynika jednoznacznie, że żądający wznowienia uważa, że przysługiwał
mu przymiot strony w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, został
jednak w tym postępowaniu bez swojej winy pominięty, co uzasadnia wznowienie
postępowania na podstawie art. 145 ż 1 pkt 4 KPA. Organ nie miał zatem podstawy
do odmowy wznowienia postępowania z powołaniem się na brak przymiotu strony
żądającego wznowienia postępowania. Dokonał bowiem w ten sposób oceny istnie�
nia podstawy wznowienia na etapie badania dopuszczalności wznowienia.
589
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Propozycja odpowiedzi
W przedmiotowej sprawie należy sporządzić i wnieść skargę do wojewódz�
kiego sądu administracyjnego na postanowienie Wojewody Kujawsko�Po�
morskiego z 26.5.2011 r., ponieważ postanowienie to wydane zostało z na�
ruszeniem przepisu art. 149 ż 3 KPA, z uwagi na to, że organ dokonał oceny
przyczyny wznowienia przed wznowieniem postępowania. Wskazanym jest
również podnieść zarzut, iż utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia
organu pierwszej instancji stanowi naruszenie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA w związ�
ku z art. 144 KPA.
W skardze zdający w mojej ocenie powinien domagać się uchylenia zarów�
no postanowienia organu drugiej instancji na podstawie art. 145 ż 1 pkt 1
litera c ustawy z 30.8.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad�
ministracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z pózn. zm.), jak i postanowienia
organu pierwszej instancji na podstawie art. 135 powołanej ustawy.
Podsumowując wnioskodawca powinien wnieść skargę do sądu admini�
stracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Jeżeli skargę
do sądu administracyjnego sporządza umocowany prawidłowo pełnomoc�
nik w przedmiotowej sprawie radca prawny to jego podpis powinien się
znalezć na powyżej wymienionym piśmie.
590
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
Propozycja pisma
Bydgoszcz, 5 czerwca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy,
ul. Jana Kazimierza 5,
85-035 Bydgoszcz
Za pośrednictwem:
Wojewody Kujawsko�Pomorskiego
adres.....................................................
Skarżący:
Marek Kowal
ul. Niecała 10
87�890 Popów
reprezentowany przez Jana Witkowskiego
prowadzącego Kancelarię Radcowską w Bydgoszczy przy ul. &
ustanowionego w sprawie
Organ:
Wojewoda Kujawsko�Pomorski
ul. Jagiellońska 3
85�950 Bydgoszcz
Sygn. sprawy: WI.DW.71110/13/MS/2011
Wartość przedmiotu zaskarżenia: &
(w zależności od rodzaju sprawy w tym przypadku nie występuje dlatego jej nie określamy)
Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego
Działając w imieniu Marka Kowala (zwanego dalej Skarżącym ), którego pełnomocnic�
two załączam, na podstawie art. 52 ż 1, art. 53 ż 1 i art. 54 ż 1 ustawy z 30.8.2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnoszę skargę na postanowienie Wo�
jewody Kujawsko�Pomorskiego z 26.5.2011 r.
591
Prawo administracyjne
Część II. Prawo administracyjne
Postanowieniu zarzucam istotne naruszenie prawa procesowego poprzez błędną wykład�
nię i niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących wznowienia postępowania admi�
nistracyjnego (art. 145-149 KPA).
W związku z powyższym wnoszę o:
1) zastosowanie art. 145 ż 1 pkt 1 lit. c PrPostSądAdm, mianowicie o uwzględnienie skar�
gi i o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości z uwagi na naruszenie przepi�
sów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy,
2) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W tym miejscu oświadczam, iż zaskarżone postanowienie doręczono Skarżącemu 1.6.2011 r.
Uzasadnienie
(na wstępie uzasadnienia skargi należy przedstawić dotychczasowy przebieg postępowania w spra-
wie, przytaczając daty i numery decyzje wydawane w kolejnych instancjach, a także wszystkie usta-
lenia faktyczne w sprawie, a następnie przejść do argumentów uzasadniających uchylenie decyzji,
które w przedmiotowej sprawie zamieszczone są poniżej)
Argumentem uzasadniającym sporządzenie niniejszej skargi jest fakt, iż wnioskodawca
nie brał udziału w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę i zmianę sposobu
użytkowania, mimo iż powinien być stroną tego postępowania.
W konsekwencji ewidentnie występuje w przedmiotowej sprawie przesłanka wznowie�
nia postępowania określona w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA (mianowicie strona bez własnej winy
nie brała udziału w postępowaniu).
Zgodnie z art. 149 ż 1 KPA, wznowienie postępowania następuje w drodze postanowie�
nia; postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ po�
stępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (art. 149
ż 2 KPA).
Odmowę wznowienia postępowania reguluje art. 149 ż 3 KPA, który nie określa przy�
czyn (podstaw) odmowy wznowienia postępowania; w doktrynie i orzecznictwie pra�
wa administracyjnego przeważa pogląd, że w świetle art. 149 ż 2 KPA, który przewi�
duje badanie przyczyn wznowienia dopiero po wznowieniu postępowania, odmowa
wznowienia postępowania następuje tylko i wyłącznie ze względów formalnych, a nie
merytorycznych, w szczególności zaś powodem wydania postanowienia o odmowie
wznowienia postępowania nie może być stwierdzenie braku podstaw do wznowienia
postępowania.
W orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, że przyczyną od�
mowy wznowienia postępowania nie może być brak podstaw do wznowienia postę�
powania z przyczyny wymienionej w art. 145 ż 1 pkt 4 KPA, gdyż prowadziłoby to do
oceny podstawy wznowienia przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępo�
wania.
W wypadku gdy wznowienie ma nastąpić z przyczyny określonej w art. 145 ż 1 pkt 4
KPA, organ, rozpatrując dopuszczalność wznowienia, nie bada więc, czy podmiot wno�
szący podanie istotnie ma przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją osta�
teczną, gdyż kwestia ta staje się przedmiotem oceny i ustaleń w postępowaniu prowa�
dzonym dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania (art. 149 ż 2
KPA). Postępowanie to ma na celu zbadanie istnienia przyczyny wznowienia, czyli w tym
592
Prawo administracyjne
Kazus 4. Egzamin radcowski 2011 r.
przypadku sprawdzenie, czy osoba domagająca się wznowienia postępowania jest stroną
postępowania zakończonego decyzją ostateczną, czy też nie, i czy rzeczywiście nie brała
w nim udziału bez własnej winy. Badanie przyczyny wznowienia postępowania przed
jego wznowieniem narusza art. 149 ż 3 KPA.
Tym samym po przeanalizowaniu poszczególnych etapów niniejszej sprawy wynika jed�
noznacznie, że Skarżącemu przysługiwał przymiot strony w postępowaniu o udzielenie
pozwolenia na budowę, został jednak w tym postępowaniu bez swojej winy pominięty, co
z kolei uzasadnia wznowienie postępowania na podstawie art. 145 ż 1 pkt 4 KPA.
W konsekwencji w ocenie pełnomocnika Skarżącego, organ nie miał podstawy do od�
mowy wznowienia postępowania z powołaniem się na brak przymiotu strony żądające�
go wznowienia postępowania. Dokonał bowiem w ten sposób oceny istnienia podstawy
wznowienia na etapie badania dopuszczalności wznowienia, a to nie jest prawidłowe.
Jednocześnie w ocenie Skarżącego utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia organu
pierwszej instancji stanowi naruszenie art. 138 ż 1 pkt 1 KPA w zw. z art. 144 KPA.
Wskazując na powyższą argumentację skarga jest w pełni uzasadniona.
Pełnomocnik skarżącego Marka Kowala
radca prawny Jan Witkowski
(podpis)
Załączniki:
1) pełnomocnictwo wraz z dowodem opłaty,
2) dowód opłacenia wpisu sądowego,
3) odpisy skargi i załączników.
593
Prawo administracyjne

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Egzamin radcowski 2012 r administracyjne
Egzamin radcowski 2011 r cywilne
Egzamin radcowski 2011 r karne
Egzamin radcowski 2010 r administracyjne
Egzamin radcowski 2011 r gospodarcze
Egzamin adwokacki 2011 r administracyjne
egzamin radcowski 2013 forum administracyjne
egzamin radcowski 2010 r karne
Egzamin radcowski 2014 r cywilne
Egzamin radcowski 2012 r gospodarcze
Biologia Egzamin praktyczny 2011 12 MAKRO
EGZAMIN MATURALNY Z MATEMATYKI POZIOM PODSTAWOWY arkusz egzaminacyjny 6 05 2011 rok
egzamin zawodowy technik administracji zadania praktyczne
FChUK Pytania egzaminacyjne FChUK 2011 12

więcej podobnych podstron