PRZEGLD PRASY KREACJONISTYCZNEJ
CZY DARWINIZM PROWADZI DO ATEIZMU?
rofesor Kazimierz Jodkowski napisał zaprojektowane, a ekosystemy - harmonijne, te polemizować bezpośrednio z chrześcijaństwem,
kiedyś artykuł "Dlaczego ewolucjo- cechy \ycia wyłoniły się jedynie w rezultacie nie- najlepiej nawracać ludzi na ateizm, "popierając
Pnizm prowadzi do ateizmu?" [1] Ten świadomej walki indywidualnych organizmów o stopniowe oświecanie ludzkich umysłów, co nastę-
sam temat podjął Jerry Bergman w niedaw- osobisty sukces reprodukcyjny, a nie jako bezpo- puje przez rozwój nauki [czyli ewolucjonizmu].
nym numerze "Creation Matters". Obaj auto- średni wynik jakiejś przyrodniczej zasady, działają- Dlatego zawsze unikałem pisania na temat religii,
rzy nale\ą do tych nielicznych, którzy uwa\a- cej jawnie w kierunku osiągania takich "wy\szych" ograniczając się do nauki". [14]
ją, \e ortodoksyjny darwinizm jest nieroze- celów. [...] Darwinowski "zimny prysznic" i kontakt z Darwin kiedyś powiedział, [15] \e jest myśla-
rwalnie związany z ateizmem. Poniewa\ prawdziwą rzeczywistością pozwalają ostatecznie mi z ateistami, chocia\ woli słowo "agnostyk" ni\
świadomość tego faktu znacznie utrudniłaby porzucić naczelną fałszywą nadzieję wszystkich "ateista".
propagowanie ewolucjonizmu, zwolennicy wieków - \e przyroda mo\e powiedzieć nam, jaki
tego ostatniego często wmawiają wszystkim i jest sens \ycia, przez wykazanie wy\szości rodzaju Co na ten temat sądzą dzisiejsi uczeni?
sobie te\, \e darwinowski ewolucjonizm jest ludzkiego lub udowodnienie, \e ewolucja istnieje Badania znanych ewolucjonistów ujawniają,
doskonale zgodny z wiarą religijną. tylko po to, by stworzyć człowieka jako szczytowe \e większość z nich podziela stanowisko Darwina.
Tak postąpił sędzia Jones w wyroku wyda- osiągnięcie \ycia." [7] Greg Graffin zdobył stopień doktora biologii ewolu-
nym w słynnym procesie sprzed paru lat. W Sędzia Jones zadeklarował, \e między dwo- cyjnej na Uniwersytecie Cornell pod kierunkiem
2005 roku w Dover, w Pensylwanii, toczył się ma światopoglądami, darwinowskim i religijnym, nie prof. Williama Provine'a. Rozprawa dotyczyła religij-
proces o to, czy w podręcznikach do biologii ma konfliktu, ale profesor biologii z Kansas State nych poglądów czołowych biologów ewolucyjnych.
do szkół średnich tego stanu mo\e znalezć się University, Scott Todd, jest innego zdania: Graffin zwrócił się do 271 uczonych, z których 151,
parozdaniowa wzmianka o istnieniu innej ni\ "Podstawowa ró\nica między wiarą kreacjo- czyli 56% odpowiedziało. Spośród tych ostatnich
darwinizm teorii, próbującej wyjaśniać pocho- nistów a tym, co akceptują zwolennicy teorii ewolu- 98,7%, czyli wszyscy za wyjątkiem jednej osoby,
dzenie układów \ywych. Wbrew kłamliwej cji, dotyczy sprawy, czy \ycie powstało dzięki przy- odrzucali tradycyjny światopogląd teistyczny wsku-
propagandzie nie chodziło w tym procesie o padkowi, czy wskutek aktywności inteligentnego tek, jak wnioskował Graffin, akceptacji ewolucjoni-
mo\liwość nauczania teorii inteligentnego stwórcy". [8] zmu. Teizm zdefiniował on jako wiarę w istnienie
projektu. Podręcznik nauczał jedynie teorii Profesor Nigel Williams wypowiada się na- osobowego Boga Stwórcy, zgodnie z tym, czego
ewolucji, a od uczniów wymagano tylko wiedzy wet bardziej kategorycznie, pisząc, \e Darwin nauczają religie chrześcijańska, \ydowska i muzuł-
o teorii ewolucji. Zawarta tam była jednak "zniszczył najmocniejsze świadectwo XIX wieku na mańska.
informacja, \e istnieje te\ inna teoria ni\ teoria rzecz istnienia Boga". [9] Profesor Francisco J. Ponad 84% uczonych spośród tych, którzy
ewolucji i podano tytuł omawiającej ją ksią\ki. W Ayala wyjaśnił dokładnie, dlaczego ewolucjonizm odpowiedzieli na kwestionariusz, odrzuciło jakiekol-
wyroku sędzia Jones zakazał publikowania w pod- wyklucza teizm - darwinizm mianowicie odrzuca wiek religie teistyczne, a większość uznała, \e
ręczniku tej parozdaniowej informacji, a w obszer- potrzebę odwoływania się do inteligentnego stwór- ewolucjonizm zastępuje im teizm. W tych bada-
nym uzasadnieniu twierdził m.in., \e między darwi- cy. Dodał przy tym, \e "największy wkład Darwina niach światowej sławy uczonych okazało się rzad-
nizmem a teizmem nie ma sprzeczności (tak jakby do nauki" polegał na tym, \e wskazał drogę, na kością, by ktoś z nich próbował łączyć darwinizm z
celem teorii inteligentnego projektu było ratowanie której prawa przyrody mogą tworzyć całą rzeczywi- teizmem, co według sędziego Jonesa było bardzo
religii, ale pomińmy to): stość. Istnienie "organizmów mo\na obecnie wyja- łatwe. Tylko niewielu uczonych próbowało uzgad-
"[...] wielu z czołowych zwolenników ID [teorii śniać [...] jako rezultat procesów przyrodniczych, niać darwinizm z teizmem, a jeszcze mniej twier-
inteligentnego projektu] przyjmuje całkowicie fałszy- bez odwoływania się do Inteligentnego Projektan- dzić, jak jeden z paleontologów, \e ewolucja jest
we podstawowe zało\enie. Zakładają oni mianowi- ta". [10] owocem "Bo\ej miłości". Niemal ka\dy badany
cie, \e teoria ewolucji jest niezgodna z wiarą w W umysłach wielu biologów rewolucja darwi- uczony uznawał istnienie przepaści między ewolu-
istnienie jakiegoś najwy\szego bytu i z religią w nowska polega na wyjaśnianiu przy pomocy śle- cjonizmem a teizmem. [16]
ogólności. W czasie tej rozprawy eksperci naukowi pych nieinteligentnych praw przyrodniczych tego, Badania Graffina pokazały, \e ortodoksyjny
powoda [czyli ewolucjonistów] ciągle poświadczali, co dawniej domagało się Stwórcy. Wg Ayali jest tak neodarwinizm, którego centralną tezą jest natura-
\e teoria ewolucji jest dobrą nauką, \e jest akcepto- dlatego, \e "Darwinowska teoria doboru naturalne- lizm, oraz teizm są skrajnie przeciwnymi stanowi-
wana przez przewa\ającą większość wspólnoty go wyjaśnia "projekt" organizmów i ich nadzwyczaj- skami. Zdaniem Graffina "w poglądach większości
uczonych i \e w \aden sposób nie wchodzi w kon- ną ró\norodność jako wynik procesów przyrodni- biologów ewolucyjnych nie istnieje konflikt między
flikt i nie zaprzecza istnieniu boskiego stwórcy". [2] czych, stopniowego gromadzenia spontanicznie ewolucjonizmem i religią, ale pod jednym istotnym
Ale wypowiedzi znakomitych biologów po- powstałej zmienności (mutacji), sortowanych przez warunkiem: jeśli religia ma ateistyczny charakter".
zwalają odrzucić taki pogląd. Na przykład nie\yjący dobór naturalny". [11] Wnioski Ayali są następujące: [17] Badania Graffina wykazały, \e "naturalizm jest
ju\ profesor z Harwardu, Stephen Jay Gould, jeden "Mutacje i dobór wspólnie uruchamiają ten młodą nową religią", która obecnie dominuje wśród
z najlepiej znanych biologów ewolucyjnych, uznał, cudowny proces, który poczynając od mikroskopij- czołowych darwinistów. [18]
\e \adna rewolucja naukowa nie podwa\yła tak nych organizmów doprowadził do powstania stor- Jeśli badania te były poprawne, a wygląda
bardzo ludzkich przekonań, jak Darwinowska. Zda- czyków, ptaków i ludzi. Teoria ewolucji mówi o na to, \e były, to orzeczenie sędziego Jonesa nale-
niem Goulda przekonanie, \e Bóg ukształtował nas przypadku i konieczności, przypadku i determini- \y rozumieć jako zakaz nauczania w szkołach
bezpośrednio na swój obraz, abyśmy panowali nad zmie [...]. Podstawowe odkrycie Darwina polegało stanowych teistycznego światopoglądu i umo\liwie-
całą ziemią i wszystkimi stworzeniami, zostało na tym, \e istnieje proces twórczy, chocia\ nieświa- nie, a nawet nakazanie nauczania w tych szkołach
przez Darwina zastąpione wyjaśnieniem naturali- domy". [12] tylko światopoglądu darwinowskiego. Jak zauwa\ył
stycznym, które nie daje ju\ takiej pociechy. [3] cytowany ju\ wy\ej prof. Scott Todd, "Nawet gdyby
Wnioskował w związku z tym, \e gatunek ludzki to A jakie było stanowisko samego Darwina? wszystkie dane wskazywały na inteligentnego pro-
tylko "niewielka i całkowicie przypadkowa ewolucyj- Darwin wiedział, \e jego teoria nie tylko jektanta, to taką hipotezę wyklucza się z nauki,
na gałązka [...] niewielki pózny pomysł ssaków z dawała poparcie ateizmowi, ale \e ateizm był jej poniewa\ nie ma ona naturalistycznego charakte-
ciekawą ewolucyjną refleksją", zwaną ludzkim mó- logiczną konsekwencją. Hiram Caton zauwa\ył, \e ru". [19] A profesorowie Matthew Cobb i Jerry Coy-
zgiem. [4] Wyewoluowanie człowieka jest skrajnie "chocia\ Darwinowi nie podobały się wojownicze ne uznali, \e:
nieprawdopodobne, ale Gould odrzucił myśl, by argumenty przeciwko religii, poniewa\ odnosiły "[...] nauka poszukuje materialistycznych
świadczyło to o jakimś boskim zamiarze. [5] Gatu- niewielki skutek, to jednak pośrednio popierał u\y- wyjaśnień świata. [...] Z drugiej strony, religia doty-
nek człowieka jest raczej niedawnym ewolucyjnym wanie swojej teorii do propagowania ateizmu". [13] czy myśli człowieka, \e bojazń, zadziwienie i szacu-
nabytkiem "z ostatniej mikrosekundy naszego pla- Przytacza te\ słowa Darwina z 1880 roku: "Wydaje nek prowadzą do zrozumienia stworzonego przez
netarnego roku" [6]. Darwinizm pociąga w konse- mi się (słusznie lub niesłusznie), \e bezpośrednie Boga Wszechświata. [...] Istnieje tu fundamentalny
kwencji ateizm: argumenty przeciwko chrześcijaństwu [sic] i teizmo- konflikt, którego nie da się usunąć, a\ religie prze-
"[...] chocia\ organizmy mogą być dobrze wi nie przynoszą skutku." Zdaniem Darwina zamiast staną wypowiadać się na temat natury rzeczywisto-
P O D P R D
i d z P O D P R D nr 8-9/61-62/ 2009
P O D P R D
P O D P R D
12
Marta Cuberbiller
PRZEGLD PRASY KREACJONISTYCZNEJ
Przypisy:
ści. W naukowym badaniu religii pojawia się mnó- wam je antyteoriami, gdy\ mają dokładnie odwrotny
[1] W: Józef Dębowski, Marek Hetmański (red.), Poznanie. Człowiek.
stwo wielkich pytań, między innymi dlaczego wie- skutek od realnych teorii: zatrzymują myśl, zamiast
Wartości, Wyd. UMCS, Lublin 2000, s. 65-76; http://tiny.pl/6cb4.
rzenia religijne są negatywnie skorelowane z ak- ją stymulować. Na przykład Karol Darwin wymyślił [2] John E. Jones III, "Kitzmiller v. Dover Area School District", s. 136;
http://tiny.pl/z4q7.
ceptacją ewolucjonizmu". [20] pierwotnie wielką teorię ewolucji wskutek doboru
[3] Por. Stephen Jay Gould, Introduction, w: Carl Zimmer, Evolution:
Cobb i Coyne stwierdzili w konkluzji, \e naturalnego, ale pózniej zaczęła ona funkcjonować
The Triumph of an Idea, Harper Collins, New York 2001, s. xi.
[4] Stephen Jay Gould, Bully for Brontosaurus, W.W. Norton, New York
wysiłek zharmonizowania religii i nauki nie zbli\y ich bardziej jako antyteoria, do której odwoływano się,
1991, s. 13.
obu ani nie doprowadzi do "postępu myśli teologicz- aby zamaskować kłopotliwe niepowodzenia ekspe-
[5] Por. tam\e, s. 15.
nej", gdy\ "jedynym wkładem nauki do idei religii rymentalne i usprawiedliwić odkrycia w najlepszym
[6] Tam\e, s. 18.
[7] Gould, Introduction..., s. xiii.
jest ateizm". [21] przypadku wątpliwe, a w najgorszym - nawet błęd-
[8] Scott C. Todd, A View from Kansas on that evolution debate,
ne." [23]
"Nature" 1999, vol. 401, s. 423.
Dlaczego ateiści bronią nauczania ewolucjoni- Organizmy \ywe potrafią walczyć z prawem [9] Nigel Williams, Darwin celebrations begin, "Current Biology" 2008,
vol. 18, no. 14, s. R579 [R579-R580].
zmu w szkołach? grawitacji? - ironizuje Laughlin. - Wszystko to zasłu-
[10] Francisco J. Ayala, Darwin's greatest discovery: design without
Ateiści doskonale zdają sobie sprawę, \e ga ewolucji. Skomplikowana sieć reakcji chemicz-
designer, PNAS" 2007, vol. 104, s. 8568 [8567-8573].
[11] Tam\e.
ewolucjonizm powszechnie prowadzi do ateizmu i z nych tworzy w jaju pisklę? Ewolucja! Mózg ludzki
[12] Tam\e.
tego powodu zaciekle go bronią. Uwa\ają, \e na- stosuje zasady logiczne, których \aden komputer
[13] Hiram Caton, The Darwin Legend, Institute of Medical Research,
uka udowodniła ewolucję od cząsteczki do człowie- nie naśladuje? Przyczyną jest ewolucja. Jeśli cze-
Queensland 2008, s. 3.
[14] Cyt. za: Caton, j.w.
ka i w rezultacie "im więcej nauki, tym mniej religii. goś nie umiemy wyjaśnić, stosujemy pseudowyja-
[15] Por. Edward B. Aveling, The Religious Views of Charles Darwin,
Jest to uniwersalne zjawisko [...]". [22] Właśnie śnianie, odwołując się do ewolucji.
Freethought Publishing Company, London 1883, s. 5.
dlatego tak bardzo starają się zapewnić darwini- [16] Greg W. Graffin, Evolution, Monism, Atheism, and the Naturalist
World-View, Polypterus Press, Ithaca, N.Y. 2004, s. 78.
zmowi, i tylko darwinizmowi, miejsce w szkołach. Konkluzja
[17] Tam\e, s. 21-22.
Ale teistów martwi nie tylko przepaść między Jest oczywiste, \e większość znakomitych
[18] Tam\e, s. 38.
ewolucjonizmem i teizmem. Niektórzy sprzeciwiają współczesnych biologów zgadza się i jasno to for- [19] Todd, A View from Kansas..., s. 423.
[20] Matthew Cobb and Jerry Coyne, Atheism could be science's
się ewolucjonizmowi z innych powodów. Laureat mułuje, \e między darwinizmem i teizmem istnieje
contribution to religion, "Nature" 2008, vol. 454, s. 1049; http://
N a g r o d y N o b l a R o b e r t L a u g h l i n wyrazna i nie do pokonania sprzeczność. Twierdze-
richarddawkins.net/article,3040,n,n.
uznał ewolucjonizm za faktyczną antynaukę. Jego nia w rodzaju sędziego Jonesa, \e nie ma sprzecz- [21] Tam\e.
[22] A.C. Grayling, Origin of the specious: A.C. Grayling dissects a new
zdaniem du\a część "dzisiejszej wiedzy biologicz- ności, są nie tylko naiwne, ale i w du\ym stopniu
defense of Intelligent Design, "New Humanist" 2008, vol. 123, issue 5,
nej ma ideologiczny charakter". Polega to na tym, oparte na niewiedzy.
s. 29 [27-30].
(Jerry Bergman, Does Orthodox Darwinism Demand Atheism?,
[23] Robert B. Laughlin, A Different Universe, Basic Books, New York
\e formułuje ona wyjaśnienia, które "[...] nie mają
"Creation Matters" January/February 2009, vol. 14, no. 1, s. 1.8-9.)
2005, s. 168-169.
\adnych implikacji i nie mo\na ich stestować. Nazy-
Wersety, na które rzadko zwracamy uwagę
EWANGELIZACJA BEZ STWÓRCY?
śród dzisiejszych chrześcijan Dla Apostołów myśl o Jezusie jako yródle i Podtrzymywaczu \ycia
głoszących ewangelię o dar- ludzkiego była czymś normalnym i jako takiego przedstawiali Go te\ nie-
W mowym zbawieniu w Chrystu- wierzącym (podobne wypowiedzi znajdziemy w Hebr. 1:3 i Dz. Ap. 17:24-
sie mo\na znalezć osoby, które jedno- 25). Warto zauwa\yć, \e powszechna w tamtych czasach (choć nie wy-
cześnie akceptują tzw. naukowy łączna) wiara w istnienie Boga, Jego rolę Stwórcy i Sędziego była czynni-
(ewolucjonistyczny) pogląd na powsta- kiem znacznie ułatwiającym przekaz i odbiór ewangelii o zbawieniu. Od
CIEKAWE
nie \ycia na ziemi. Nie dostrzegają około stu pięćdziesięciu lat datuje się proces sukcesywnego odrywania
związku pomiędzy przesłaniem Jezusa o zbawieniu a pochodzeniem \ycia zarówno początków naszego istnienia, jak i bie\ącej egzystencji od bezpo-
i człowieka. Głoszą Jezusa Zbawiciela, ale za Stwórcę godzą się uznać średniego i pośredniego wpływu Boga. Człowiek świecki traktuje wieść o
Przypadek. Pierwsi uczniowie mieli w tej sprawie inne podejście, czego zbawieniu w Jezusie bardziej jako staro\ytną legendę czy zabobon ni\
dobrym przykładem jest jedna z pierwszych ewangelizacji ap. Piotra. Gdy jako moc zmieniającą \ycie terazniejsze i wieczne. Warto, by przynajmniej
na skutek cudu uzdrowienia chromego od urodzenia zebrał się w świątyni uczniowie Jezusa nie przykładali ręki do tego procederu.
spory tłum śydów, ap. Piotr tak określił Jezusa: Jeśli Jezus nie jest Początkiem i Panem \ycia w prostym
(tradycyjnym) znaczeniu Stworzyciela i Opiekuna, to mo\e równie\ nie jest
I zabiliście Sprawcę \ycia, którego Bóg wzbudził z martwych, czego wyjątkowym i niepowtarzalnym Zbawicielem? Apostoł Piotr patrzył równo-
my świadkami jesteśmy. Dz.Ap. 3:15 wa\nie na obydwie te role Jezusa:
Sprawca w tym wersecie jest tłumaczeniem greckiego rzeczowni- Bóg ojców naszych wzbudził Jezusa, którego wy zgładziliście, zawie-
ka: archegos, który bardziej dosłownie nale\ałoby przetłumaczyć jako siwszy na drzewie, Tego wywy\szył Bóg prawicą swoją jako Wodza i
połączenie dwu zakresów działania: zało\yciel/autor oraz władca/pan . Zbawiciela, aby dać Izraelowi mo\ność upamiętania się i odpuszczenia
Archegos wywodzi się z dwu słów: arche (początek, przyczyna) oraz ago grzechów. Dz.Ap. 5:30-31
(prowadzić, przewodzić). Odpowiadając na pytanie, jakiego \ycia Jezus
jest Początkiem i Wodzem , przyjmijmy z kontekstu (zestawienie z Zamiast iść za lada wiatrem (Efez. 4:14) kolejnych wersji darwini-
zabiliście ), \e oznacza ono przynajmniej fizyczne \ycie człowieka jako zmu, warto, byśmy podjęli walkę o wiarę, która raz na zawsze została
istoty. przekazana świętym (Judy 3).
Kreacjoniści jak negacjoniści
Ideolog ateizmu i autor bestselleru: Bóg urojony porównuje w swojej nowej ksią\ce: Największe show na ziemi zwolenników kreacjonizmu do
osób negujących holokaust. Według Dawkinsa zarówno kreacjoniści, jak i negacjoniści zaprzeczają naukowym, względnie historycznym faktom.
Dawkins przekonuje, \e kreacjoniści wywierają nacisk na naukowców i nauczycieli biologii, którzy marnują czas na obronę teorii ewolucji przed
rodzicami lub dziećmi poddanymi praniu mózgu. Brytyjski profesor zaapelował do oświeconych biskupów i teologów , aby bardziej postarali się przy
zwalczaniu antynaukowego absurdu , jakim jest według Dawkinsa kreacjonizm. Ekumenizm.pl
P O D P R D
i d z P O D P R D nr 8-9/61-62/ 2009
P O D P R D
P O D P R D
13
WERSETY
Paweł Chojecki
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
25 Pilot, Mechanizmy prowadzace do zroznicowania genetycznego miedzy populacjami w obrebie gatunkuwyjasnienia prowadzącego do zadania15 taktyk prowadzących do s1 Wszystkie drogi prowadzą do niepodległościKrzyzowka do Internetu 2009DM Buss Rozwój dziedzin nauki prowadzących do powstania psychologii ewolucyjnejwyjasnienia prowadzącego do zadania22 Wykonywanie prac geodezyjnych do celów prawnych04 DONAJKO O Nierzetelność przyczyną spiętrzenia błędów prowadzących do zagrożenia katastrofą budowlKrzyzowka do Internetu 2009Krzyzowka do Internetu 2009Wstęp do psychologii 2009 2010 [sylabus]t023 obrabiarki do metali 2009Krzyzowka do Internetu 2009więcej podobnych podstron