DSCN1449

Media i terroryści. Czy zastraszą nas na

X. u

Wybitny socjolog Anthony Giddens, w przemówieniu w bry. 1 tyjskiej Izbie Lordów po zamachach lipcowych 2005 roku. wsla-1 zał cztery zasadnicze różnice, które jego zdaniem dzielą dawni ’ i nowy styl akcji terrorystycznych:

Pierwsza dotyczy celów. Cele nowego terroryzmu są geopolityczne. '

Al Kaida stara się cofnąć modernizację i rekonstrukcję światowego społeczeństwa. Żądania nie są negocjowane ani możliwe do spełnienia, tak jak w tradycyjnym, starym terroryzmie.

Druga różnica to zdolności organizacyjne. Zamach z 11 września na Manhattanie nie był do przeprowadzenia bez użycia nowoczesnych technologii, telefonów komórkowych, Internetu, komputerów i tym podobnych. To nadaje całkowicie odmienny kształt terroryzmowi we współczesnym świecie.

Trzecia różnica to bezwzględność. Bin Laden powiedział, iż chce zabić miliony Amerykanów. Stary terroryzm znał ograniczenia i często | oszczędzał ludność cywilną.

Czwarta różnica — uzbrojenie. Żyjemy w świecie, gdzie poprzez Internet dostęp do śmiercionośnej broni jest możliwy dla wszystkich, którzy starają się nauczyć pewnych technik i procedur⁴*.

Giddens zalecał:

W związku z tym muszą się pojawić nowe formy walki z terroryzmem. Nie zawsze można je prowadzić tradycyjnym prawodawstwem. bez odwołania się do klauzuli występowania »)asnego i aktualnego zagrożenia* (elear and present danger)**. W tym przypadku niebezpieczeństwo bywa skrajne i katastrofalne”.

Zbigniew Brzeziński słusznie zwraca uwagę, te terroryzm nie jest określonym podmiotem politycznym, a jedynie metodą poU-

• A. Giddens, .International Herald Tribune", 4 marca 2005 oraz na stronie www.parliament.uk/hansard/hansard2xfm.

" Reguła elear and real danger jest powszechnie znana w świecie anglosaskim jako wskazanie sytuacji zagrożenia, która usprawiedliwia chwilowe prawne zawieszenie zasady konstytucyjnej wolności prasy.

» A. Giddens, oraz na stronie www.parliament.uk/hansard/haruaid2.c(<n