WSP J POLN212

274

Dorota '/Jankiewicz, Akty mowv

Leech (1980, s. 109-112) wprowadza na przykład dodatkowo maksymę grzeczności pozwalającą na uzyskiwanie aktów urny zróżnicowanych pod względem grzeczności - od niegrzecznych do uprzejmych. Inni autorzy wymieniają maksymę informatywności, która czasami może stać się źródłem implikatur będących w sprzeczności z maksymą ilości (Levin-son, 1985, s. 146).

Podstawowym źródłem implikowań konwersacyjnych jest - według Gri-ce'a - jawne, ostentacyjne pogwałcenie jednej z maksym konwersacyjnych. Wypowiedzi, w których bodźcem uruchamiającym wnioskowanie jest jawne naruszenie którejś z maksym, ilustruje tabela.

Pogwałcona maksyma	Wypowiedzenie	Implikaiura konwersacyjna
Maksyma ilości	A: Jan wyjechał z kraju. B: Wyjechał to wyjechał.	Nie dotyczy to nas, nie powinno to nas obchodzić.
Maksyma jakości	A: Teheran jest w Turcji B: A Londyn w Armenii.	A jest ignorantem
Maksyma odniesienia	A: Kowalski jest kompletnym durniem. B: Jak na październik, to piękna mamy pogodę.	Wypowiedź A jest z jakichś względów niestosowna.
Maksyma sposobu	A: lak się ucLtł recital pani X. B: Pani X wydawała ciągi dźwięków odpowiadające zapisowi partytury.	Występ pani X był nieudany.

Proces implikowania konwersacyjnego w ujęciu Grice'a może w różnym stopniu wykorzystywać elementy kontekstu. Z uwagi na ten aspekt autor rozróżnił dwa typy implikatur konwersacyjnych: ogólne i szczegółowe.

W implikaturze ogólnej nie jest wymagana szczegółowa specyfikacja kontekstu. Na przykład zdanie Kowalski jest dziś wieczorem umówiony z kobiet.} w normalnych warunkach konwersacyjnych, bez jakichś nadzwyczajnych, specjalnych okoliczności, ma implikaturę ogólną Kobieta jest kochanka Kowalskiego.

Dla implikatur szczegółowych wymagane jest uwzględnienie ściśle określonego kontekstu. On nadaje decydujący kierunek wnioskowaniu. Na przykład zdanie Nasz pies wygląda na zadowolonego zawiera implikaturę Nasz pies zjadł kiełbasę jedynie wtedy, gdy zdanie to umieścimy w stosownym kontekście, np. po pytaniu Co się stało z kiełbasąr

Takie ujęcie implikatur szczegółowych otwiera zaskakujące perspektywy dla opisu zachowań językowych. Okazuje się, że każda wypowiedź, mając nieograniczoną liczbę specyfikacji kontekstowych, może nieść nieograniczo-

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
skanowanie0005 (204) 274 Doroto Zdankiewicz, Akty mowy Leecłi (1980, s. >109-112) wprowadza na pr
WSP J POLN214 276 Dorota ZdunkUwia, Akty mewy 5. Deklaratywy (declaratives), których celem jest wywo
WSP J POLN216 278 DoroU ZitunkiwK?., Akty mowy różnymi kodami językowymi (w tym różnymi słownikami i
WSP J POLN210 Dorota Zdunktetaci, Akiy mowy 272 cego może być odczytywana niezależnie od sytuacji, w
WSP J POLN218 Dorot* Zdunkteseicz, Akty tnw280 S e a r 1 e John, 1975, Indirea Speech Acts, „Syntax
WSP J POLN211 Mechanizmy dekodowania pośrednich akiów mowy - teoria implikaiur konwersacyjnych 273 C
WSP J POLN213 275 Klasyfikacja aktów mowy ną liczbę potencjalnych implikatur szczegółowych. W konsek
WSP J POLN215 277 £ ul rufowe u **aiun kowanie aktów mowy Przeoczone ustalenia wyraźnie wskazują, ż
WSP J POLN219 ETYKIETA JĘZYKOWA MAŁGORZATA MARCJANIK Dciinicja. Typy aktów etykiety językowej. - Str
WSP J POLN21 Gatunkowa sy«ematvzacu tekstów* 263 skończonej liczby cech. przysługujący w jednakowym
WSP J POLN28 Dorot* Zdur.kifxx.xcz, Akty mowy 270 waż ich udział powoduje zmiany rzeczywistości. Na
280  Dorota^Ę^kiewicz, Akty mowy S e a r 1 e John, 1975, Indirect Speech Acts, „Syntax and Sema
280 280 Dorota iewicz, Akty mowy S e a r 1 e John, 1975, Indirect Speech Acts, „Syntax and Semantics

więcej podobnych podstron