img083
242 Z historii i teorii literatury
Stykając się ze sposobami używania znaków przestankowych w dawnych tekstach, niemal do połowy wieku XIX, ulegamy łatwej pokusie dyskwalifikowania naszych przodków jako ludzi, którzy po prostu nie wiedzieli, jak mają stawiać znaki przestankowe, wobec tego robili to przypadkowo i niekonsekwentnie. Jak się wyraził w mojej obecności pewien historyk literatury, ludzie ci byli w obliczu tej sprawy „bezradni”. Ale znaki przestankowe nie zostały wymyślone w drugiej połowie XIX wieku. — Grecka etymologia takich nazw, jak komma, kolon, semikolon, wywodzi się od terminów określających większe czy mniejsze człony retorycznego okresu, więc i ci, co pierwsi zaczęli używać znaków przestankowych dla wewnętrznego rozczłonkowania strumienia mowy, musieli to czynić z jakąś myślą, musieli ulegać jakimś tendencjom wynikającym naturalnie z czynności mówienia i utrwalania brzmieniowej warstwy tekstu na piśmie w taki sposób, aby graficzny obrazy ułatwiał ponowne jej odtworzenie żywym słowem. Bez względu na to, czy owe tendencje zostały przezTsogokolwiek sformułowane jako zasady, czy istniały tylko w zbiorowej świadomości i praktyce mówiących, jest naszym obowiązkiem — jako historyków — dążyć do ich odtworzenia na podstawie owej praktyki dawnych pisarzy i nie przesądzać z góry, że inność ich przestankowania jest świadectwem jedynie ignorancji i bezradności.
Pierwszym człowiekiem u nas, który w sposób przekonywający spróbował wyjaśnić istotę polskiej interpunkcji od czasów renesansu, był Stanisław Furmanik. Artykuł jego, zamieszczony w „Pamiętniku Literackim” w odpowiedzi na propozycję jednego z naszych specjalistów od literatury staropolskiej, aby modernizować interpunkcję autorów wieku XVI, jest obroną tezy, że polskie przestankowanie wynika z reto-ryczno-intonacyjnego rozczłonkowania utrwalonego na piśmie tekstu1. Furmanik skupił się głównie na tekstach staropolskich, ale szkicowo zaznaczył, że tradycja wymienionej interpunkcji utrzymuje się aż do początku wieku XIX; wywody swoje urwał na Grażynie, wykazując i w tym utworze trwałość ustalonych od renesansu zwyczajów przestankowania.
Przed zagadnieniem, które tu poruszamy, stanąłem podczas pracy nad tekstem krytycznym Pana Tadeusza. Zamierzałem pójść zrazu śladem poprzednich wydawców nowoczesnych (przede wszystkim Wydania Narodowego i Wydania Jubileuszowego), którzy w zasadzie modernizowali interpunkcję poematu, uwzględniając tu i ówdzie pewne odchylenia Mickiewicza od panujących obecnie zasad. Ale w miarę posuwania się naprzód zacząłem sobie uświadamiać coraz mocniej, że interpunkcja Mickiewicza posiada swoją wewnętrzną konsekwencję i że usuwając ją na rzecz współczesnej, coś rujnuje, a nie daję w zamian żadnych wartości, które można by obronić. W rezultacie zdecydowałem się w tekście kry-
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
img093 252 Z historii i teorii literatury ujawnią się, gdy zwrócimy uwagę na stosowanie przez Mickie
img103 262 Z historii i teorii literatury o podkreślenie, że Wojski pamięta pewien szczegół, mimo że
37830 tkihl 1 TEORIA, KRYTYKA I HISTORIA LITERATURY W Teorii literatury1 starałem się zachować rozró
img087 246 Z historii i teorii literatury Tylą dręczyć przypadki cnotliwego męża? Wichrem zbrodnia p
img089 248 Z historii i teorii literatury 4. W tekstach wierszowanych intencja podkreślania członów
img091 250 Z historii i teorii literatury wypadku; jego wywody na temat interpunkcji nie są arbitral
img095 254 Z historii i teorii literatury Tab. 4: Księga VIII (805 ww.) Po
img099 258 Z historii i teorii literatury Umilkła, i spuściła głowę; ocZki modre Ledwie stuliła, z r
więcej podobnych podstron