57237 Zasady Wykładni Prawa L Morawski0

Zasady wykładni prawa «»*

ty” (wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2006 r., IIFSK 151/05, LEK nr 233687). W innym orzeczeniu NSA stwierdza, że „artykuł 46’ k.c. jest podstawowym przepisem zawierającym definicję kodeksową nieruchomości rolnej. Definicja ta ma także zastosowanie do wszystkich innych ustaw dotyczących nieruchomości (gruntów rolnych), chyba że zawierają one postanowienia odmienne” (wyrok NSA z dnia 23 listopada 2006 r., I OSK 132/06, LEX nr 291425; por. też wyrok NSA z dnia 18 lipca 2006 r., II FSK 951/05, LEX nr 266985). Z kolei w wyroku z dnia 9 sierpnia 2006 r. (I OSK 56/06, LEX nr 275553) NSA dochodzi do następującego wniosku: „Ponieważ w ustawie o gospodarce nieruchomościami ustawodawca nie przewidział definicji legalnej pojęcia „spadkobiercy”, aby określić jego zakres znaczeniowy należy odwołać się do innych aktów prawnych regulujących tę instytucję”.

Za trafny uznać należy również pogląd, który w przypadku braku definicji legalnej zaleca jej poszukiwanie przede wszystkim w przepisach rodzajowo najbliższych. Mając to na uwadze SN stwierdza, że „skoro kodeks kamy nie zawiera własnych definicji podmiotów wymienionych w art. 245, to prawidłowe ustalenie zakresu znaczeniowego tych pojęć musi nastąpić na podstawie najbliższego systemowo aktu prawnego, jakim jest kodeks postępowania karnego” (wyrok SN z 8 kwietnia 2002 r., V KKN 281/00, OSNKW 2002/7-8/56; por. też wyrok SN z dnia 9 lutego 2006 r., III KK 164/05, LEK nr 180805, Prok. i Pr. 2006/7-8, Prok. i Pr. 2006/7--8). Podobnie w wyroku SN dochodzi do wniosku, że wobec tego, iż k.k. nie zawiera definicji świadka, „prawidłowe ustalenie zakresu znaczeniowego tego pojęcia musi nastąpić na podstawie najbliższego systemowo aktu prawnego, jakim jest kodeks postępowania karnego” (postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2009 r., IV KK 225/08, OSNKW 2009/6/44, Biui SN 2009/5). Bywają jednak wypadki, gdy definicja zawarta w akcie normatywnym rodzajowo bliższym okazuje się mniej adekwatna od definicji, która znajduje się w akcie rodzajowo dalszym¹⁸.

Z drugiej jednak strony należy pamiętać o tym, że definicje legalne przyjęte w jednej gałęzi prawa, czy nawet w jednym akcie normatywnym niekoniecznie muszą odpowiadać potrzebom, czy też celom regulacji przyjętym w innych gałęziach prawa, czy innych aktach normatywnych i stąd reguła zezwalająca na stosowanie definicji zawartych w przepisach źródło-

¹⁸ Ibidem, s. 74 i cyt. tam przykłady.

mam HO *mm

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Zasady Wykładni Prawa L Morawski$3 ■ ■ Rozdział XII. Wnioskowania prawnicze ■ ■ * 1992/2/33, por. t
DSC00895 PRZEPISY DOSTOSOWANE DO PRAWA UNII EUROPEJSKIEJ Ustawa i dnia 29 stycznia 20041 o wymagania
Uchwała Rady Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego z dnia 18 czerwca 2012 r. z
15699 Zasady Wykładni Prawa L Morawski6 III Zasady wykładni prawa kowych w postaci akcji lub oblig
Zasady Wykładni Prawa L Morawski 2 • BI Zasady wykładni prawa * ■ » nego. W ocenie NSA przepis art.
85539 Zasady Wykładni Prawa L Morawski 2 • BI Zasady wykładni prawa * ■ » nego. W ocenie NSA przepi
Zasady Wykładni Prawa L Morawski0 m ■ Zasady wykładni prawa i wbrew tej wykładni (por. wyrok NSA s
Zasady Wykładni Prawa L Morawski7 m»m Rozdział VII. Wykładnia systerńowa ■«* postanowieniach Konst

więcej podobnych podstron