2011 10 16 53 00

C.    Pojmowanie prasy jako „publicznego kontrolera” - Margines swobody ocen organów krajowych zależy od stopnia wykształcenia się w danej dziedzinie wspólnych standardów europejskich. W najmniejszym stopniu te standardy wykształciły się w sferze moralności, choć i tu widać pewien postęp. Najbardziej - ogólnie przyjętych standardach dziennikarstwa..

D.    Obowiązek państwa zapewnienia wolności mediów nie tylko jako obowiązku negatywnego( w sensie nieprzeszkadzania) lecz także obowiązek pozytywny - podjęcia aktywnych działań dla zapewnienia warunków swobody wypowiedzi (Oezgur Gundem przeciw Turcji - gazeta kurdyjska, której zabito 7 dziennikarzy i podpalono 8 punktów sprzedaży].

W tymże samym orzeczeniu — teza, że nie każde dążenie do oderwania się jakiejś części kraju podpada pod zarzut godzenia w integralność terytorialną. Pomysł stworzenia niepodległego Kuidystanu jest jedną z możliwych opcji, która jeśli nie łączy się z wezwaniem do stosowania przemocy, w demokratycznym państwie może być omawiana i dyskutowana.

E. Mniejsze prawa polityków do korzystania z ochrony dóbr osobistych - np. można komuś wyviągnąc zatarte już skazanie. Można—jak w orzeczeniu wydanym w pewnej sprawie austriackiej — nazwać polityka faszystą, choć był tylko biernym członkiem partii faszystowskiej. Sprawa dziadka Donalda Tuska.

Dziennikarska zasada, iż kto szuka rozgłosu nie może się chronić za za ochroną prywatności. Jeszcze mniejsza tolerancja wobec rządu jako całości

F.    Zasada — dziennikarz może się mylić, nie wolno mu tylko kłamać, wystarczy, jeśli działał w istotnym interesie społecznym, w dobrej wierze, zgodnie z przekonaniem - casus Kwaśniewski contra „Zycie” - „Wakacje z agentem” (ałganow).

Nie wchodzi w rachubę, jeśli np.. tylko jedno źródło, a oskarżeni wymienieni z imienia i nazwiska - casus duńskich policjantów.

G.    W sferze gospodarczej — to przedsiębiorca powinien dbać, aby mu nie wyciekały tajemnice handlowe. Dziennikarz powinien tylko zważyć, czy nie szkodzi to istotnemu interesowi sapołecznemu, ale bez konsekwencji 9w konkretnym przypadku nie otrzymał odszkodowania, o które się starał).

H.    Sprzeciw także przeciw nadużywaniu „uprzedniego zatrzymania” wydanego na czas postępowania lub jego części. Choć w zasadzie dopuszcza taki uprzedni środek, jednak zauważa, że informacja jest tzw. „znikającym dobrem” - perishable good.

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
2011 10 16 53 00 C.    Pojmowanie prasy jako „publicznego kontrolera” - Margines swo
2011 10 16 53 17 1.    Odpowiedzialność prasy: „IV władza” - kto ma władzę, ten pono
2011 10 16 53 09 Wykład 2 . Prawo mediów Wolność prasy w Konstytucji RP. Kolizje z innymi prawami i
2011 10 16 53 26 (miejsca zdarzenia lub funkcji) umożliwia - przynajmniej w pewnym kręgu - identyfi
2011 10 16 53 33 II 3 po i po^:vIK,o°9 sS^ <*„v.°.«* Zakazane także u* charakterki mywan<e so
2011 10 16 52 43 V omówić według w/iiru; /mumJm wyjąlfcf Wyraźne orzeczenie II PC, te ust. 2 nic mo
2011 10 16 52 43 V omówić według w/iiru; /mumJm wyjąlfcf Wyraźne orzeczenie II PC, te ust. 2 nic mo

więcej podobnych podstron