24167 IMG53

5. Efektywność a sprawiedliwość 125

■osób (należy je wyliczyć w sposób, który za chwilę opiszemy). Natomiast Hfmiarą sprawiedliwości jest ogólny wskaźnik nierówności dochodowych K w społeczeństwie. Jeśli suma korzyści netto z realizacji projektu jest do-■datnia (pozytywny wpływ na efektywność), a nierówności się zmniejsza-B ją, to projekt ten powinno się realizować. Jeśli zaś suma korzyści netto ^■realizacji projektu jest ujemna (negatywny wpływ na efektywność), a nie-Blówności się zwiększają, to należy z niego zrezygnować, Jeśli efektyw-| ność rośnie, a sprawiedliwość się zmniejsza (lub odwrotnie), to mamy do ^Rzynienia z problemem wyboru* który zostaje rozwiązany z pomocą funk-| cj i dobrobytu społecznego. Chodzi ó odpowiedź na pytanie: jaki przy-R§rośt nierówności społeczeństwo jest skłonne zaakceptować w zamian ża ■iwiększenie efektywności?

i- Można podać liczne przykłady sytuacji, w których społeczeństwo jest ■ zmuszone wybierać między sprawiedliwością a efektywnością. Na przy-Rpdad, najczęściej jest tak, że im bardziej system podatkowy zmienia stfuk-Hiurę podziału dochodów* tym większą rodzi to nieefektywność. Istnieje Kpówczas konflikt między sprawiedliwością a efektywnością. Oczywiście zna-| ne są przykłady źle zaprojektowanych systemów podatkowych; gospodar-Bj ka znajduje się wtedy pod krzywą osiągalnej użyteczności. W takich Bplzypadkach możliwe jest uzyskanie korzyści jednocześnie w kategoriach ■sprawiedliwości i efektywności.

A teraz przyjrzymy się dokładniej, jak ekonomiści mierzą efektyw-I ność i nierówności.

Pomiar korzyści

| Przede wszystkim należy określić sposób mierzenia korzyści konkretnych osób z realizacji interesującego nas projektu. Prży omawianiu teorii użyteczności opisaliśmy, jak przekazywanie Piętaszkowi dodatkowych pomarańczy zwiększa osiąganą przez niego użyteczność. Jednak w jaki sposób mamy to zmierzyć?

Standardowa metoda rozwiązania tego problemu polega na odwołaniu się do pojęcia gotowości do zapłaty. Pytamy, ile byłaby skłonna Zapłacić konkretna Osoba za znalezienie się w takiej, a nie innej sytuacji, Na przykład, jeśli Janek lubi lody czekoladowe bardziej niż waniliowe, to jest oczywiste, że będzie skłonny zapłacić więcej za porcję lodów Czekoladowych niż za porcję lodów waniliowych. Podobnie, jeśli Dianą woli mieszkać w Kalifornii niż w New Jersey, to jest oczywiste, że byłaby skłonna zapłacić więcej właśnie za mieszkanie na zachodnim Wybrzeżu.

Zauważmy, że pytanie o to, ile konkretna osoba jest skłonna zapłacić, różni się od pytania o to* ile musi ona zapłacić. Sam fakt, że Janek jest skłonny zapłacić więcej źa lody Czekoladowe niż za lody waniliowe,

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
IMG59 5. Efektywność a sprawiedliwość 131 5. Efektywność a sprawiedliwość 131 Nadwyżka konsumenta •
IMG61 5. Efektywność a sprawiedliwość 133 przy wielkości sprzedaży równej qo nabywca chce wymienić
11518 IMG57 5. Efektywność a sprawiedliwość 129 Nadwyżka konsumenta Różnicę między kwotą, jaką naby
81623 IMG55 5. Efektywność a sprawiedliwość 127 Tablica 5.1. Użyteczność całkowita i użyteczność kr
IMG53 Rys. 7.83. Przyczyny pękania zimnego w materiale spawanym i sposoby zapobiegania mu [17] 363
W przypadku stosowania skrótów należy je podawać w sposób konsekwentny w obrębie całego tekstu. Po r
IMG53 (2) Nie należy sadzać dziecka jeżeli. A /Vw-o~> Vaa ..xA. ^łrUĄr.. . .y*?. .>.V*rf^
IMG53 - rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie w sprawie szczeg

więcej podobnych podstron