58589 skanuj0008 (274)

42 Częsc I. Podstawy komumkac|i

Saij.y: Sądzę, że naprawdę powinieneś, wziąć się w garść.

Chris: (Milczenie).

S.ai.ly: Chris, czy tobie jest obojętne, co ja mówię?

Chris: (Milczenie).

Co wynika z tej rozmowy? Jednym z możliwych wyników jest związek, w którym Sally jest partnerem dominującym, innym - że próbuje ratować związek, z którego wycofuje się Chris. Kolejne możliwości to relacja oparta na ucisku, w której Sally jest ciemiężcą lub związek pasywno-agresywny, w którym Chris jest agresorem. Chociaż wspólne znaczenie może być jednym z wyników tej interakcji, możliwe jest także, że jedynym jej skutkiem jest fakt, że Sally staje się dominująca, a Chris wycofuje się.

Porównajmy pierwszy epizod z następującą rozmową:

Sai.i.y: Sądzę, że naprawdę powinieneś wziąć się w garść.

Chris:

Sai.i.y:

Chris:

Od kiedy stałaś się moją matką?

Chris, czy lobie jest obojętne, co ja mówię?

Nie Sally, naprawdę nie. Chciałabym, żebyś w przyszłości trzymała buzię na kłódkę i pozwoliła mi żyć moim własnym życiem.

Sprawdź, czy wiesz?

Jaka jest główna różnica miedzy traktowaniem komunikacji jako Społeczności

a transakcyjnym modelem komunikacji?

Czym różni się druga rozmowa? W tej konwersacji Chris reaguje inaczej, nie jest już ciągle milczący. Dialog przedstawia bardzo odmienny rodzaj wspólnoty - związek, w którym zachodzi spór, ponieważ. Chris i Sally nie zgadzają się co do jakiejś sprawy - czy Chris powinien, czy też nie, wziąć się w garść. Związek, który tworzą i sposób, w jaki tworzą go razem jest inny od możliwości wynikających z wcześniejszej wymiany zdań. By zrozumieć związki, grupę lub szerszą społeczność konieczne jest zwrócenie uwagi na to, w jaki sposób ludzie działają razem. Jeżeli spoglądalibyśmy jedynie na wypowiedzi Sally, to musielibyśmy interpretować jej przekaz w obu rozmowach w podobny sposób. Kiedy badamy, jak Chris reaguje na Sally, zaczynamy rozumieć, że typ wspólnoty stworzonej w ich związku jest odmienny w obu rozmowach.

Przyjmując, że komunikacja tworzy społeczność, jak oceniamy efektywność komunikacji? Komunikacja jako społeczność ma koordynować nasze działania z innymi, abyśmy wspólnie osiągali pożądane cele. Rzeczywiście, w tym modelu koordynacja jest podstawowym standardem oceny efektywności komunikacji. Mówiąc wprost: czy sposób, w jaki ludzie się komunikują, pozwala im na osiągnięcie pożądanych celów? Na przykład, w kontekście rozmowy, której celem jest zdobycie pracy, zadaniem prowadzącego rozmowę jest ujawnienie informacji o starającym się o pracę, które pomogą mu w podjęciu dobrej decyzji. Z kolei starający się o zatrudnienie chce przedstawić takie informacje, które będą sprzyjać pozytywnej ocenie ze strony prowadzącego rozmowę. Czasami te dwa cele wchodzą w konflikt: prowadzący rozmowę może żądać od kandydata informacji mniej korzystnych, a ten z kolei da z siebie wszystko, by uniknąć ich ujawnienia. W rozmowach, iv których komunikacja jest skoordynowana, prowadzący rozmowę i aplikant ciągle kontrolują pytania i odpowiedzi, aby osiągnąć swoje osobiste cele. Tak jak możesz oczekiwać, rozmowa o pracę, w trakcie której zachodzi takie współdziałanie,

będzie oceniana jako skuteczna zarówno przez prowadzącego, jak i starającego się

0 pracę.

Użyteczność omówionych czterech modeli komunikacji zależy od sytuacji, w których się komunikujemy. Model transferu informacji jest efektywny, kiedy podajemy instrukcje dużej grupie ludzi. Kiedy motywujemy zespól pracowników do wzięcia udziału w projekcie organizacji, spojrzenie na komunikację jako uzgadnianie znaczenia może ten proces ułatwić. Jeżeli sprzedawca ma do osiągnięcia określoną normę, aby zachować miejsce pracy, to traktowanie komunikacji jako perswazji może najskuteczniej umożliwić mu wykonanie tego zadania, jednakże każdy model dostarcza jedynie fragmentarycznego wglądu w proces komunikacji, ponieważ, pozwala nam jedynie na zwrócenie uwagi na to, co jest w nim istotne. Jeżeli wierzymy w komunikację jako transfer informacji, to odrzucamy zrozumienie procesu uzgadniania wspólnego znaczenia, nie zwracamy uwagi na sposób przekazu informacji

1 to, jak ludzie przekonują siebie nawzajem. Jeżeli wierzymy w komunikację jako perswazję, to nie zwracamy uwagi na negocjowanie przez ludzi wspólnego znaczenia.

Rozważmy na przykład następujący dylemat. Wiele publicznych kampanii zdrowotnych, których celem jest zapobieganie ciążom nieletnich dziewczyn, wykorzystuje model komunikacji jako transferu informacji. Dostarczają one szczegółowych informacji na temat ciąży i środków antykoncepcyjnych. Dlaczego zatem tak wiele tych kampanii się nie udaje? Jednym z wyjaśnień może być fakt, że poprzez skupienie uwagi na bezpośrednim rozpowszechnianiu szczegółowych informacji, zwolennicy takich działań mogą nie dostrzegać roli wspólnego znaczenia. Mogą nie dostarczać słów i obrazów w taki sposób, by pasowały one do obszaru doświadczeń nastolatka. W rezultacie, wiadomość nie jest słyszana. Model transferu informacji kładzie nacisk na wysyłanie informacji, co jednak nie oznacza, że łączy on obszar doświadczeń słuchaczy i tworzy wspólne znaczenia.

Spojrzenie na komunikację jako społeczność jest najbardziej użytecznym modelem, ponieważ jego wszechstronność pozwala na uszeregowanie w jego ramach innych modeli jako modeli podrzędnych. Gdy jednak analizujesz sytuacje komunikacyjne, to pamiętaj, że ludzie korzystają z różnych umiejętności i wiedzy związanej z każdym z modeli komunikacji. Możemy zbadać, czy jasność komunikacji umożliwia ludziom skoordynowanie ich działań, czy wspólne znaczenie ułatwia koordynację lub czy fakt, iż jedna osoba zaprowadziła zgodę poprzez perswazję, poprawia koordynację. Traktowanie komunikacji jako społeczności pozwala nam na zbadanie, jakie elementy transferu informacji, uzgadniania znaczenia lub perswazji pozwalają ludziom na koordynację ich działań w podobnym stopniu jak umiejętności i wiedza.

1.3. Założenia dotyczące komunikacji

Jeżeli patrzymy na komunikację jako społeczność i proces organizowania wiadomości w celu tworzenia znaczenia, jakie założenia dotyczące komunikacji przyjmujemy? Sprawdź swoje założenia dotyczące komunikacji, wykorzystując test