73947 Zasady Wykładni Prawa L Morawski5

■ H

* * * Rozdział 1. Zagadnienia ogólne

dagowania tekstów prawnych, nie na darmo mówi się przecież, iż interpretacja polega na ustalaniu tak czy inaczej rozumianej „woli prawodawcy”, natomiast normodawca, jeśli chce, by organy stosujące prawo postępowały zgodnie z jego wolą musi brać pod uwagę przyjęte w danej kulturze zasady interpretacji tekstów prawnych. Jako przykłady takiej odpo-wiedniości wystarczy tylko powołać takie choćby dyrektywy legislacyjne jak reguła redagowania tekstów prawnych zgodnie z powszechnie przyjętymi regułami języka polskiego, nakaz respektowania hierarchii aktów normatywnych czy dyrektywa jednolitości terminologicznej, a z drugiej strony wiele dyrektyw wykładni językowej i systemowej, jak choćby reguła języka potocznego, reguła języka prawnego, zakaz wykładni synonimicz-nej i homonimicznej, czy argumentum a rubrica.

Na obowiązek respektowania w toku wykładni „prawideł techniki legislacyjnej” wskazują liczne orzeczenia naszych sądów (por. uchwała SN z 20 stycznia 2000 r„ I KZP 48/99, OSNKW 2000/3-4/18; wyrok SN z 15 maja 2000 r., V KKN 88/00, OSNKW 2000/7-8/63; wyrok WSA w Warszawie z 21 grudnia 2004 r., III SA/Wa 1874/04, M. Podat. 2005/7/47).

6, Granice wykładni

Ściśle związany z problemem wykładni prawotwórczej jest problem określenia granic wykładni. Jak się wydaje, w tej kwestii powszechnie przyjmuje się następującą regułę²⁰:

■ Każda interpretacja powinna w zasadzie pozostawać w ramach możliwego znaczenia słownikowego danego wyrażenia

W taki właśnie sposób wypowiada się NSA, gdy stwierdza: „wykładnia •językowa jest nie tylko punktem wyjścia dla wszelkiej wykładni prawa

na przykład K. Pteszka, Językowe znaczenie teksu prawnego jako granica wykładni, FSozoficzno-teoretyczne problemy sądowego stosowania prawa, red. M, Zirk-Sadowski, 1997: P. Kohler, op. cit., s. 221; K. Larenz, op. rit., s. 332; T. Giaro, Wykładnia bez .. S. 19; R. Mastalski, Stosowanie prawa podatkowego, Warszawa 2008, s. 109; ski, Szkice z wykładni... Zasada ta obowiązuje także w krajach common law - por. jnrktacj A. Scalia, A Matter of Interpretation. Federal Courts and the Law, Princeton Ł 24.

i* m m 25 * * *