45

102 Kazimierz Ajdukicwicz - Zagadnienia i kierunki filozofii

sądzą dialektyczni materialiści, iż jest to pogląd, do którego prowadzą wyniki badań nauk przyrodniczych, podczas gdy pogląd przeciwny, przyznający pierwszeństwo duchowi przed materią, opiera się na wierzeniach religijnych, które przyjmują stworzenie świata przez Boga, stojącego poza światem materialnym.

Lecz materialiści przeciwstawiają się nic tylko tym, którzy, uznając ciała za przedmioty w pełni rzeczywiste, uważają je za dzieło ducha Boskiego, a więc za byty w tym sensie od ducha zależne, w jakim zależny jest skutek od przyczyny lub wytwór od wytwórcy. Głosząc niezależność materii od ducha, zaprzeczają też materialiści tej formie zależności między materią a duchem, jakiej się w ich stosunku dopatrują idealiści, którzy, pozbawiając materię pełni rzeczywistości, czynią z niej tylko pewnego rodzaju fikcję, przedmiot tylko intencjonalny, którego istnienie polega na tym tylko, że ktoś o nim myśli w pewien sposób.

MATERIALIZM W WALCE Z IDEALIZMEM

Materializm prowadzi więc walkę na dwa fronty. Po pierwsze mianowicie, walczy on z idealizmem wszelkich odcieni, a więc zarówno z idealizmem subiektywnym, uznającym materię za zespól układów wrażeń lub jedynie za konstrukcję poznającego umysłu, jak też z idealizmem obiektywnym, uważającym całą przyrodę, zarówno materialną, jak i psychiczną, tylko za korelat świata tworów logicznych, tzw. ducha obiektywnego. Materialiści stoją silnie na stanowisku realistycznym i niejednokrotnie nawet wysuwają tezę realistyczną na czoło swej doktryny, przedstawiając ją jako jej zasadniczą treść. Czyniąc to, postępują niesłusznie, albowiem stanowisko realistyczne nie musi w konsekwencji pociągać za sobą tezy materialistycznej. Realizm, przyznający przyrodzie pełnię bytu, nie musi bowiem przyznawać jej tylko przyrodzie cielesnej, lecz może ją też przyznawać substancjom psychicznym, tj. duszom. Realizm godzi się więc zarówno z materializmem, jak i z dualizmem.

Na gruncie realizmu rozwija też materializm drugi front swej walki, w której jego przeciwnikiem jest dualizm, stojący również na stanowisku realistycznym.

MATERIALIZM W WALCE Z DUALIZMEM

Spór między materializmem a dualizmem jest sporem o istnienie dusz pojmowanych jako substancje równorzędne z ciałem, a odmienne od ciał.

Właściwym przeciwnikiem materializmu jest więc dualizm radykalny, tj. taki, jaki reprezentowali św. Augustyn lub Descartcs. Pomiędzy dualizmem umiarkowanym, reprezentowanym przez Arystotelesa, a materializmem umiarkowanym, reprezentowanym na przykład przez dialektycznych materialistów, przeciwieństwo jest mniej jaskrawe.

W dziejach filozofii materialiści byli stroną atakującą, a dualiści bronili pozycji zajętej jeszcze przed wybuchem sporu. Atak materialistów polegał przede wszystkim na wykazywaniu, że przyjmowanie istnienia jakiejś duszy, pojmowanej jako substancja myśląca (ogólnie mówiąc: świadoma), a różna od ciała, jest pozbawione jakiejkolwiek racjonalnej podstawy. Jakaż może być - mówią materialiści - podstawa, która w racjonalny sposób może uzasadnić jakąkolwiek tezę egzystencjalną, tzn. jakąkolwiek tezę stwierdzającą, że taka a taka rzecz rzeczywiście istnieje? Stwierdzić istnienie i to rzeczywiste istnienie czegoś, można tylko na podstawie doświadczenia. Doświadczenie może bądź bezpośrednio, bądź pośrednio uprawniać nas do przyjęcia, że dana rzecz istnieje. Bezpośrednio uprawnia nas doświadczenie do stwierdzenia, że rzecz ta istnieje, gdy ją widzimy, czujemy, słyszymy lub w ogóle jakoś spostrzegamy. Pośrednio zaś wtedy, gdy rzeczy tej wprawdzie nic spostrzegamy, ale gdy jej istnienie wynika z pewnych faktów bezpośrednio spostrzeżonych tub też gdy istnienie jej musimy przyjąć, aby wyjaśnić pewne zaobserwowane fakty.

Otóż - powiadają materialiści - za istnieniem dusz, jeśli się przez dusze rozumie substancje myślące różne od ciał, nie opowiada się doświadczenie ani bezpośrednio, ani pośrednio. Nie opowiada się ono bezpośrednio, bo duszy nikt nigdy nie widział, nie czul, nie słyszał i w ogóle nic spostrzegał. Nie opowiada się też pośrednio, bo istnienie duszy ani nic wynika z żadnych faktów doświadczenia, ani też hipoteza przyjmująca istnienie duszy nie jest niezbędna dla wyjaśnienia faktów stwierdzonych przez bezpośrednią obserwację. Wobec tego doktryna przyjmująca istnienie substancji myślących, a różnych od ciał jest zupełnie bezpodstawna. Doktryna ta jest - jak mówią materialiści - pozostałością po prymitywnym stadium umysłowości ludzkiej, w którym stale, ilekroć na pewnych przedmiotach dały się zaobserwować zjawiska osobliwego rodzaju, przyjmowano jakąś substancję, która swym działaniem miała jakoby wywoływać te zjawiska. Zjawiska cieplne skłaniały prymitywnie myślących przyrodników do przyjęcia, że ciała, na których występują te zjawiska, zawierają w sobie jakąś osobliwą substancję, różną od owych ciał, którą nazy-