DSCN1820

DSCN1820



Szacunkowe zestawienie

masy poszczególnych w połowach

gatunków ryb

[Lp. Gatunek

1 Liczba osob- j ników na I podstawie 1 kości i łusek w sztukach

średni 1 ciężar osobni-czy w kg

Ogólny

1

połów

kg

0/

/o

1

1 1 Ciosa

20 643

0,6

12 386

^52,2

1 21 Leszcz

5 235

1,7

8 900

*37,4

3 Płoć

658

0,5

329

1,4

I 41 Krąp

120

0,4

48

0,2

1 5 Boleń

11

2,3

25

0,1

i 6j Certa

12

1,0

12

0,1

1 71 Karaś

1

ok. 1,0

1 ok. 1

8 Jaś

1

1,0

1

9 Sandacz

604

2,8

1691

7,1

i 10 Okoń

62

0,7

43

0,2

1 111 Szczupak

53

2,4

127

0,5

12 Jesiotr

ok. 5

ok. 30,0

ok.150

0,6

I 131 Sum

5

9,2

46

0,2

14 Miętus

2

2,0

4

I 151 Troć

1

6,0

6

Razem

27 413

| ~

23 769

100,0


połowów stanowiła ciosa, na drugim zaś miejscu znajdował się leszcz 37,4%. Pozostałe ryby z rodziny karpiowatych (płoć, krąp, boleń, karaś i jaż) występowały raczej sporadycznie. Na trzecim miejscu w masie ówczesnych połowów znajdował się sandacz 7,1%. Pozostałe gatunki i rodziny ryb reprezentowane były również w niewielkich ilościach. Z powyższego wynika, że właściwe połowy składały się z ciosy, leszcza i częściowo sandacza, pozostałe zaś gatunki występowały Jako przypadkowy przyłów.

Na wstępie niniejszej pracy podkreślaliśmy, że wszystkie nie oznaczone co do gatunku szczątki


sit.) i w wale U sit.). Była to bardzo zniszczona kość [rdblowa należąca do ryby o ciężarze około 2 kg oraz rąg piersiowy należący do osobnika o nie ustalonym ięi&rze i wieku.

Rodzina ryb łososiowatych (salmonidae)

Troć — Solmo trutto L. Gatunek ten określono na podstawie jednej kości (ceratohyale), odznaczającej się nader charakterystycznym kształtem i rzeźbą. Kość ta wystąpiła w III warstwie wykopaliskowej. Należała do o-sobnika o przypuszczalnym ciężarze 6 kg.

Na podstawie omówionych powyżej materiałów można było pokusić się na przeprowadzenie szacunkowego określenia udziału poszczególnych gatunków ryb w masie połowów ówczesnej ludności (Tabela 6). Wynika z niej, że około 52°/o masy

Tabela 6

łusek należały w olbrzymiej większości do ciosy, a następnie leszcza, nie oznaczone zaś co do gatunku pozostałości kostne wszystkie należały również do rodziny karpiowatych, a w olbrzymiej większości składały się z kręgów leszcza. Biorąc powyższe pod uwagę możemy przypuszczać, że udział ciosy i leszcza w ówczesnej masie połowów był znacznie większy niż to wynika z tabeli 6 i że pozostałe gatunki ryb (z wyjątkiem sandacza) możemy z całą pewnością traktować jako przypadkowy przyłów.

Co mogło być przyczyną takiego właśnie składu gatunkowego połowów? Jest rzeczą pewną, że w omawianym okresie nie mogło być mowy o jakimś zorganizowanym rybołówstwie na głębszych wodach Zalewu, o jakimś zamierzonym wpływie człowieka na kształtowanie się takiego czy innego składu ówczesnej ichtiofauny. Z tymi zagadnieniami spotykamy się na Zalewie Wiślanym znacznie później, bo dopiero w XIII—XIV w.23 Rybołówstwo zaś We wczesnej epoce żelaza musiało się odbywać w sposób bardzo prymitywny, przypadkowy, w oparciu o masowe podejście dużych ławic ryb. Rybami odznaczającymi się wyjątkowo silnie rozwiniętym instynktem stadnym są właśnie ciosa, leszcz i częściowo także sandacz. Olbrzymie ławice tych ryb gromadzą się zazwyczaj dla odbycia masowego tarła na płyciznach przybrzeżnych i w ujściach rzek. Rozległe płycizny, jakie tworzy Zalew wokół Tolkmicka, oraz niewielka, płytka rzeczka Stradanka, przepływająca przez tę miejscowość, były prawdopodobnie miejscem tarła ławic ciosy, leszcza i częściowo sandacza. Za pomocą najbardziej prymitywnego przegrodzenia płycizn lub wspomnianej rzeczki, a nawet i bez uciekania się do przegradzania, można było z łatwością odławiać wspomniane gatunki ryb, które ■ponadto w okresie tarła całkowicie zatracają instynkt samozachowawczy, tak że można je z wody wyławiać gołymi rękoma. Potwierdzeniem naszego przypuszczenia, że wspomniane gatunki ryb łowione były w okresie tarła, są dobrze zachowane na niektórych łuskach charakterystyczne przyrosty pierścieni sklerytów, które porównywaliśmy ze Współczesnym materiałem łuskowym tych ryb z okresu tarła na Zalewie.

Inne gatunki omówionych ryb karpiowatych, okoń, szczupak, miętus oraz sum, występujące jako przyłów, nie znajdowały prawdopodobnie w

** B. Benecke: op. cit.; W. D. Lebiediew: op. cit.; A. Ropelewski: 1000 lat naszego rybołówstwa. Gdynia 1963; A. Ropelewski; Jak Król Stefan Batory regulował połowy. „Gospodarstwa Rybne”, nr 4, Warszawa 1954.

232


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Zestawienie wyników egzaminów adwokackich w latach 2010-2018 rok Liczba osób, która przystąpiła do
P1230116 Szacunkowe dane epidemiologiczne HIV/AIDS na świecie (rok 2005)Liczba osób tyjących z HIV -
DSCN1819 Spośród wszystkich gatunków ryb określonych w badanym materiale na podstawie pozostałości k
Oto jak wygląda zestawienie Waga poszczególnych narządów w stosunku do wagi porównawcze: ciała
12 Rozprawy Naukowe i Zawodowe PWSZ w Elblągu, zeszyt 13 (15 gatunków ryb) oraz przedstawiciele rodz
Scan0086 (11) -„TABELA 5 Zestawienie zbiorcze poszczególnych sytuacji dydaktycznych stwarzanych w pr
anatomii i fizjologii lyb. Biologia chronionych gatunków ryb słodkowodnych. Biologia raków. Wędrówki
ZESTAWIENIE PRZEDZIAŁÓW POSZCZEGÓLNYCH PROGÓW Próg
zestawienia porównawcze poszczególnych wytwórni, sprawozdania z wykonywania planów finansowych, zbio
Łączne zestawienie w/w hospitacji w poszczególnych grupach nauczycieli akademickich przedstawiono w
skanuj0004 (93) Dotychczas stwierdzono w wodach Zatoki Gdańskiej 74 gatunki ryb.Zatoka Gdańska (spis
65 (76) 16. Czy zarybianie wód otwartych obcymi gatunkami ryb takimi jak amur i tołpyga zwiększ
Oto jak wygląda zestawienie Waga poszczególnych narządów w stosunku do wagi porównawcze: ciała u
ma
C) w Ryc. 95. Zestaw oznaczeń poszczególnych elementów w rysunku architektoniczno-budowlanym: a) - o

więcej podobnych podstron