konserwatywne, wstało w ten sposób po stokroć wzmocnione te mamy do czynienia z bardzo poważnym sprzeniewierzeniem ,• ^alt tcncjom. jakie towarzyszyły tworzeniu tego tomu. Wnosi to k'^? ^fL*

nnłrntMnlnMn ndbinrrv i aHirsatn Moto ftwłW nim    . ⁿ'^ł‘0w^

3

zamieranie SkwifczyfUkttj było tffetieh W, ul

fko mogło być zfeilizowifie, dałoby łwdzo nmmtz/ill

ifftfto... dowodzi naukowej klmy -t raczej ekwriHaty

jfjć* p_foi^ck- .ujję uwojc pozfl teoretyczooliKrtckifli #mtiiwtfctf'^'i^r (ii

*    . ł£'    ..rtl'    ™    ....... <u.,^«.,it.u' i'Ł.'A±,Af    a

f"^1, jj »    :# ryvH    ■

/jy    j.jęwzięciemprostym,tymbardziejniebytówpolitycznietfgd

P^ujjdaczki) - pozostawiła prace, które mocno opierają we dezir

_yjcs^,T ^badać

ffjf ^cl* P^f^^Ł - jjac przygody idei gatunku wielokrotnie,// zdziwieniem,! fU> &I*¹*    :«stronnika, odnajdywałam nowatorskie tezy współczesnych

jd” .Ol*    I -    m t j •    /    ł s k *    *    . „    .    k

rjjT .j JV'"    SirinilllNit iiuiwwimm iwwiwinw w

^ ₍₎ trjrydzieki, czterdzieści, a i nawet pięćdz

lewat łat tekstach

t^j r P ,_v a^jfjj ^awiasem mówiąc, ta właśnie praca została niedawno wzno*

gjedemdziesieciu latach od pierwszej publikacji⁷, z cz/go chce

niezastąpiona. To daje jej chyba prowadzenie w kategorii infr

^fl|cji habilitacyjnej w polskich badaniach literaturoznawczych/, Mae

gcnologicznych zaniedbań rodzimej krytyki, pragną podkreślić z ,,!_tii .#^wac “ih-

^c^^C,V i prekursorskie i niesłychanie celne intuicje Skwarczyńsktej, wcmź ^ tei °*^ca^lalizowanym tomie (tu zaczną się pojawiać moje wr/krzyknikf /jic^vV decyzję bez precedensu w momencie krzepnięcia metody fermat* r<> P^iefW by hasła kształtować „dynamicznie” i uwzględnieniem hmorr/r/' • ów formy. Praca Czesława Zgorzelskiego' 'Zbwwpoprztdwfahśa-^V # Ireneusza Opackiego⁹ (fozymank ą {mmi ptunlmyck ph vy J 1 ^Alicji poety*¹⁹⁶³) należały wtedy do bardziej łub mniej odkgki do Po drugie, bardzo nowatorska wydaje się dziś decyzja RÓfatorkf,' by

>jnści.P°^druglc,b<^

' _f2ysf. tegoriami, które obecnie wydają się nam doskonale aktualne Skwar

¹ Lśl^ ^Ka_;_ej_ctowała badania, które- pomimo wiatrów wiejących ówcześnie z prze-

iw    rojektowaia oauawa, mui c - pummiu WI4UUW //icj^cyca wznnic z prze-

^^strony - miały z założenia mieć charakter poliperspektywiczny i szeroki ci^^c| ^_sjca chciała zaangażować badaczy literatur różnych języków, podkuć#* S^_vagę omówień gatunków Indowych, popularnych, użytkach. Otwierała la^teZ -_ę jiterackości” i zapraszała do współpracy socjologów, etnologów, M*£> k^ateg o ile dzisiejszy kształt Słownika przekonują iż autorzy haseł poważnie ^llćtowali „historyczne” kryterium, to z „kulturowym” niestety jest gtr^a re-Rcyj&^a kategoria „literackości” została uchylona zaledwie o cal Moje zastrzeżenie nie dotyczy braku haseł z zakresu literatury ludowe? tych ■ _t sporo- bardzo doceniam!-także wśród gatunków dawnych czy fenu htentir Lata), co braku konsekwencji w realizacji pierwotnego pomysłu, by uwzględnić Mfńrczość naukową, ustalenia retoryki, nazwy geuologkzne dotvaące p*—km

twórczość naukową, ustalenia innomedialnych, na przykład muzycznych czy filmowych, isaną („rodzaje wypowiedzeń, tkwiące w życiu samym, związane z jego potrzeb*

wraźcie twórczości*-

pi;

7    S. Skwarczyńska Teoria listu, Wydawnictwo Uniwenyicti v Bóljnarią Białystok 2006.

8    Cz. Zgorzelski Duma poprzedniczka ballady, TNT Tonu 1949.

⁴ I. Opacki Krzyżowanie się postaci gatunkowych jako zyz&usdk mśsgizm Wydawnictwo IBL PAN, Warszawa 1963.