P1190123 (2)

171 JAK POWSTAWAŁA POLSKA

nysko wcurrodnwrtśfc kacwrgo Amen sanowi kamienny kurhan. Zgodmę a pneknon Gik. zdobycie Kalina pna Kaywnmnrgo w czasach jego WWttrni ae Ztai&nirwcm toby ibae tam aę schroni, stało się mian* potocznego sutoc ■ su teynaiaeso. Maj Ki zmutowała się mydencu i atoey-ser nunrrnwgn spoczynku phmoąmm lirrii Starego i jego syna Meszka Membcmrica.

fromjaajL pytanie, czy opisane zjawiska nie są wymownym parlndecTwern ikmam di kfwama uostkz adwneg)) pnet Planów własne*, ubogiej dotąd w jmk. domeny rodowej w czasach, gdy saać kh było na podjęck* takiego Marne mśpc ao własne Wtetoaopokka pnlmtotłnam w-sebodrua i jaj aobwy ośrodek gotowy — KaKsz - byty rodowymi domenami dynastii Piastów w okre-st popnedrejącym pcw sunie państwa gnfAtorńakk go? Jeżcii tak. to nalano wir nar oknrika wbrznego w Gnieźnie byłoby logiczną paóbą .kompromis BHsftlweg) do zaakceptowana zarówno pracz piasuwsk* hi^pnfctodflbtów jak i podbzych W tyaa narpen przed peanu ni patowa majdowaio alg sakralne cessrum łokakiey O) wspólnoty — pogański ośrodek icligąny. kaórego funkcja, po dokonaniu p—» Mieszka to mwt np na dBaeśdpnswt) w 966 r.. został.i ląpi manna w dobom sposób popraei utworanrc tam w roku 1000 meno-pofil jacytUdnipari Z aafa ptarkaańw hódkjwych wyraka, ae jedną z waznkry szych decyzp nowej dymani było prajnaowanfe przez nią ańcp świętych da pnpn rtrąrfj g wykoty plemiennej. lkrpn ae Kawały się z czasem ośrodkami <t nriałnymi nowej władcy\

OL w

Zammawnyący jest jriarar inny aspeks pnawnmdi ngadnm. Ostatnio aknySann) w dńełaky Idn Wydmr pnautad dragargi» nieznane gD dotąd grodu, lańargo początki odnoszone tą dwtael do okresu plemaen-nrgn Jenł mępnr dkgay on do dnonoło^i i rjokcj tego obiektu ao-soną pocwieadanne, tyły lo nader rzadki w akafi zar.ni poiskkh nmypadek dodadtowo ■■ja^fiHBgą‘ jr sen osoćr k na da innych. Gzy zatem Kalisz i demu katoda byty punkiem tyjkir tewtkcj pMBDwkrJ fie odpowiem-* tu jedno-na ao pytanie, do wyjatonenia ponotofr bowiem wicie kwuti. Przed da nie lifty iii ntraćm nadal pnnnak kwesor chroocJo-Cpłomennrgol grodu n Kakam Taanuliai Ałe nudno nie od-* bok jar drenami dendankmolofnLznr aajaaoz>\ti faz gro-ttoa Katosza Zaw odni w yćb lmnwłmi riiji odnmzą się do dnign połowy

Zctoa Kmaaaomka dandowak onniń * konkurencyjną hipotezę w mydl bkej czołowe ańepoe w domenie ftowmii j przypisano drenowi Skłanuu do tego nanir odkrycia, zwtasecz a najmu tw damwania ■ggkochronc 4- • Wtnar napnaaaej kzy grodu, odnoszące tę do czaaów płenurnm ch Giecz — tgodaw z podam Gób Anonima — był aównłeZ miejscem maczącym na mapn pannwa pdaaqo. dum zai bowiem Chrobremu 300 pancem> ch

> i 2000 tarczowników Tutaj znajduje mę jedno z mtwtekt pała-okresu wczesnopaństwowego, odkryte przed laty w pofcadntowe; aężd Rangi lego odkrycia nie pomniejsza falo. że byb 10. jak s* uważa. K pnAoikzoru inwestycja. W ostatnich bzach imały mi«yn»> w Gkob Hfcjne ważne odkrycia (T- Kryszzofiak 2000). Należy do nich mom imenslna (mniMka.^ umiejscowiona w północnej części grodu, wskazująca na wyscką ptaku fangę lego miejsca (por. rozdz 11).

I BćKnyin argumentem są także najnowsze dane wskazujące na ple-«fcnne początki grodu, datowanego metodą dendrodiionologjaaą na drugą połowę DC w. Czy nie przesądza to więc opinii, że właśnie Giecz był domeną rodową dynastii Piastów? Zdaniem Zofii Kurnatowskiej (2002: 64X m necK tej hipotezy świadczyć może fakt. że jest to jedyny spobód pięciu ***** Żerni gnieźnieńskiej, sięgający swymi początkami okresu płrmranrgp I zachowujący znaczenie w aloesie powstawania poóm Hipoteza a iśe-HH|prie zasługuje na uwagę. Ale - podobnie jak i w innych przypadkach -IBM dommec można kilka dyskusyjnych punktów. Przewaga Giecza nad Kakteem opiera się min. na zawartej w niej tmphctte przesłance, że Kafez H od Giecza chronologicznie młodszy, co nie zostało jednak udowodnione* Trudno cez me dostrzec kilku innych kwestii W przeciwieństwie do rejo a§ Iifr7i znamy z okolicy Giecza pnykhdy grodów plemiennych zniszczonych w okresie sroemopaństwcmrym (daczego i przez kogo?). ale jedno-caeinie brak (poza samym Gieczem) świadectw inwcjtycj na miarę zaplecza grodu kaliskiego Wreszcie w przypadku Giecza - w kcanrkśric hipotetycznej domem todmcj w tym ośrodku — pozostaje zagadką nie tyto zaniechanie Mławy rezydenci taM^ ry ale nade wszystko zapomnienie i opuszczenie podu jeszcze we wczesnym średniowieczu. Czy jedyną przyczyną tego stanu Mczy było wyłudnienk ego ośrodka po 1039 l za sprawą najazdu Brae-Kbwa. kaórv - wedug źródeł - miał parńrśt ramarjpą ludność do czeskich Hedćaa? CZym można by wytłumaczyć. że dynastia Piastów puścfla w niepamięć ■wr|sodowe gniazdo^

■RtkinoA do wozsarzygnięca poansujr więc wiele. W dalszej dydeusp me ■obu wykluczyć I tej pwrf iihrofti że mogło być nie jedno, lecz Ub miejsc Uniązamcb ze starszą domem rodową Piastów. Ognnkiyy się zmem w tym ślepcu do stwierdzenia, że przy obecnym stanie badań dnmmrmane ośrocłn dcuteiiy rodowej Piastów. Giecz i Kalisz - podobnie jak Poznań i Gniezno -w okres* po powstaniu państwa sanowią pary rywal w jznagmadf o perlu pierwszeństwa

Fcoait?

po 2000 r. We

MWrwoflBdA. apodww* KkpoypMcMnAMfcarWr ■p»ZeMr^ (par. T WSfc T. Hiir.* * bpK