3685666156

Numer 4/2001 PRZEGLĄD UNIWERSYTECKI 17

Zapytania poselskie

ZAINTERESOWANIE POSŁÓW SYTUACJĄ FINANSOWĄ SZKÓŁ WYŻSZYCH NA 104 POSIEDZENIU SEJMU RP 15 MARCA 2001R.

Podsekretarz Stanu w MEN Lech Sprawka wyjaśnił m.in., że sprawa bieżącej sytuacji finansowej i organizacyjnej szkół wyższych wiąże się z konsekwencjami niepełnego przekazania w IV kwartale, a zwłaszcza w grudniu ubr. środków finansowych dla szkół wyższych w resorcie edukacji narodowej w stosunku do planowanych dotacji budżetowych, wynikających z ustawy budżetowej na rok 2000, w zakresie działalności dydaktycznej oraz pomocy materialnej dla studentów.

Sytuacja ta zwróciła uwagę na fakt, że państwowe szkolnictwo wyższe, mimo zwiększających się przychodów własnych, pochodzących w głównej mierze z odpłatnie prowadzonej działalności dydaktycznej, jest w zasadniczym zakresie finansowane z budżetu państwa. Stąd też niespodziewane, ale incydentalne trudności budżetu państwa znalazły swe odzwierciedlenie w ograniczeniach związanych z systematycznym zasilaniem finansowym budżetu uczelni. Środowiska akademickie powinny mieć świadomość tych uwarunkowań.

W budżecie MEN na rok 2000 w dziale: szkolnictwo wyższe, nie przekazano w sumie kwoty 212,1 min zł. Na rzecz szkół wyższych nie przekazano łącznie kwoty prawie 185,7 min zł. Nie przekazano również kwoty 24,8 min zł dotacji dla Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich ulokowanego w Banku Gospodarstwa Krajowego. Wynikło to przede wszystkim ze spadku dochodów budżetu państwa.

Podana kwota 185,7 min zł oznaczała zmniejszenie zasilania w odniesieniu do skali całorocznych planowanych dotacji na działalność dydaktyczną oraz pomoc materialną dla studentów na poziomie ok. 4,6 %, przy czym ze szczebla MEN nie rozdysponowano uczelniom pozostałości dotacji w kwocie 61,3 min zł, zaplanowanej do przekazania w ramach podziałów uzupełniających na początku roku akademickiego 2000/2001.

O sprawach UWr.

Poseł Kazimierz Działocha, prof. UWr., stwierdził, że w roku 2000 nastąpiło zmniejszenie dotacji budżetowych dla uczelni wyższych o około 3,5 %. Z wyjaśnień ministra, jakie otrzymali rektorzy uczelni, wynika, że ministerstwo nie zamierza, bo nie może, dokonać wyrównania rekompensującego ten ubytek. Zatem nie może dofinansować domów studenckich, stołówek studenckich, co dotyka studentów znajdujących się w najgorszej sytuacji materialnej. Nie ma też pieniędzy na dydaktykę. Zapytał: W jaki sposób szkoły wyższe mają się wywiązać z nałożonych na nie zadań? Co pan minister uczyniłby w takiej sytuacji na miejscu rektorów? Prawdopodobnie rektorzy, uczelnie, senaty mogą zdecydować, że w przyszłym roku zmniejszą liczbę osób przyjmowanych na studia dzienne - właśnie te, które mają być finansowane z budżetu państwa.

Pytanie drugie dotyczyło sytuacji Uniwersytetu Wrocławskiego, który nie otrzymał w 2000r. 4 min zł. Nie otrzymał także przyrzeczonej mu wstępnie celowej dotacji na remont budynku uniwersyteckiego. Uniwersytet jest w przededniu swojego wielkiego jubileuszu 300-le-cia powstania. Nie otrzymał także innych pieniędzy, na które mógł liczyć. W sumie nie otrzymał, według moich obliczeń, 6 min zł. Jak w takiej sytuacji ma poradzić sobie rektor? Co pan minister radzi uczynić uczelni wrocławskiej w takiej sytuacji?

I ostatnie pytanie. Rektorzy uczelni - publicznie uczynił to rektor UMCS - mówią, że w bardzo trudnej sytuacji, w jakiej znalazły się uczelnie, chcą przeznaczyć środki pochodzące od studentów studiów zaocznych, wieczorowych, a więc studiujących odpłatnie, na potrzeby związane z kształceniem studentów studiów dziennych. Organizacje studentów studiów zaocznych, na czele ze znanym panu ministrowi studentem Bąbką, protestują i trzeba powiedzieć w świetle uzasadnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 8 listopada ubiegłego roku, słusznie. Pytam się zatem, w jaki sposób pan minister chce zapobiec tej niebezpiecznej, grożącej konfliktem wewnątrz uczelni sytuacji?

Podsekretarz Stanu w MEN Lech Sprawka odpowiedział na zapytania 16 posłów, stwierdzając m.in.: Dotacja ubiegłoroczna przepadła, co dalej?

Nie ma podstaw prawnych do dokonywania zwrotu nie wypłaconej dotacji w roku 2000. Nie mogę w tej chwili składać 100-procentowych deklaracji dotyczących tego

Co z ustawą?

Padł zarzut, że rząd się ślimaczy z ustawą. Chcę zwrócić uwagę, że było już kilkanaście projektów ustawy o szkolnictwie wyższym i wszystkim znane są przyczyny trudności w uzgodnieniu ostatecznego kształtu ustawy i to jest zasadnicza przyczyna trudności, jeśli chodzi o jej uchwalenie. W tej chwili trwają końcowe prace nad projektem węższej nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym, m.in. wynikającej z pewnego kierunku, pewnych zamiarów dotyczących tych ponad 170 min zł, które w toku prac nad budżetem dodatkowo pojawiły się w dziale „Szkolnictwo wyższe”; w tym projekcie chcemy zwrócić uwagę na uruchomienie nowego systemu wynagrodzeń, właśnie na system akredytacji, a więc kwestia jakości, regulacja dodatkowego zatrudnienia ze strony pracowników wyższych uczelni, wreszcie pewnych rozstrzygnięć co do zadań, miejsca i roli KRASP. W najbliższym czasie projekt będzie przedstawiony.

Nowy system wynagrodzeń

Jeśli chodzi o skutki finansowe, bo padło takie pytanie -ta kwota, te 170 min zł, pozwalałaby na uruchomienie pierwszego z trzech etapów nowego systemu wynagrodzeń z proponowaną podwyżką w trakcie roku; nie chciałbym w tej chwili przesądzać daty, są propozycje: 1 października, 1 września, 1 lipca.

Kwestia następna poruszana w pytaniach dodatkowych - padło stwierdzenie, że państwo upada, że to widać na przykładzie wyższych uczelni.

Wzrost liczby studentów

Jest ponad czterokrotny wzrost liczby studentów - mówię o całym szkolnictwie wyższym, a więc i państwowym i niepaństwowym - w ciągu ostatniej dekady i liczba studentów systematycznie rośnie. Chcę powiedzieć, że osiągnięte zostały już wskaźniki, które były zakłada-