2852046721

2852046721



2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 3

2. Co każdy logik wiedzieć powinien ...

2.1. Teoria zdań kategorycznych

W pierwszej części Materiałów stwierdzaliśmy niezawodność wnioskowania wykazując, że jest ono oparte na jakimś prawie klasycznego rachunku zdań. Jednak istnieją takie wnioskowania, intuicyjnie uznawane za niezawodne, których niezawodności nie można wykazać odwołując się jedynie do tego rachunku. Weźmy następujący przykład:

Każdy prawnik jest człowiekiem.

Każdy prokurator jest prawnikiem.

Każdy prokurator jest człowiekiem.

Zapisując to wnioskowanie w języku rachunku zdań musielibyśmy pierwsze zdanie zastąpić zmienną p, drugie — zmienną q, trzecie zaś zmienną r (we wnioskowaniu bowiem występują trzy zdania proste). Otrzymalibyśmy schemat wnioskowania:

P

(J

r

który nie jest schematem niezawodnym, ponieważ odpowiadająca mu implikacja (p A q) —* r nie jest prawem logiki (jest ona zdaniem fałszywym dla p = l,ę = l,r = 0). Nie możemy stwierdzić niezawodności tego wnioskowania, ponieważ zapisując jego schemat użyliśmy po prostu trzech różnych zmiennych zdaniowych, a oczywiście nie dzieje się tak, że z dwóch dowolnych zdań wynika logicznie zdanie trzecie. Z łatwością można zauważyć, że o niezawodności naszego wnioskowania decyduje coś innego, niż fakt, że jest ono zbudowane ze zdań prostych. Jego niezawodność opiera się bowiem na strukturze tych zdań prostych. Wszystkie one są zdaniami postaci „Każde .. .jest ...”, czyli zdaniami kategorycznymi, których teorię podał już Arystoteles. W niniejszym paragrafie przedstawimy właśnie teorię takich wnioskowań, którą nazywa się teorią zdań kategorycznych.

Definicja 1. Zdania kategoryczne są to zdania postaci: „Każde S jest P”, „Żadne S nie jest P”, „Niektóre S są P” i „Niektóre S nie są P”.

Są to więc zdania złożone z funktora zdaniotwórczego od dwóch argumentów nazwowych oraz dwóch jego nazwowych argumentów reprezentowanych przez zmienne S, P. Ze względu na argumenty nazwowe funktory te nie są funktorami prawdziwościowymi. W teorii zdań kategorycznych zakłada się, iż za zmienne nazwowe S i P można podstawiać wyłącznie nazwy ogólne, ale nie-uniwersalne (nazwy uniwersalne to takie, jak na przykład: „przedmiot”, „coś” itp.). W szczególności, co trzeba mocno podkreślić, nie mogą więc być podstawiane nazwy puste (takie jak np. „krasnolud” czy „hobbit”). Jako przykłady zdań kategorycznych mogą posłużyć nam następujące zdania: Każdy kot jest drapieżnikiem, Niektórzy studiujący są mężczyznami i tym podobne. Podmioty i orzeczniki zdań kategorycznych nazywane są terminami (od łac. terminus — kres, granica). Zdania kategoryczne można podzielić



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
623 czenia zmiany energii w pobliżu stanu równowagi, co prowadzi wprost do ściśliwości. Teoria Bruec
Co więc motywujepracowników? Grupa Inotywatorów Teoria odnosząca się do motywatorów Główne
DSC55 R EKjOno m i m % 1.    Co to jest prakseologia a)    ogólna teo
o teoria plam na słońcu - kulturę kontrolują, generują urodzaj co przekłada się na produkcje o teori
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 10 (3x)A(a;) =~ ({a:: A(x)} — 0) ~ (3x)A(x) = {a;: A(a:)} =
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 11 2. Co każdy logik wiedzieć powinien ...
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 12 Jak możemy zobaczyć, na diagramie zaznaczona została pust
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 13 dwa zbiory: A = {1,21,35} oraz B = {21, 35, 1}; kolejność
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 14 Definicja 5. Różnica zbiorów A i B (oznaczana jako A — B)
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 15 2.3.2. Pojęcie relacji i niektóre własności relacji Każdy
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 16 Definicja 10. Przeciwdziedzina relacji R jest to zbiór pr
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 17 Przykłady: relacja bycia rodzeństwem, relacja bycia małżo
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 18 Definicja 18. Relacja R porządkuje zbiór A wtedy i tylko
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 4 według dwóch kryteriów; pierwsze to jakość zdania, czyli f
2. Co każdy logik wiedzieć powinien ... 5 mujemy następujące diagramy dla prawdziwości i fałszywości

więcej podobnych podstron