290420603

BUCAREST — CENTRF. P0L1TIQUE DU SUD-EST EUROPEEN (XVII*—XVIII* «.)

165

covan, meme ainsi, assez compromis envers les Turcs, sans aucune aide de nulle part, se vit obligś d’envoyer au camp du grand vizir Mehmed Baltadji toutes les provisions achetśes avec l’or des Busses et de restituer & Pierre le Grand l’argent avancś dans ce but⁷⁸, fait dont les dśtracteurs contemporains de Brancovan n’ont pas voulu tenir compte ⁷⁹, chose qui apparait ÓYidemennt aujourd’bui comme une injustice.

Les annćes qui suivirent jusqu’a sa terrible cbute en 1714, n’ont

Harabourg, 11 septembrie 1711, 7 p., celles du Journal de Pierre le Grand depuis rannie 169$ jusqu'd. la conclusion de la paix de Neustadt, Berlin, 1773, pp. 365 — 378 et aussi celles du Journal de campagne du marćchal B. P. Scheremeteff, BoeunonoTodubiu oicypnaji 1711 u 1712 ee. ed. A. Z. Mi§laevski, St. Petersburg, 1898, XVII 212 p. et enfin les relations d*un officier anonyme franęais de Farmće russe du 8 aoftt 1711 (C C. Giurescu, Une relation inidite sur la campagne de Pierre le Grand en Moldauie dans «Mćlanges d’histoire gćnćrale *, I, Cluj, 1927, pp. 125 — 132), comme aussi celles du baron autnchen Tiepolt de 23 aoftt 1711 (Hurmuzaki, Docu-mente..., VI, pp 98 — 106, n° LIV). Ces tćmoignages peuvent ćtre comparćs avec ceux prove-nant du camp turco-suedois, oh les carences stratćgiques du commandament russe sont souli-gnćes encore d’avantage ; parmi ces tćmoignages nous rappelons celui du traducteur turc Chiouzi du 18 — 21 juillet 1711, concernant la campagne du Prut, et publić par Teodor Holban, Noui ętiri despre luptele ruso-turce din 1711 (Nouvelles informations concernant les luttes russo-turąues de 1711) dans « CercetSri istorice » XIII —XVI (1940), pp. 305—306, la relation du baron suć-dois Frćdćric Ernest de Fabrice contenue dans les Anecdoles du sijour du roi de Sułdc ó. Bender . * Hambourg, 1760, pp 67 —71, et celle du nćgociant franęais Aubray de la Mottraye, qui se trou-vait i Bender auprćs de Charles XII, dans ses Voyages... en Europę, Asie et Afngue.. , vol. II, La Haye 1727, pp 9 — 23 ; pour les autres tćmoins oculaires qui se trouvaient dans le camp turc et pour les sources contemporaines, voir aussi Mustafa A Mehmet, Cronica lui Mehmed Raęict ca izuor pentru campama de la Prut (1711) [La chromque de Mehmed Raschid comme sourcc pour la campagne du Prut (1711)] dans « Studii », XIV (1961), nr 4, pp. 920 — 933, A N Kuiat, Der Prutfeldzug und der Prutfrieden von 1711 dans « Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas »* X (1962), n° 1, pp. 13 — 66 et I E. Vodarski, Ilo nonoAy paOoTu TypeijKoro HCTopuKa o IIpyTCKOM noxoAe 1711 r. dans HcTopHH CCCP, VII (1963), n° 6, pp. 207 — 212, etc. Nous mcntionnons de riustonographie roumaine de datę plus rćcente les suivantes. ćtudes concernant la campagne du Prut: A. Boldur, Expedifia de la Prut din 1711 ęi jurnalul lui Petru cel Marę ca izuor de informafie pentu istona romdnilor (L^pć-dition du Prut de 1711 et le journal de Pierre le Grand comme source d’mformation pour Fhistoire des Roumams) dans « Studn §i cercet&ri Istorice •, Iaęi, XIX (1946), pp. 47 — 100; Gh. Bezviconi, Cdldtori ruęi In Moldoua ęi Muntenia, (Voyageurs russes en Moldavie et Valachie), Bucarest, 1947, pp. 93 — 99; Scarlat Callimachi, Un document inedit din 13 lulie 1711 prwitor la colaborarea militaró romdno-rusd (Un document mćdit du 13 juillet 1711 concernant la collaboration militaire roumano-russe) dans « Studn », III (1950), n° 3, pp. 178 —179 _rC. ęerban, Un episod al campaniei de la Prut. cucerirea Bróilci (Un ćpisode de la campagne du Prut: la conqućte de Brylla) dans « Studn ęi materiale de istorie medie », vol. II, Bucarest, 1957* pp 449 — 464 ; idem, Jurnalul fcld-mare§alului B. P. §cremetcv despre campama de la Prut (1711) [Le Journal du feld-marćchal B. P. Scheremeteff concernant la campagne du Prut — 1711> dans le vol. Rela(n romdno-ruse tn trecut .. Bucarest, 1957, pp. 72 — 95; idem, Un plan inedit prwitor la campama de la Prut (1711) (Un plan mćdit concernant la campagne du Prut 1711) dans. « Studn ęi mat. de ist medie •, IV, 1960, pp 591 — 524 ; idem, O publicape contemporanó refen-toare la campama de la Prut 1711) (Une publication contemporaine relative & la campagne du Prut 1711) dans « Studn *, XIV (1961), n° 5, pp. 1227 — 1233 ; P. P. Panaitescu, Tratatul de ahan-(& dintre Moldoua §i Rusią din 1711. 250 de ani de la tncheierealui (Le traitć d^lliance entre la Moldavie et la Russie de 1711. 250 ans depuis sa conclusion) dans « Studn », XIV (1961) n° 4* pp. 897—917; I. Focęeneanu, Tratatul de la Lufk §i campama (arului Petru I tn Moldoua 1711) (Le traitć de Lu{k et la campagne du tzar Pierre I^er en Moldavie 1711) dans Studn prwind relafule romdno-ruse (Ćtudes concernant les relations roumano-russes), vol. III, Bucarest, 1963, pp. 19 — 55 etc. Pour le cadre gćnćral du probleme voir G. Bezvicom, Contnbufu la istona) relafulor romdno-ruse, pp. 128—133, etc.

⁷¹ Ioan Neculce, Letopiseful fdru Moldouei, p. 233; A. C. Stourdza, Le role des Maurocor-dato... p. 48.

^7t Neculce, op. cit., p. 278; Radu Popescu, lstorule dommlor... pp. 200 — 203-