4403041779

LOGIKA 2009. PYTANIA I ODPOWIEDZI. KATEDRA TEORII PRAWA UJ.

ODPOWIEDŹ: Interesujące. Proszę jednak zważyć, ze idem per idem oraz ignotum per ignotum to pojęcia z różnych płaszczyzn. Idem per idem stanowi błąd logiczny, ignotum per ignotum raczej dydaktyczny. Nie każda definicja ma na celu wzbogacenie wiedzy językowej adresata. Gdy w czasie egzaminu pytamy o definicje różnych pojęć, to przecież nie dlatego, że egzaminatorzy nie znają ich treści. Dlatego też, gdy podana definicja obciążona jest błędem idem per idem, to nie zakładamy, że popełniono też błąd ignotum per ignotum.

PYTANIE 2.14

Moje pytanie dotyczy stosunku definicji realnych / nominalnych do definicji równościowych / nierównościowych. Dotychczas sądziłam, że podział definicji na równościowe i nierównościowe tyczy się tylko samej budowy definicji, tj. budowy zdania (zdań) będącego definicją. Jednak w jednej z odpowiedzi napisał Pan, iż charakterystyka definicji równościowych ma sens tylko w odniesieniu do definicji nominalnych. To rodzi wątpliwość -jaki jest zatem stosunek definicji realnych do definicji równościowych i nierównościowych?

Wydaje mi się, że jest możliwe utworzenie definicji realnej zbudowanej tak, jak definicja klasyczna. A ta ostatnia jest przecież definicją równościową. Zatem, do jakiej kategorii definicji pod względem ich budowy należałoby zakwalifikować klasyczną definicję realną?

ODPOWIEDŹ: Jak poprzednio wspominałem, istnieje kontrowersja, co do stosunku definicji realnych i nominalnych. Ja, za Ajdukiewiczem, uważam, że nie są to dwa rodzaje definicji (bo nie ma czegoś takiego jak „definicja w ogóle”), ale dwa różne znaczenia terminu „definicja”. Z uwagi na trudny charakter tego zagadnienia nie będzie ono wymagane na egzaminie.

PYTANIE 2.15

1. Jaki stosunek zakresowy zachodzi między definicją realną a perswazyjną i definicją nominalną a perswazyjną? Czyli innymi słowy, czy definicje realna oraz nominalne mogą być perswazyjne?

2. Czy tak jak w przypadku definicji realnych i nominalnych mówiąc o stylizacji definicji, możemy jednoznacznie określić, do której stylizacji należą definicje perswazyjne? Jeśli tak, to do której?

ODPOWIEDŹ: Zacznijmy od tego, że wymienione przez ciebie typy definicji nie wchodzą ze sobą w stosunki. Zgaduję, że pytasz o stosunki zakresowe pomiędzy nazwami definicja realna, definicja perswazyjna i definicja nominalna.

Wątek definicji realnych już wielokrotnie występował. Z uwagi na złożoność problemu stosunku definicji nominalnych do realnych proszę przyjąć, że gdy mowa o definicjach perswazyjnych i o stylizacjach zawsze będziemy mieli na myśli definicje nominalne.

Definicje perswazyjne jako definicje nominalne mogą mieć dowolna stylizację.

PYTANIE 2.16

Czy z odpowiedzi na jedno z wcześniejszych pytań wynika, że każda definicja nominalna jest perswazyjna, a żadna realna nie jest perswazyjna?