7862365520
ralnej zgodnie z wnioskiem strony (por. Wyrok NSA w Warszawie z dnia 11 czerwca 1981 r.)20.
Użycie zwrotu „obywatel” i brak odniesienia do interesu prawnego wskazują, że zakresem podmiotowym przepisu objęta jest nie tylko strona postępowania, ale także inni „obywatele” dysponujący jedynie interesem faktycznym. Problem jest niezwykle istotny, gdyż skutki decyzji administracyjnej mogą dotyczyć nie tylko stron postępowania, ale również innych podmiotów (osób fizycznych, prawnych i innych jednostek organizacyjnych). Natomiast prawo materialne nie zawsze obejmuje ochroną te wszystkie podmioty (nawet w podobnych sytuacjach, np. właściciele nieruchomości sąsiednich w postępowaniu dotyczącym warunków zabudowy i zagospodarowania terenu są stroną, a w postępowaniu o uzyskanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych już stroną nie są)21.
W Wyroku NSA w Warszawie z dnia 25 lutego 2002 r. stwierdzono, że zasada uwzględnienia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, wyrażona w art. 7 k.p.a., nie może powodować naruszenia przepisów prawa materialnego, gdyż przepisy prawa materialnego wyznaczają treść rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.
II. Zasada prawdy obiektywnej.
Zasada ta została skodyfikowana w art. 7 k.p.a. Wedle niej organy administracji publicznej podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Organ administracji publicznej prowadzący postępowanie musi zachować bezstronność, nie przedkładać interesu społecznego nad słusznym interesem obywateli. Prowadząc postępowanie dowodowe, organ administracji publicznej zobowiązany jest do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Czynności te podejmowane mogą być zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony.
Wyjaśniając stan faktyczny oraz załatwiając sprawę, organ administracji publicznej ma obowiązek harmonizowania interesu społecznego i interesu obywateli, jeżeli są one ze sobą sprzeczne. W razie wydania negatywnej dla strony decyzji, opartej na uznaniu administracyjnym za udzieleniem ochrony interesowi społecznemu muszą przemawiać istotne przesłanki, wykluczające przyznanie tej ochrony stronie postępowania22.
Przestrzeganie zasady prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym zabezpieczone jest innymi przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Przepisy art. 22-27 stanowią o obligatoryjnym wyłączeniu pracownika organu administracji publicznej z postępowania, jeżeli zachodzą
20 M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego..., dz. cyt., s. 83.
21 G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania..., dz. cyt., s. 67.
22 Patrz szerzej: Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2007 r. (I OSK 1800/06, LEX nr 320931).
12
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
Zasady Wykładni Prawa L Morawski0 m ■ Zasady wykładni prawa i wbrew tej wykładni (por. wyrok NSA s
Uchwała nr 338/XLVII/2011 Senatu Politechniki Warszawskiej z dnia 29 czerwca 2011 r. w sprawie
IMGi13 (2) •5^.;aki:Vtfe *4/!4J W Warszawa, dnia 25 czerwca 2014 roku Departament Postępowań Karnych
IMGi22 (3) V aiura okp.v<:0 »u tOK^.-PriK* w Warsw»ic Warszawa, dnia 25 czerwca 2014 roku f*rliSy
IMGi25 (3) Warszawa, dnia 25 czerwca 2014 roku K,
IMGi29 (3) ■1 ,3/,s OKRĘGÓW Warszawa, dnia 25 czerwca 2014 ZARZĄDZENIE o powierzeniu wykonania
IMGi31 (3) V\ ko-Sakm Warszawa, dnia 25 czerwca 2014 r.Hi i «go, ■w. iiiI "WFarnych.S i M S ZAR
IMGq21 (2) VDs. 74/14PROTOKÓŁ PRZESŁUCHANIA PODEJRZANEGO Warszawa, dnia 25 czerwca 2014 r. godz. 19:
IMGq30 (2) OKRKGO *^ iłf..riaU/IP POSTANOWIENIE o przedstawieniu zarzutów Warszawa, dnia 26 czerwca
IMGx26 KANCELARIA ADWOKACKAMAREK MAŁECKI Warszawa, dnia 24 czerwca 2014 roku Do:2014 -06- 3 0 i sygn
IMGx95 (2) Warszawa, dnia 11 iipca 2014 r. NOTATKA URZĘDOWA W związku z postanowieniem Sądu Rejonowe
IMGx96 (2) mi Warszawa, dnia 11 lipca 2014 r. ZARZĄDZENIE I ( dozoru Policji W związku z postanowien
egzamin(1) 2 Warszawa, dnia 14 czerwca 2007r. WYDZIAŁ ROLNICTWA I BIOLOGII CYTOLOGIA IHISTOLOGIA ZWI
IMGi16 (4) Sygn. V Ds. 74/14 PROTOKÓŁ PRZESŁUCHANIA PODEJRZANEGO Warszawa, dnia 25 czerwca 2014 r. g
IMGq60 (2) KANCELARIA ADWOKACKA Warszawa, dnia 23 czerwca 2014 r. Prokuratura Generalna w Warszawie
więcej podobnych podstron