Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Nr kodu zdającego & & & & & & & &
Ministerstwo Sprawiedliwości
Departament Zawodów Prawniczych i Dostępu do Pomocy Prawnej
EGZAMIN RADCOWSKI
21 MARCA 2014 r.
zadanie z zakresu prawa gospodarczego
Pouczenie:
1. Zadanie oznacza się indywidualnym kodem.
a. W przypadku rozwiązywania zadania w formie odręcznej, zdający wpisuje numer
kodu na pierwszej stronie zadania i na każdej stronie pracy zawierającej rozwiąza-
nie zadania.
b. W przypadku rozwiązywania zadania przy użyciu sprzętu komputerowego, zda-
jący wpisuje numer kodu na pierwszej stronie zadania (odręcznie) oraz w oknie
aplikacji do zdawania egzaminów prawniczych, zgodnie z wyświetlonym komu-
nikatem (numer kodu będzie automatycznie wstawiany na każdej stronie pracy).
2. Nie jest dopuszczalne w żadnym miejscu zadania i pracy zawierającej rozwiązanie za-
dania wpisanie własnego imienia i nazwiska ani też podpisanie się własnym imieniem
i nazwiskiem.
3. Czas na rozwiązanie zadań (z zakresu prawa gospodarczego oraz z zakresu prawa
administracyjnego) wynosi łącznie 480 minut.
4. Zadanie z zakresu prawa gospodarczego zawarte jest na 6 ponumerowanych stronach
(łącznie ze stroną tytułową oraz informacją dla zdającego). W razie braku którejkol-
wiek ze stron, należy o tym niezwłocznie zawiadomić Komisję Egzaminacyjną.
25
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Informacja dla zdającego
1. Po zapoznaniu się z treścią zadania opracowanym na potrzeby egzami-
nu stanem faktycznym proszę sporządzić, jako pełnomocnik proceso-
wy przedsiębiorcy Jana Nowaka radca prawny Adam Kowalski, pozew
albo opinię prawną w przypadku uznania, iż brak jest podstaw do jego
wniesienia, z uwzględnieniem interesu reprezentowanego przez siebie
mocodawcy.
2. Należy przyjąć, że:
wszystkie dokumenty opisane w zadaniu zostały prawidłowo sporzą-
dzone i podpisane,
w przypadku uznania, że zasadne jest sporządzenie pozwu, zdający
nie ma obowiązku określania wysokości należnej opłaty sądowej,
pełnomocnictwo procesowe zostało prawidłowo udzielone i opłacone
opłatą skarbową.
3. Pozew albo opinię należy podpisać imieniem i nazwiskiem osoby upraw-
nionej.
4. W przypadku sporządzenia pozwu należy mieć na uwadze, że Kędzierzyn-
-Kozle znajduje się w okręgu:
a) Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Kozlu, Wydział I Cywilny,
ul. Żeromskiego 5, 47-200 Kędzierzyn-Kozle,
b) Sądu Rejonowego w Opolu, Wydział V Gospodarczy,
ul. Ozimska 60a, 45-368 Opole,
c) Sądu Okręgowego w Opolu, Wydział I Cywilny,
Pl. Daszyńskiego 1, 45-068 Opole,
d) Sądu Okręgowego w Opolu, Wydział VI Gospodarczy,
Pl. Daszyńskiego 1, 45-068 Opole.
5. Pozew albo opinia powinny być sporządzone według stanu faktycznego
i prawnego na 21.3.2014 r.
W dniu 21.3.2014 r. w kancelarii radcy prawnego Adama Kowalskiego
prowadzącego indywidualną Kancelarię Radcy Prawnego ul. Festiwalowa 5,
45-068 Opole, stawił się Jan Nowak, PESEL 63010100000, zamieszkały przy
ul. Nowej 3, 47-220 Kędzierzyn-Kozle, prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowe KRAM Jan Nowak, z siedzibą zakładu
przy ul. Starej 2, 47-220 Kędzierzyn-Kozle. Jan Nowak przedstawił internetowy
wydruk danych z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej,
dotyczących jego osoby jako przedsiębiorcy.
26
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Jan Nowak oświadczył, iż w lutym 2011 r. zrealizował w ramach swego
przedsiębiorstwa dwie transakcje sprzedaży materiałów budowlanych na
rzecz Przedsiębiorstwa Budowlanego Inwestycja Anna Piękna, Edward So-
lidny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu, ul. Portowa 1, 47-200 Kędzierzyn-Kozle.
Z okazanej radcy prawnemu kopii pisemnej umowy spółki cywilnej za-
wartej 5.7.2007 r. w Kędzierzynie-Kozlu wynika m.in., iż Anna Piękna,
PESEL 80010100001, zamieszkała ul. Parkowa 5, 47-220 Kędzierzyn-Kozle oraz
Edward Solidny, PESEL 79021020001, zamieszkały ul. Leśna 20, 47-224 Kędzie-
rzyn-Kozle, zawarli umowę spółki cywilnej na czas nieoznaczony, uczestniczą
w zysku i stratach w częściach równych, a ich wspólny cel gospodarczy to
świadczenie usług budowlanych w ramach wspólnego przedsiębiorstwa pod
firmą Przedsiębiorstwo Budowlane Inwestycja Anna Piękna, Edward Solid-
ny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu, z siedzibą zakładu przy ul. Portowej 1, 47-200
Kędzierzyn-Kozle, zaś uprawnienie do prowadzenia spraw spółki i jej repre-
zentacji przysługuje każdemu ze wspólników zgodnie z art. 865 866 k.c. Dane
powyższe potwierdzają wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji Działal-
ności Gospodarczej.
Jan Nowak przedstawił dokumenty wskazujące elementy przedmiotowe
i podmiotowe relacjonowanych radcy prawnemu dwóch transakcji w postaci:
1) faktury VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r. wystawionej przez Jana Nowaka,
przedmiot transakcji: sprzedaż cegły pełnej szt. 100 000, cena brutto z po-
datkiem VAT 100 000 zł, sprzedający: Przedsiębiorstwo Handlowe KRAM
Jan Nowak, ul. Stara 2, 47-220 Kędzierzyn-Kozle, NIP 7490000001, kupują-
cy: Przedsiębiorstwo Budowlane Inwestycja Anna Piękna, Edward So-
lidny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu, ul. Portowa 1, 47-200 Kędzierzyn-Kozle,
NIP 7490000002, termin płatności 3.3.2011 r., forma płatności: przelew na
rachunek bankowy sprzedającego Nr 01 0000 0000 0000 0000 0000 1111
prowadzony w PKO BP SA O/Kędzierzyn-Kozle, faktura potwierdzona
pieczęcią firmową kupującego i podpisem czytelnym Edward Solidny
wspólnik, w treści której potwierdzono odbiór towaru,
2) faktury VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r. wystawionej przez Jana Nowa-
ka, przedmiot transakcji: sprzedaż cementu w workach 80 ton, cena brut-
to z podatkiem VAT 30 000 zł, sprzedający: Przedsiębiorstwo Handlowe
KRAM Jan Nowak, ul. Stara 2, 47-220 Kędzierzyn-Kozle, NIP 7490000001,
kupujący: Przedsiębiorstwo Budowlane Inwestycja Anna Piękna, Edward
Solidny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu, ul. Portowa 1, 47-200 Kędzierzyn-Koz-
le, NIP 7490000002, termin płatności 7.3.2011 r., forma płatności: przelew
na rachunek bankowy sprzedającego Nr 01 0000 0000 0000 0000 0000 1111
PKO BP SA O/Kędzierzyn-Kozle, faktura potwierdzona pieczęcią firmową
kupującego i podpisem czytelnym Anna Piękna wspólnik, w treści której
potwierdzono odbiór towaru.
27
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Według relacji Jana Nowaka, w terminach płatności wskazanych w tre-
ści faktur VAT Nr 100/02/2011 i Nr 120/02/2011 nie uzyskał on zapłaty cen
w jakiejkolwiek części, w związku z czym pisemnym wezwaniem do zapłaty
z 30.3.2011 r. wezwał Przedsiębiorstwo Budowlane Inwestycja Anna Piękna,
Edward Solidny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu jako kupującego, do zapłaty zale-
głych należności głównych z tych faktur wraz z ustawowymi odsetkami od
dnia następnego po terminie ich płatności do dnia zapłaty, które to wezwanie
przesłał listem poleconym na adres Przedsiębiorstwo Budowlane Inwestycja
Anna Piękna, Edward Solidny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu, ul. Portowa 1, 47-200
Kędzierzyn-Kozle. Jan Nowak okazał radcy prawnemu odpis tego wezwania
i dowód jego nadania listem poleconym.
W reakcji na wezwanie wspólnicy cywilni poinformowali Jana Nowaka
pismem z 1.6.2011 r., doręczonym mu 3.6.2011 r., iż z uwagi na opóznienia
w płatnościach ze strony ich kontrahentów i związane z tym trudności finan-
sowe, należność z faktury VAT Nr 120/02/2011 uregulują w terminie pózniej-
szym. Dłużnicy zawiadomili wierzyciela, że aktem notarialnym z 15.4.2011 r.
Rep. A Nr 1253/2011 ustanowili hipotekę umowną w kwocie 50 000 zł na za-
bezpieczenie wierzytelności na rzecz Jana Nowaka o zapłatę ceny sprzedaży
z faktury VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r., obciążającą zabudowaną nierucho-
mość stanowiącą przedmiot współwłasności łącznej wspólników cywilnych
Anny Pięknej i Edwarda Solidnego, którą 29.4.2011 r. wpisano na ich wniosek
w Dziale IV księgi wieczystej OP1K/00011111/0 Sądu Rejonowego w Kędzie-
rzynie-Kozlu, prowadzonej dla tej nieruchomości.
W tym samym piśmie wspólnicy cywilni zapewnili Jana Nowaka, że nie-
zaspokojoną dotychczas należność z faktury VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r.
zaspokoją bez zbędnej zwłoki. Jan Nowak przedstawił radcy prawnemu odpis
pisma wspólników z 1.6.2011 r. i aktualny odpis ww. księgi wieczystej z wpi-
saną w jej Dziale IV hipoteką.
W dniu 30.6.2012 r. uznano rachunek bankowy Jana Nowaka Nr 01 0000
0000 0000 0000 0000 1111 kwotą 80 000 zł przelaną z rachunku bankowego
w Alior Bank S.A. O/Kędzierzyn-Kozle prowadzonego dla Przedsiębiorstwa
Budowlanego Inwestycja Anna Piękna, Edward Solidny s.c. w Kędzierzy-
nie-Kozlu, ul. Portowa 1, 47-200 Kędzierzyn-Kozle. W dyspozycji przelewu
oznaczono tytuł płatności w brzmieniu Zapłata należności z faktur VAT
Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r. i Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r. Jan Nowak przed-
stawił wyciąg ze swego rachunku bankowego z 30.6.2012 r. potwierdzający do-
konanie przelewu, jego wysokość i tytuł płatności.
Jan Nowak sporządził 2.1.2013 r. dokument pisemny zatytułowany Po-
twierdzenie salda , w treści którego wskazał, że na 31.12.2012 r. Przedsiębior-
stwo Budowlane Inwestycja Anna Piękna, Edward Solidny s.c. w Kędzie-
rzynie-Kozlu, pozostaje dłużnikiem Przedsiębiorstwa Handlowego KRAM Jan
28
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Nowak, w zakresie należności z faktury VAT Nr 100/02/2011 na kwotę 20 000 zł
i z faktury VAT Nr 120/02/2011 na kwotę 30 000 zł.
Edward Solidny i Anna Piękna pismem z 5.1.2013 r., doręczonym Janowi
Nowakowi 7.1.2013 r., potwierdzili uzgodnienie salda zaległości jedynie co do
należności z faktury VAT Nr 100/02/2011.
Jan Nowak zlecił radcy prawnemu, udzielając mu pełnomocnictwa proce-
sowego ogólnego, sporządzenie pozwu w celu dochodzenia jego dotychczas
niezaspokojonych należności z faktur VAT Nr 100/02/2011 i Nr 120/02/2011,
formułując swoje oczekiwania co do jego zakresu w następujący sposób:
1. powództwo winno być skierowane w stosunku do wszystkich osób odpo-
wiedzialnych za zaspokojenie tych wierzytelności,
2. dochodzić należy wszystkich niezaspokojonych dotychczas wierzytelno-
ści zarówno wierzytelności o świadczenia główne, jak i wierzytelności
o świadczenia uboczne,
3. nie należy jednak dochodzić tych wierzytelności, co do których istnieje
możliwość podniesienia w toku procesu skutecznego zarzutu ich przedaw-
nienia,
4. proces winien toczyć się przed sądem właściwym rzeczowo i miejscowo,
położonym najbliżej miejsca zamieszkania Jana Nowaka.
29
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
OPIS ISTOTNYCH ZAGADNIEC
dla Komisji Egzaminacyjnej
do zadania z zakresu prawa gospodarczego
(egzamin radcowski 21 marca 2014 r.)
1. W ocenie zespołu do przygotowania zadań na egzamin radcowski, prawidłowe roz-
wiązanie zadania polega na sporządzeniu pozwu.
2. Właściwe oznaczenie przedmiotu żądania wymaga wzięcia pod rozwagę skutków
materialnych zachowań Jan Nowaka i jego dłużników opisanych w stanie faktycz-
nym, z uwzględnieniem oczekiwań mocodawcy:
1. Pozwem objęte winny być jedynie te wierzytelności, które istnieją w sensie mate-
rialnym i nie wygasły dotychczas na skutek ich zaspokojenia.
W kontekście powyższego należy zwrócić uwagę na zaspokojenie częściowe należności
z faktury VAT Nr 100/02/2011, które powoduje zapłata częściowa 30.6.2012 r. w kwocie
80 000 zł. Dokonujący zapłaty dłużnik nie wskazuje, który z dwóch wymagalnych w dacie
dokonania płatności długów zaspokaja, w sytuacji gdy tytuł płatności brzmi cyt. zapła-
ta należności z faktur VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r. i Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r. ,
a zatem wskazuje oba długi jako przedmiot realizowanego zaspokojenia, podczas gdy
zapłacona kwota nie pozwala na pełne zaspokojenie obu z nich. Na dzień zaspokojenia
częściowego 30.6.2012 r. każdy z długów składa się już z zaległej należności głównej oraz
zaległych odsetek ustawowych (art. 481 k.c.) za czas opóznienia w zapłacie należności
głównych od dnia następnego po dniu ich płatności do 29.6.2012 r. włącznie.
W takim stanie rzeczy, koniecznym jest dokonanie zarachowania przelanej kwoty
80 000 zł zgodnie z treścią przepisu art. 451 ż 1 i 3 k.c. na poczet należności z faktury VAT
Nr 100/02/2011 r. z 24.2.2011 r. jako długu najdawniej wymagalnego, a w ramach tego
długu wierzyciel ma prawo zaliczenia wpłaty w pierwszej kolejności na zaległe odsetki
ustawowe z tytułu opóznienia w płatności należności głównej, a w pozostałym zakresie
na zaległą należność główną.
Na 30.6.2012 r. dług z faktury VAT Nr 100/02/2011 r. obejmował:
a) odsetki ustawowe za okres od 4.3.2011 r. do 29.6.2012 r. liczone od kwoty 100 000 zł;
b) należność główną 100 000 zł.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazano, że dłużnik mający względem tego sa-
mego wierzyciela długi: główny i uboczny tego samego rodzaju, może przy spełnieniu
świadczenia wskazać, który z długów chce zaspokoić, jednakże wierzyciel może w takiej
sytuacji zaliczyć to, co przypada na poczet danego długu, przede wszystkim na związa-
ne z nim należności uboczne. Oznacza to, że przy istnieniu takich długów dłużnik ma
wprawdzie prawo wskazać, na który dług zalicza świadczenie, ale to wierzyciel decydu-
je, czy w ramach tego długu chce zaliczyć wpłatę na należności uboczne. Innymi słowy,
zasada z art. 451 ż 1 zd. 2 k.c. ma zastosowanie również wtedy, gdy dłużnik spełnia-
jący świadczenie ma wobec wierzyciela tylko jeden dług złożony z należności głównej
i odsetek (por. wyrok SN z 24.1.2002 r., III CKN 495/2000, OSNC 2002, Nr 11, poz. 143
z aprobującą glosą P. Drapały, PS 2003, Nr 11 12, s. 153 i n.).
Idąc tym tokiem rozumowania, Jan Nowak miał prawo zarachowania wpłaty czę-
ściowej w kwocie 80 000 zł w całości na zaspokojenie należności głównej z faktury VAT
30
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r., a dokonanie takiego zarachowania notyfikował wspólnikom
cywilnym w dokumencie z 2.1.2013 r. Potwierdzenie salda , ze skutkiem zarachowania
wiążącego dla dłużników.
W konsekwencji na 30.6.2012 r. pozostawała nadal niezaspokojona część należności
głównej z faktury VAT Nr 100/02/2011 w kwocie 20 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi
z tytułu opóznienia jej płatności, poczynając od 4.3.2011 r., a także zaległe odsetki ustawo-
we z tytułu zapłaty z opóznieniem kwoty 80 000 zł z faktury VAT Nr 100/02/2011, naliczo-
ne za okres od 4.3.2011 r. do 29.6.2012 r.
Należność główna z faktury VAT Nr 120/02/2011 w kwocie 30 000 zł nie została do dnia
sporządzenia pozwu, tj. 21.3.2014 r. zaspokojona w jakimkolwiek zakresie przedmioto-
wym.
2. Zgodnie z oczekiwaniem mocodawcy, nie należy dochodzić tych wierzytelności, co
do których istnieje możliwość podniesienia przez pozwanego dłużnika w toku pro-
cesu skutecznego zarzutu ich przedawnienia.
Roszczenia Jana Nowaka o zapłatę należności z faktur VAT Nr 100/02/2011 i Nr 120/
02/2011, jako roszczenia z tytułu sprzedaży dokonanej w zakresie działalności przedsię-
biorstwa sprzedawcy, przedawniają się z upływem lat dwóch, licząc od dnia ich wyma-
galności (art. 554 k.c. w zw. z art. 120 ż 1 k.c.).
Odnośnie do faktury VAT Nr 100/02/2011, termin przedawnienia roszczenia o zapłatę
ceny rozpoczął się we wskazanym dniu płatności 3.3.2011 r. i upłynąłby z 3.03.2013 r.
Został on jednak 2-krotnie przerwany w stosunku do obojga wspólników spółki cywilnej.
Pierwsze przerwanie nastąpiło przez uznanie długu dokonane w treści pisma z 1.6.2011 r.,
doręczonego 3.6.2011 r. (art. 123 ż 1 pkt 2 k.c.). Po przerwie termin przedawnienia zaczął
biec na nowo (art. 124 ż 1 k.c.) od 4.6.2011 r. i upłynąłby z 4.6.2013 r. Jednakże termin ten
został ponownie przerwany w stosunku do obojga wspólników przez dokonanie tzw. nie-
prawidłowego uznania przez nich długu. Nastąpiło ono w formie uzgodnienia zakresu
niezaspokojonej należności z faktury VAT Nr 100/02/2011 określonego przez wierzyciela
Jana Nowaka w piśmie z 2.1.2013 r. Potwierdzenie salda (art. 123 ż 1 pkt 2 k.c.), a po-
twierdzonego w piśmie dłużników z 5.1.2013 r., doręczonym wierzycielowi 7.1.2013 r.
Termin przedawnienia zaczął zatem biec na nowo (art. 124 ż 1 k.c.) od 8.1.2013 r. i do
21.3.2014 r. jeszcze nie upłynął.
Odnośnie do faktury VAT Nr 120/02/2011, termin przedawnienia roszczenia o zapłatę
ceny rozpoczął się we wskazanym dniu jej płatności 7.3.2011 r. i upłynąłby z 7.3.2013 r.
Także i bieg tego terminu został przerwany w stosunku do obojga wspólników z dniem
złożenia oświadczeń woli o ustanowieniu hipotecznego zabezpieczenia wierzytelności,
w której to czynności zawiera się również tzw. niewłaściwe uznanie roszczenia (wierzy-
telności hipotecznej). Skutek taki nastąpił z dniem złożenia oświadczenia woli o usta-
nowieniu hipoteki, tj. 15.4.2011 r. (art. 123 ż 1 pkt 2 k.c.), a zatem termin przedawnienia
zaczął biec na nowo (art. 124 ż 1 k.c.) od 16.4.2011 r., a następnie przez uznanie długu, do-
konane w treści pisma z 1.6.2011 r., doręczonego 3.6.2011 r. (art. 123 ż 1 pkt 2 k.c.), a zatem
zaczął biec na nowo (art. 124 ż 1 k.c.) od 4.6.2011 r. i upłynął 4.6.2013 r.
Przyjąć też należy w ślad za stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnie-
niu uchwały 7 sędziów z 26.1.2005 r., III CZP 42/04, OSNC 2005/9/149, iż wraz z przedaw-
nieniem roszczenia o zaspokojenie należności głównej z faktury VAT Nr 120/02/2011, która
nie została zaspokojona w jakiejkolwiek części do dnia jej przedawnienia, przedawnieniu
uległy także roszczenia uboczne o odsetki z tytułu opóznienia w zapłacie przedawnionej
należności głównej.
31
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Ustanowienie zabezpieczenia rzeczowego (hipoteki) przez oboje wspólników będących
osobistymi współdłużnikami solidarnymi (art. 864 k.c.) zmodyfikowało jednak ich sytu-
ację prawnomaterialną. Przedawnienie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką nie naru-
sza bowiem uprawnienia wierzyciela hipotecznego do uzyskania zaspokojenia z nieru-
chomości obciążonej (art. 77 ustawy o księgach wieczystych i hipotece), z tym, iż przepisu
tego nie stosuje się do roszczeń o świadczenia uboczne, a zatem i odsetek.
Anna Piękna i Edward Solidny jako współdłużnicy rzeczowi nie mogą zatem skutecz-
nie żądać oddalenia w stosunku do nich powództwa o zaspokojenie zabezpieczonej hipo-
tecznie, przedawnionej wierzytelności głównej z faktury VAT Nr 120/02/2011 w kwocie
30 000 zł. Mogą jedynie domagać się zastrzeżenia w wyroku uwzględniającym powództwo
w tym zakresie, prawa do powołania się przez nich w toku postępowania egzekucyjne-
go na ograniczenie ich odpowiedzialności jedynie do nieruchomości obciążonej hipoteką
(art. 319 k.p.c. w zw. z art. 837 k.p.c.).
Przyjąć też należy w ślad za ugruntowanym stanowiskiem judykatury, wyrażonym
także w uzasadnieniu cytowanej już wyżej uchwały 7 sędziów SN z 26.1.2005 r., III CZP
42/04, OSNC 2005/9/149, iż zasada, w myśl której z chwilą przedawnienia roszczenia o za-
spokojenie należności głównej, która nie została zaspokojona do tej chwili, przedawnie-
niu uległy także roszczenia uboczne o odsetki z tytułu opóznienia w zapłacie przedaw-
nionego roszczenia głównego, nie znajduje zastosowania do takich stanów, w których
roszczenie o świadczenie główne wygasło przed upływem terminu przedawnienia,
np. na skutek wykonania. Pozostałe w mocy roszczenia uboczne uległy z chwilą tego zda-
rzenia niejako przekształceniu w roszczenia samodzielne (tak też Sąd Najwyższy w wyroku
z 24.5.2005 r., V CK 655/04, LEX Nr 152449; w wyroku z 13.1.2012 r. I CNP 22/2011, OSNC
2013/B/29). Należy przy tym zwrócić uwagę, iż roszczenie o odsetki staje się wymagalne
osobno w każdym dniu opóznienia i w związku z tym przedawnia się osobno za każdy
dzień opóznienia (por. uchwała Sądu Najwyższego z 5.4.1991 r., III CZP 21/91, OSNC
1991/10-12/121). Oznacza to, iż 21.3.2014 r. nie upłynął jeszcze 3-letni termin przedawnie-
nia odsetek ustawowych z tytułu opóznienia w zapłacie części należności głównej z fak-
tury VAT Nr 100/02/2011, które stały się wymagalne nie wcześniej niż 21.3.2011 r., a zatem
naliczonych za okres opóznienia od dnia 21.3.2011 r. do 29.6.2012 r. (467 dni) w kwocie 13
306,30 zł [formuła obliczenia: (0,13/365) x 467 x 80 000 zł].
Konkludując powyższe rozważania, zdaniem zespołu, zgodne z oczekiwaniami Jana
Nowaka jest wytoczenie powództwa w stosunku do obojga wspólników cywilnych o za-
płatę:
1) należności głównej z faktury VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r. w kwocie 30 000 zł;
2) należności głównej z faktury VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r. w części dotyczącej
kwoty 20 000 zł z ustawowymi odsetkami od 4.3.2011 r. do dnia zapłaty;
3) części odsetek ustawowych w kwocie 13 306,30 zł z tytułu opóznienia w zapłacie kwo-
ty 80 000 zł, zaspokojonej 30.6.2012 r., jako część należności głównej z faktury VAT
Nr 100/02/2011, które stały się wymagalne nie wcześniej niż 21.3.2011 r., a zatem na-
liczonych za okres opóznienia od 21.3.2011 r. do 29.6.2012 r. z dalszymi odsetkami
ustawowymi od nich liczonymi od dnia wytoczenia powództwa o nie do dnia zapłaty
(art. 482 ż 1 k.p.c.).
Kwestie procesowe:
a) wartość przedmiotu sporu, która nie przekracza 75 000 zł oraz istniejący związek
roszczenia z działalnością gospodarczą stron jako przedsiębiorców (art. 4 ustawy
z 2.7.2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej), uzasadniają wytoczenie powódz-
32
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
twa przed Sądem Rejonowym w Opolu jako sądem gospodarczym (art. 1 i 2 ustawy
z 24.5.1989 r. o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych);
b) ten sam sąd jest właściwy miejscowo jako sąd właściwości ogólnej miejsca zamiesz-
kania pozwanych (art. 27 k.p.c.) oraz jako sąd miejsca wykonania umowy w zakresie
dochodzonego roszczenia (art. 34 k.p.c.).
33
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Opole, 21.3.2014 r.
Sąd Rejonowy w Opolu
V Wydział Gospodarczy
ul. Ozimska 60a
45-368 Opole
Powód:
Jan Nowak
PESEL 63010100000
ul. Nowa 3
47-220 Kędzierzyn-Kozle
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Handlowe KRAM Jan Nowak
reprezentowany przez:
r. pr. Adama Kowalskiego
adres do doręczeń:
Kancelaria Radcy Prawnego
ul. Festiwalowa 5
45-058 Opole
Pozwani:
Ad 1) Anna Piękna
PESEL 80010100001
ul. Parkowa 5
47-220 Kędzierzyn-Kozle
Ad 2) Edward Solidny
PESEL 79021020001
ul. Leśna 20
47-224 Kędzierzyn-Kozle
Wartość przedmiotu sporu: 63 306,30 zł
Opłata sądowa: 792 zł
POZEW O ZAPAAT
w postępowaniu nakazowym
Działając w imieniu i na rzecz Jana Nowaka, pełnomocnictwo którego wraz z dowodem
uiszczenia opłaty skarbowej, przedkładam w załączeniu, wnoszę o:
1. Orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, na podstawie art. 485 ż
1 pkt 2 KPC, że Pozwani Anna Piękna oraz Edward Solidny mają zapłacić solidarnie
powodowi Janowi Nowakowi kwotę 63 306,30 (sześćdziesiąt trzy tysiące trzysta sześć
zł i trzydzieści groszy) zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od:
1) kwoty 20 000 zł od 4.3.2011 r. do dnia zapłaty, oraz
2) kwoty 13 306,30 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, jak również
34
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
koszty procesu, wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisa-
nych.
2. W przypadku skierowania sprawy do rozpoznania w trybie zwykłym wnoszę o:
1) zasądzenie solidarnie od Anny Pięknej i Edwarda Solidnego na rzecz Jana Nowaka
kwoty 63 306,30 (sześćdziesiąt trzy tysiące trzysta sześć zł i trzydzieści groszy) zł
wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od:
a) kwoty 20 000 zł od 4.3.2011 r. do dnia zapłaty, oraz
b) kwoty 13 306,30 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
2) zasądzenie solidarnie od Pozwanych na rzecz Powoda kosztów procesu w tym
kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych;
3) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność Powoda, na podstawie art. 209
KPC;
4) wydanie wyr. zaocznego w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych
w art. 339 KPC i opatrzenie go rygorem natychmiastowej wykonalności zgodnie
z art. 333 ż 1 pkt 3 KPC.
Ponadto wnoszę o:
3. Dopuszczenie i przeprowadzenie wskazanych poniżej dowodów z dokumentów:
1) kopia umowy spółki cywilnej pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlane Inwesty-
cja Anna Piękna, Edward Solidny s.c. na okoliczność przysługującego każdemu
ze wspólników uprawnienia do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentacji;
2) faktura VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r. na okoliczność wykonania zamówienia
przez Powoda oraz wysokości zobowiązania Pozwanych wobec Powoda;
3) faktura VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r. na okoliczność wykonania zamówienia
przez Powoda oraz wysokości zobowiązania Pozwanych wobec Powoda;
4) wezwanie do zapłaty z 30.3.2011 r. wraz z dowodem nadania listem poleconym
na okoliczność wezwania Pozwanych przez Powoda do dobrowolnego spełnienia
świadczenia;
5) pismo Pozwanych z 1.6.2011 r. na okoliczność uznania przez Pozwanych długu;
6) odpis z księgi wieczystej KW Nr OP1K/00011111/0 na okoliczność ustanowienia
przez Pozwanych hipoteki na zabezpieczenie wierzytelności udokumentowanej
fakturą VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r.;
7) wyciąg z rachunku bankowego Jana Nowaka Nr 01 0000 0000 0000 0000 0000 1111
z 30.6.2012 r. na okoliczność częściowej zapłaty długu przez Pozwanych w wyso-
kości 80 000 zł;
8) potwierdzenie salda z 2.1.2013 r. na okoliczność wskazania Pozwanym przez Po-
woda aktualnego salda zadłużenia;
9) pismo Pozwanych z 5.1.2013 r. na okoliczność uznania przez Pozwanych długu
udokumentowanego fakturą VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r.
4. Dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron, na okoliczność za-
mówień składanych przez Pozwanych, ich należytej realizacji przez Powoda oraz nie-
zapłacenia przez Pozwanych wierzytelności dochodzonych niniejszym pozwem.
UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 24.2.2011 r. Powód dostarczył Pozwanym zamówiony przez nich uprzednio
towar, tj. cegłę pełną w ilości 100 000 sztuk. Uzgodniona przez strony cena wynosiła
100 000 zł brutto z podatkiem VAT. Termin płatności uzgodniono na 3.3.2011 r. Płatność
35
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
miała zostać dokonana przelewem bankowym na rachunek Powoda Nr 01 0000 0000 0000
0000 0000 1111 prowadzony w PKO BP SA O/Kędzierzyn-Kozle. Dostawę towaru po-
twierdził Pozwany Ad 2) na fakturze wystawionej przez Powoda.
Dowód:
Faktura VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r.;
Przesłuchanie stron.
W dniu 28.2.2011 r. Powód dostarczył Pozwanym zamówiony przez nich uprzednio to-
war, tj. cement w workach 80 ton. Uzgodniona przez strony cena wynosiła 30 000 zł
brutto z podatkiem VAT. Termin płatności uzgodniono na 7.3.2011 r. Płatność miała zostać
dokonana przelewem bankowym na rachunek Powoda Nr 01 0000 0000 0000 0000 0000
1111 prowadzony w PKO BP SA O/Kędzierzyn-Kozle. Dostawę towaru potwierdziła Po-
zwana Pozwany Ad 1) na fakturze wystawionej przez Powoda.
Dowód:
Faktura VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r.;
Przesłuchanie stron.
W związku z niedokonaniem zapłaty wierzytelności udokumentowanych ww. fakturami
Powód 30.3.2011 r. wezwał na piśmie Pozwanych do zapłaty zaległych należności głów-
nych z tych faktur wraz z ustawowymi odsetkami od dnia następnego po terminie ich
płatności do dnia zapłaty, które to wezwanie przesłał listem poleconym na adres przedsię-
biorstwa prowadzonego przez Pozwanych, tj. ul. Portowa 1, 47-200 Kędzierzyn-Kozle.
Dowód:
Wezwanie do zapłaty z 30.3.2011 r. wraz z dowodem nadania listem poleconym.
W reakcji na wezwanie Pozwani poinformowali Powoda pismem z 1.6.2011 r., doręczo-
nym mu 3.6.2011 r., iż z uwagi na opóznienia w płatnościach ze strony ich kontrahentów
i związane z tym trudności finansowe, należność z faktury VAT Nr 120/02/2011 uregulują
w terminie pózniejszym.
Dowód:
Pismo Pozwanych z 1.6.2011 r.
Jednocześnie Pozwani zawiadomili Powoda, że aktem notarialnym z 15.4.2011 r. Rep. A
Nr 1253/2011 ustanowili na jego rzecz na zabudowanej nieruchomości stanowiącej przed-
miot ich współwłasności łącznej, hipotekę umowną w kwocie 50 000 zł na zabezpieczenie
wierzytelności udokumentowanej fakturą VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r.
Dowód:
Odpis z księgi wieczystej KW Nr OP1K/00011111/0.
W tym samym piśmie Pozwani zapewnili Powoda, że niezaspokojoną dotychczas należ-
ność z faktury VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r. zaspokoją bez zbędnej zwłoki.
Dowód:
Pismo Pozwanych z 1.6.2011 r.
36
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
W dniu 30.6.2012 r. uznano rachunek bankowy Powoda Nr 01 0000 0000 0000 0000 0000
1111 kwotą 80 000 zł przelaną z rachunku bankowego w Alior Bank S.A. O/Kędzierzyn-
-Kozle prowadzonego dla Przedsiębiorstwa Budowlanego Inwestycja Anna Piękna,
Edward Solidny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu, ul. Portowa 1, 47-200 Kędzierzyn-Kozle.
W dyspozycji przelewu oznaczono tytuł płatności w brzmieniu Zapłata należności z fak-
tur VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r. i Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r. .
Dowód:
Wyciąg z rachunku bankowego Jana Nowaka Nr 01 0000 0000 0000 0000 0000 1111
z 30.6.2012 r.
W dniu 2.1.2013 r. Pozwany sporządził dokument pisemny zatytułowany Potwierdzenie
salda , w treści którego wskazał, że na 31.12.2012 r. Przedsiębiorstwo Budowlane Inwe-
stycja Anna Piękna, Edward Solidny s.c. w Kędzierzynie-Kozlu, pozostaje dłużnikiem
Przedsiębiorstwa Handlowego KRAM Jan Nowak, w zakresie należności z faktury VAT
Nr 100/02/2011 na kwotę 20 000 zł i z faktury VAT Nr 120/02/2011 na kwotę 30 000 zł.
Dowód:
Potwierdzenie salda z 2.1.2013 r.
W odpowiedzi na przesłane potwierdzenie salda Pozwani pismem z 5.1.2013 r., doręczo-
nym Powodowi 7.1.2013 r., potwierdzili uzgodnienie salda zaległości jedynie co do należ-
ności z faktury VAT Nr 100/02/2011.
Dowód:
Pismo Pozwanych z 5.1.2013 r.
Do chwili obecnej Pozwani nie spełnili zaległych świadczeń poza częścią opisaną powy-
żej.
Dowód:
Przesłuchanie stron.
Stan prawny
Niniejszym pozwem Powód dochodzi zapłaty łącznej kwoty w wysokości 63 306,30 zł
(sześćdziesiąt trzy tysiące trzysta sześć zł i trzydzieści groszy), tj.:
1) kwoty 20 000 zł stanowiącej niezaspokojoną dotychczas część wierzytelności udoku-
mentowanej fakturą VAT Nr 100/02/2011;
2) kwoty 30 000 zł stanowiącej wierzytelność udokumentowaną fakturą VAT Nr 120/
02/2011;
3) kwoty 13 306,30 zł stanowiącej kwotę odsetek za opóznienie należnych od kwoty
80 000 zł zapłaconej przez Pozwanych Powodowi 30.6.2012 r., którą Powód zaliczył na
poczet wierzytelności udokumentowanej fakturą VAT Nr 100/02/2011, wyliczonych za
okres od 21.3.2011 do 29.6.2012.
Jednocześnie powód dochodzi odsetek za opóznienie w zapłacie kwoty wymienionej
w punkcie 1 powyżej, od daty wymagalności, tj. 4.3.2011 r. do dnia zapłaty, jak również
zgodnie z art. 482 ż 1 KC od kwoty wymienionej w punkcie 3 powyżej, od daty wnie-
sienia pozwu do dnia zapłaty.
37
Prawo gospodarcze
Część I. Prawo gospodarcze
Częściową zapłatę w kwocie 80 000 zł w związku z brakiem jednoznacznego wskaza-
nia przez Pozwanych, który z istniejących długów pragną zaspokoić, Powód zgodnie
z art. 451 ż 1 i 3 KC zaliczył w złożonym Pozwany oświadczeniu piśmie zatytułowa-
nym Potwierdzenie salda z 2.1.2013 r., na poczet należności najdawniej wymagalnej,
tj. wierzytelności udokumentowanej fakturą VAT Nr 100/02/2011. Jednocześnie Powód
nie skorzystał z przysługującego mu prawa do zaliczenia zapłaty w pierwszej kolejności
na zaległe należności uboczne, co oznacza, że wierzytelność z tej faktury uległa umo-
rzeniu o kwotę 80 000 zł, zaś wierzytelność o zapłatę odsetek za czas opóznienia istnieje
w dalszym ciągu, przy czym Powodowi należą się odsetki ustawowe od kwoty 20 000 zł
czyli pozostającej do zapłaty należności z faktury VAT Nr 100/02/2011 za cały okres
opóznienia, tj. od 4.3.2011 r. do dnia zapłaty, zaś od zapłaconej 30.6.2012 r. kwoty 80 000 zł
za okres od 4.3.2011 r. do dokonania płatności, tj. 29.6.2012 r., przy czym niniejszym
pozwem Powód dochodzi jedynie nieprzedawnionych aktualnie odsetek od tej kwoty,
tj. liczonych od 21.3.2011 r. do 29.6.2012 r., które wynoszą 13 306,30 zł (80 000 zł
x 13% / 365 x 467 dni).
Dochodzone przez Powoda niezaspokojona dotychczas część roszczenia wynikającego
z faktury VAT Nr 100/02/2011 nie ulegała przedawnieniu, gdyż Pozwani 2-krotnie uznali
dług. Pierwszy raz 3.6.2011 r. (data doręczenia Powodowi pisma Pozwanych z 1.6.2011 r.),
zaś drugi raz 7.1.2013 r. (data doręczenia Powodowi pisma Pozwanych z 5.1.2013 r.).
Roszczenie wynikające z faktury VAT Nr 120/02/2011, pomimo upływu terminu przedaw-
nienia, w dalszym ciągu może być dochodzone przez Powoda z uwagi na istnienie za-
bezpieczenia hipotecznego na nieruchomości stanowiących własność Pozwanych (art. 77
ustawy o księgach wieczystych i hipotece).
Żądanie wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym
Powód wnosi o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym na podstawie
art. 485 ż 1 pkt 2 i 3 KPC.
Zgodnie z art. 485 ż 1 pkt 2 KPC sąd wydaje nakaz zapłaty, jeżeli Powód dochodzi rosz-
czenia pieniężnego, a okoliczności uzasadniające dochodzone żądanie są udowodnione
dołączonym do pozwu zaakceptowanym przez dłużnika rachunkiem.
Zgodnie natomiast z art. 485 ż 1 pkt 3 KPC sąd wydaje nakaz zapłaty, jeżeli Powód do-
chodzi roszczenia pieniężnego, a okoliczności uzasadniające dochodzone żądanie są udo-
wodnione dołączonym do pozwu wezwaniem dłużnika do zapłaty i pisemnym oświad-
czeniem dłużnika o uznaniu długu.
W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy spełnione zostały obie ww. przesłanki wy-
dania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Obie faktury zostały bowiem podpi-
sane przez uprawnionego do samodzielnej reprezentacji wspólnika spółki cywilnej pro-
wadzonej przez Pozwanych, a ponadto w piśmie z 1.6.2011 r. stanowiącym odpowiedz na
wezwanie do zapłaty, Pozwani uznali dług wynikający z obu ww. faktur.
Uznać należy zatem, że spełnione zostały przesłanki z art. 485 ż 1 pkt 2 i 3 KPC, warunku-
jące wydanie przez sąd nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
38
Prawo gospodarcze
Kazus 2. Egzamin radcowski 2014 r.
Wniosek o wydanie w przedmiotowej sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazo-
wym jest zatem w pełni uzasadniony.
Właściwość sądu
Właściwość tut. sądu ustalona została na podstawie art. 1 i 2 ustawy z 24.5.1989 r. o rozpo-
znawaniu przez sądy spraw gospodarczych oraz art. 16 ż 1 KPC i art. 27 ż 1 KPC.
Dowód:
Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
woda;
Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
zwanej Ad 1;
Wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
zwanego Ad 2.
Mając na uwadze powyższe niniejsze powództwo jest konieczne i uzasadnione.
Radca prawny
Adam Kowalski
(podpis)
Załączniki:
1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w wysokości 17 zł;
2) dowód uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 792 zł;
3) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
woda;
4) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
zwanej Ad 1;
5) wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dotyczący Po-
zwanego Ad 2;
6) kopia umowy spółki cywilnej pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlane Inwestycja
Anna Piękna, Edward Solidny s.c.;
7) faktura VAT Nr 100/02/2011 z 24.2.2011 r.;
8) faktura VAT Nr 120/02/2011 z 28.2.2011 r.;
9) wezwanie do zapłaty z 30.3.2011 r. wraz z dowodem nadania listem poleconym;
10) pismo Pozwanych z 1.6.2011 r.;
11) odpis z księgi wieczystej KW Nr OP1K/00011111/0;
12) wyciąg z rachunku bankowego Jana Nowaka Nr 01 0000 0000 0000 0000 0000 1111
z 30.6.2012 r.;
13) potwierdzenie salda z 2.1.2013 r.;
14) pismo Pozwanych z 5.1.2013 r.;
15) odpis pozwu z załącznikami.
39
Prawo gospodarcze
Wyszukiwarka
Podobne podstrony:
Egzamin radcowski 2014 r cywilneEgzamin radcowski 2014 r (1)Egzamin radcowski 2014 r karneegzamin radcowski 2010 r karneEgzamin radcowski 2012 r gospodarczeegzamin radcowski 2013 forum administracyjneEgzamin radcowski 2011 r administracyjneEgzamin radcowski 2012 r administracyjneJezyk angielski transkrypcja poziom rozszerzony egzamin gimazjalny 2014Egzamin adwokacki 2014 r cywilne (1)Jezyk angielski poziom rozszerzony egzamin gimazjalny 2014Egzamin radcowski 2011 r cywilneEgzamin radcowski 2011 r karneEgzamin adwokacki 2014 rJezyk polski egzamin gimazjalny 2014więcej podobnych podstron