Jaki Windows lepszy? 98 SE czy XP Home Edition?





Jaremko - 28 Gru 2003 16:54
Proszę o obiektywna odpowiedź





Picia136 - 28 Gru 2003 19:58
siema. Moim zdaniem windows Xp jest o wiele lepszy niz windows 98. To jest bez porownania na korzysc windowsa XP. ja bym ci polecil windowsa xp.Dla mnie jets najlepszy i nie zmienie go na 98 za nic.ale decyzna koncowa nalecy do ciebie mileg ogzionka



LEM - 28 Gru 2003 20:00
To tak jakbyś zapytał - jaki samochód kupić: ciężarowy czy osobowy i nie powiedział, że chcesz np. przewozić ładunki.

Dlatego niespodziewaj sie w tak postawionym pytaniu, że padną (o ile wogóle) obiektywne odpowiedzi, ponieważ nie podałeś zadnych danych o konfiguracji posiadanej maszyny ani nie napisałeś nic o zastosowaniu tego komputera.


Moim zdaniem windows Xp jest o wiele lepszy niz windows 98.

Lepszy w czym Dla Ciebie moze i tak, jednak aby móc obiektywnie odpowiedzieć podano za mało danych. Spróbuj na XP odpalić kilka DOSowych bardziej skomplikowanych programów to pogadamy wówczas 8)

Chcę tylko przez to wszystko zaznaczyć, że nie zawsze najlepsze są najnowsze rozwiązania. Decydując sie na system operacyjny musimy wybrać taki, aby jak najlepiej spełniał nasze oczekiwania w codziennej pracy. Żeby nie było wątpliwości sam prywatnie używam XP i spełnia on wszystkie stawiane wymagania.



Anonymous - 28 Gru 2003 20:15
Zawsze istnieje możliwość zainstalowania obydwu i sprawdzenia osobiście jak dana aplikacja działa na jednym i na drugim. Po jakimś czasie (np. po miesiącu)można wyciągnąć wnioski i wybrać ten właściwy.

Mam win98se i xp.
98se jest do gier i internetu, xp do długich prac nad dokumentami i multimediów (sieci też czasami).

Pozdrawiam.





esiox - 28 Gru 2003 20:16
Z pewnością (Windows Xp Home Edition) jest lepszy pod względem oprogramowania, aplikacji jak i samej obsługi, można wymieniać wiele cech: przeglądarka do zdjęci, możliwość zmiany wyglądu i.t.p ja też miałem możliwość przetestowania tego systemu na własnym komputerze w czasach kiedy to Xp wyprawiał zamęt wśród użytkownikach komputerów, korzystałem z xp w owym czasie przez jakiś 1miesiąc poczym stwierdziłem jednoznacznie że niema sensu ciągnąc dalej tego xp na moim komputerze, powody jakie stwierdziłem iż xp jest mi zupełnie nie potrzeby jest tak wiele jak zalet samego winxp, zupełnie nie przyzwyczaiłem się do kolorowego wyglądu winxp zmieniłem go na standardowy wygląd(myślałem że to zmieni moje nastawienie do tego systemu)kolejną rzeczą to mnóstwo nie potrzebnych aplikacji ta zupełnie nie pasująca mi przeglądarka do zdjęć, te problemy ze starszymi programami i grami, i tak z dnia na dzień coraz więcej wad systemu xp. Może ktoś pomyśli że xp był dla mnie zbyt skomplikowany otóż nie napewno nie oto chodziło, spory rozmiar przestrzeni dyskowej jest też samym powodem tego iż system ten zupełnie nie przyczynił się do tego aby na stałe zadomowić na moim dysku twardym, więc od tamtego nie pamiętnego czasu dokonałem po raz ostatni formatu dysku aby wszelkie ślady po nim zanikły aby powrócić do najlepszego systemu jaki kiedykolwiek o tej pory powstał (Windows 98SE).Moim zdaniem w98se jest najlepszym winem do użytku domowego i nie tylko, natomiast wixp jest dla osób lubiących kolorowe zakątki i dla tych rywalizujących między sobą o najnowszą wersje systemu jak i cząstek tego systemu jak i aplikacji. Win98se którego ma na dysku uzupełniłem przeglądarką internetową (Internet explorer 6.0pl) oraz (media player 9.1pl)taka komponacja systemu 98se jest zupełnie wystarczająca dla większość i użytkowników, a najlepszym uzupełnieniem całości jest odpowiednia przeglądarka graficzna jaką jest (IrfanView) najlepsza ze względu na małe rozmiary i duże możliwości



hefid - 28 Gru 2003 20:34
A wszystko zależy od posiadanego sprzętu, gdyż zdania uczonych w tym temacie są podzielone. Pracuję z trzema systemami /bo jeszcze Win 2000/, na róznych komputerach i nie widzę przy normalnej pracy żadnych istotnych różnic, chyba ,że wykorzystuje się różne "bajery" lub jakieś specjalne programy.



elbob - 28 Gru 2003 21:42
Witam.

Polecam przetestowanie obydwu systemów osobiście - to najlepsza droga
do dokonania wyboru.
Osobiście używam Win 98 SE i nie mam z nim najmniejszych problemów.
Win XP bawiłem się około miesiąca, ale mnie nie przekonał.
Wystarczy pomyśleć o kompletnej aktualizacji Win 98 SE
z uwzględnieniem najnowszych technologii i robisz to wszystko co na XP (oczywiście też do czasu, ponieważ wchodzi obecnie dużo aplikacji, które wymagają wyższych systemów - mam jednak nadzieję, że 98 jeszcze długo mi będzie dobrze służył mimo, że producent chyba planuje zakończenie wsparcia technicznego).
Na Win XP nie wykonasz natomiast tego wszystkiego co jest możliwe na Win 98 SE.

Ty jednak sam musisz dokonać wyboru, a bez "zabawy" raczej nic nie wymyślisz. Każdy użytkownik konfiguruje komputer w zależności od potrzeb, każdy ma też swoje przyzwyczajenia.

Pozdrawiam i życzę trafnego wyboru.



stan - 28 Gru 2003 22:03
W warsztacie używam 98se, w pracy NT a mój syn używa XP bo obrabia filmy.



dual - 28 Gru 2003 22:21
Do pełnego obrazu sytuacji należy jeszcze dodać , że przy wyborze systemu operacyjnego powinienes uwzględnić konfigurację swojego kompa . Zasada jest taka , że słabszy sprzęt z pamięcią poniżej 128 Mb raczej nie poradzi sobie z dużymi wymaganiami jakie pod tym względem mają systemy po W98 zajęte w znacznym stopniu pracą "pod siebie" . Ja sam nie zachwycam się XP i podzielam zastrzeżenia poprzedników , bo jak na razie nic mnie nie zmusza do zmiany W98 chociaż widzę , że wiele nowosci może niedługo już go nie akceptować . Pozdrawiam



esiox - 28 Gru 2003 23:25

Do pełnego obrazu sytuacji należy jeszcze dodać , że przy wyborze systemu operacyjnego powinienes uwzględnić konfigurację swojego kompa . Zasada jest taka , że słabszy sprzęt z pamięcią poniżej 128 Mb raczej nie poradzi sobie z dużymi wymaganiami jakie pod tym względem mają systemy po W98 zajęte w znacznym stopniu pracą "pod siebie" . Ja sam nie zachwycam się XP i podzielam zastrzeżenia poprzedników , bo jak na razie nic mnie nie zmusza do zmiany W98 chociaż widzę , że wiele nowosci może niedługo już go nie akceptować . Pozdrawiam

Co do tej akceptacji to zapewniam że Długo jeszcze wszelkie nowości będą "Hulać" na win98 w przeciwieństwie do winxp



Mrozu - 28 Gru 2003 23:43
Hi!
Najlepszy jest ten, na którego poiadasz licencję
Pozdrawiam



elbob - 29 Gru 2003 00:02

Hi!
Najlepszy jest ten, na którego poiadasz licencję
Pozdrawiam


Również dobra uwaga .

Pozdrawiam.



Ryski - 29 Gru 2003 00:55
Witam

Zależy od użytkowania-do czego ci będzie potrzebny



PafnucyCB - 29 Gru 2003 11:54
Jeśli miałbym wybierać pomiędzy w98 i XP to wybrałbym XP, który jest dużo nowocześniejszym systemem.

Polecam jednak wybór z poza tych dwóch, a mianowicie Windows 2000. System nowoczesny, szybki, stabilny i mający względnie małe wymagania sprzętowe (w porównaniu z XP ). Używam w pracy i w domu i jest nie do "zajeżdzenia"

esiox
Spróbuj uzywać kropek i przecinków to dużo łatwiej się będzie czytało Twoje wypowiedzi



grzeskk - 29 Gru 2003 12:25
ja w domu używam 98se a w pracy XP i przy typowych aplikacjach nie widzę różnicy. podstawową zaletą XP jest to, że nie wiesza się często chociaż zdażyło mi się go powiesić natomiast 98 potrafi się powieszać
pozdrawiam



esiox - 29 Gru 2003 12:49

ja w domu używam 98se a w pracy XP i przy typowych aplikacjach nie widzę różnicy. podstawową zaletą XP jest to, że nie wiesza się często chociaż zdażyło mi się go powiesić natomiast 98 potrafi się powieszać
pozdrawiam


Jeżeli są nie odpowiednie sterowniki i nieodpowiednie skonigurowany system to napewno się można spodziewać "wieszania" systemu,a xp nie jest wiele lepszy pod tym względem



jaro_21 - 29 Gru 2003 17:56
XP profa najlepiej



k4m3l - 30 Gru 2003 16:40
A ja tam wszystkim polecam Linuxa. Jest najlepszy (no chyba ze sie duzo gra ) i poza tym jest darmowy heh. Dla poczatkujacych Aurox lub Mandrake



boomerang - 30 Gru 2003 16:43

Proszę o obiektywna odpowiedź

uzywam 98 i nie narzekam



oj - 30 Gru 2003 16:49
k4m3l

Linux jest najlepszy w swoim srodowisku ale w pracy np. z montażem Audio/Video w studio nic niema dopowiedzenia.



godunow - 30 Gru 2003 16:58
Panowie Windows 98 do sieci marny Najgorszy do siecie straszliwie wolny według innych systemów
do gier taak ,ale jak windows xp jak już to windows xp ale pro

A tak swoją drogą to windows 2003 serwes pl najlepsze dziecko microsoftu.. Za trzy tygodnie używania ani raz się nie powiesił..

Pozdrawiam



k4m3l - 30 Gru 2003 17:01
Oj

Nigdy mnie nie przekonasz ze Windows jest gorszy od Linuxa hehe. Zreszta od czego sa rozne emulatory (choc nie zawsze dzialaja). Jednak Linux i oprogramowanie do niego jest wciaz rozwijane. A za kilka lat ...kto wie



beavis - 30 Gru 2003 19:36
98 jest chyba bardziej stabilny pod warunkiem że niezbyt dużo nowych programów i sprzętu instalujesz. XP nawet przy takim użytkowaniu potrafi sam się zaśmiecać ale za to.. ładniej wygląda



tzok - 30 Gru 2003 20:49
Jako system do domu, do gier wydaje mi się, że Win98SE jest lepszy ale wymaga pewnej wiedzy od użytkownika (XP jest tu bardziej "idiotoodporny"). Niewątpliwie za XP przemawia jednak wsparcie dla najnowszych technologii, takich jak USB 2.0 czy HyperThreading. Jeśli zatem zamierzasz korzystać z tych technologii (lub USB 1.1 do przesyłania dużej ilości danych, np. kamera) to zainstaluj XP. Poruszona tu kwestia WMP 9.x jest mocno dyskusyjna, na słabym sprzęcie radzę unikać instalacji WPM powyżej 6.4 lub korzystać MP Classic.

kamel (aka k4m3l ):
Nie przekonasz mnie, że Linux nadaje się na domowy system, dlaczego. Środowisko graficzne jest wciąż niedopracowane i zawiera rażące błędy, co gorsza nadal nie jest w pełni funkcjonalne i część rzeczy trzba wykonywać przy pomocy konsoli tekstowej. Kolejny minus to różnorodność dystrybucji, do każdej dystrybucji inne sterowniki, inny sposób ich instalowania. Brak lub mierne wsparcie ze strony producentów sprzętu. Archaiczna w porównaniu do NT architektura jądra. Wrażliwość na zmiany konfiguracji sprzętowej i podatność na uszkodzenia systemu plików ext2 (np. przy awarii zasilania). Absurdalnie wysokie wymagania sprzętowe środowiska graficznego (zwłaszcza KDE)... i długo by jeszcze wymieniać.



k4m3l - 30 Gru 2003 22:46
A wiec tak.
Napisz mi w czym jest niedopracowane srodowisko graficzne? Pod wzgledem wygladujest ladniejszy od Wina
Za duzo naczytales sie z ta konsola bo od wiekow nic nie trzeba rboic w niej (nawet montowac dyskow).
To prawda jest wiele dystrybucje ale sa tez gazety/stronyinternetowe gdzie pisze jaka dystrybucja jest dla kogo.
Sterowniki Pasuja do wszystkie dystrybucji (prawie zawsze). Ale z tym sa takie same problemy jak ze sterownikai np. do Wina 95 i Xp.
Zreszta ja nie musialem zadnych sterownikow instalowac bo wszystko juz bylo.
Producenic coraz czesciej pisza sterowniki na linuxa.
Linux ma lepsze jadro od Windowsa 2003 pod wzgledem bezpieczenstwa. Na linuxa jest mniej wlaman niz na winodowsa i tego raczej nikt nie zparzeczy.
Jak do cholery wrazliwosc na zmiany w konfiguracji i podatnosc na uszkodzenia systemu plikow?
Wymagania sprzetowe ktore sa oczywiscie porownywalene z Windowsem Xp ale kogo to obchodzi..........

- Najpiękniejsze rzeczy w życiu dostajemy za darmo -



TAS - 31 Gru 2003 01:33
Jeśli używasz programów dosowych, np Subiekt itp to zdecydowanie lepszy będzie WIN98se, do programów windowsowych lepszym wyborem będzie XP, jest stabilniejszy, lepsze zarządzanie pamięcią itd.



partacz - 31 Gru 2003 01:45
na XP Home Edition sparzyłem się miałem go fabrycznie zainstalowanego po 30 dniach zapomniałem go zarejstrować i padła moja 2 tygodniwa praca co ciekawego z dysku startowego nie chciał jyż się uruchomić musiałem formatować cały twardy dysk XP prof jest pod tym względem lepszy ale osobiście wróciłem do 98 nie mam aż takiego zaufania do nowości żeby powieżać im odpowiedzialne zadania.W pracy też nie będziemy na razie zmieniać systemu chyba że będzie naprawdę lepszy!!!



visitors - 31 Gru 2003 02:01

... co gorsza nadal nie jest w pełni funkcjonalne i część rzeczy trzba wykonywać przy pomocy konsoli tekstowej.

Dla innych jest to zaleta.


Archaiczna w porównaniu do NT architektura jądra. Wrażliwość na zmiany konfiguracji sprzętowej i podatność na uszkodzenia systemu plików ext2 (np. przy awarii zasilania)
No to jest po porosut śmieszne. Jak można mieszać dwie odmienne filozofie, a może zatrzymałes się na kernelu 1.0. Poza tym wersje jajka Linuxa ukazują się dużo częściej niż wersje "systemów operacyjnych" Micro$oftu. A co do ext2 to chyba nie próbowałeś nigdy fatu. Jeżel widzisz rażące błędy w ext2, to do dyspozycji sa: ext3, JournalistedFS, reiserfs, xfs i ... czy widziałeś winde, która obsługuje tyle fs-ów???

A co do tematu to najlepszym systemem op. pana BG, bez względu na wszystko, jest WINDOWS2000 (to im sie udało!)



tzok - 31 Gru 2003 02:03
Kolega k4m3l to jak widać zatwardziały Linuxiarz ale:
* kwestia bezpieczeństwa sieciowego jest nieistotna w przypadku komputera domowego
* popatrz na KDE w Mandrake... znikające skróty okienka wychodzące poza pulpit po maksymalizacji...
* jak ktoś ma P100 z 32MB i 2GB dysk to wymagania sprzętowe go obchodzą (na 2GB z trudem udało mi się zmieścić Mandrake 9.2 a XP zadowala się 800MB)
* nie mów, że Linux ma nowoczesne jądro, bo tak nie jest - nowoczesne jądro to ma np. BeOS
* Spróbuj zainstalować Linuxa na dysku Master a potem przestawić go na Slave zmieniając boot sequence w BIOSie (i masz Kernel Panic). A jakoś Win98 nie musiałem przeinstalować po zmainie całego kompa...
* I po co to zamieszanie z ogromną ilością systemu plików na linuxie... im mniej tym lepiej (WinXP - FAT12, FAT16, FAT32, NTFS, UDF, CDFS)

Do dalszej dyskusji zpraszam na moje forum, link do strony w przyciskach poniżej a link do forum na stronie...



k4m3l - 31 Gru 2003 16:10
Pracuje na Linuxie od kiedy mam PC (wcesniej na Unixie). Wiem na ten temat duzo i dla mnie problemem byla przesiadka z Linuxa na Wina. Ale mam zainstalowane i to i to bo na Winie lubie programowac (Delphi).
Konsola jest lepsza niz tryb graficzny a to dlatego ze mozna z niej wykonac kazda operacje i to nie tylko na plikach.
A co do bezpieczestwa to jest potrzebne. Np. ostatnoi byl problem z wirusjem Blaster (czy jakos tak).. i co? niby nic a jednak. Potrafil zrestartowac kompa albo uniemozliwic dzialanie... ale to przeciez niby niewazne dla uzytkownika domowego....
Czego nie mozna robic na Linuxie? Moze jedynie grac a kazdy poczatkijacy uzytkownik moze sie go nauczyc (nawet ten przyzwyczajnoy do Wina). Znam to bo uczylem mojego brata (wlasciwie sam sie uczyl).

A co do BeOS-a ... to jest system 64 bitowy i to nie jest Linux. Oparty jest na Unixie i nie mozna go porownywac.
A moze porwnamy systemy na serwer? jeszcze mi powiesz ze Winodws wygrywa np. z Solarisem?

Aha jeszcze co do wymagan. Porownuj Linuxa w obecnej wersji (np. Aurox 9.2 lub Mandrake 9.2) z Winodwsem 2003 a nie z 98 boto nie ma sensu!!!



qnx - 31 Gru 2003 16:23
"Dla każdego cos dobrego" trudno przekonać kogoś kto używa Linux aby pochwalił Windowsa o odwrotnie. Każdy ma własne potrzeby, gust - a gust nie powinien być tematem rozmowy.
A co jest lepsze 98SE czy XP to zależy do czego i na jaką maszyne. Zależy od wymagań użytkownika.



konfident - 31 Gru 2003 16:38


kamel (aka k4m3l ):
Nie przekonasz mnie, że Linux nadaje się na domowy system, dlaczego. Środowisko graficzne jest wciąż niedopracowane i zawiera rażące błędy, co gorsza nadal nie jest w pełni funkcjonalne i część rzeczy trzba wykonywać przy pomocy konsoli tekstowej. Kolejny minus to różnorodność dystrybucji, do każdej dystrybucji inne sterowniki, inny sposób ich instalowania. Brak lub mierne wsparcie ze strony producentów sprzętu. Archaiczna w porównaniu do NT architektura jądra. Wrażliwość na zmiany konfiguracji sprzętowej i podatność na uszkodzenia systemu plików ext2 (np. przy awarii zasilania). Absurdalnie wysokie wymagania sprzętowe środowiska graficznego (zwłaszcza KDE)... i długo by jeszcze wymieniać.

skąd tyś sie urwał
1. środowisko graficzne jest dużo lepsze od windowsa i graficzne konfiguratory to jakbyć nie wiedział bardzo czętso mogą utrudniać konfiguracje, jeśli chodzi o konfiguracje to najczeście wiesz gdzie co masz bo tam jest dużo większy pożądek i nie ma jakiegos rejestru, linuxa skonfigurujes dużo szybcjej i sprawniej niż windowsa
2. sterowniki są najcześciej w dystrybucji jądra i corac częściej na stronach producentów i najcześciej nawet nie trzeba ich instalować
3. nie liczy sie "archaiczność" tylko skuteczność działania i stabilność a w windowsie jak co jakiś sterownik zrobi błąð to masz niebieski ekram a w linuxie to SPECJALNIE testów napisałem sterownik z błędem i po wykonanu błędu dalej chodził bez problemów
4. jaka wrażliwość na zmiane konfiguracji linuxa bardzo często może tą samą instalacje uruchomić na 2 całokicie rużnych kompach bo cały sprzęt jest wykrywany podczas startu systemu nie podczas instalacji
5. no jak sie używa ext2 to jasne że coś można straciś i wlaśnie dlatego powinno sie używać jakiegoś nowocześniejszego systemu plików np raiserfs



tzok - 31 Gru 2003 17:00
Ci co chcą ze mną o tym podyskutować - zapraszem na moje forum.
Na razie moje zdanie jest takie - Linux jest bardzo dobrym systemem ale do biura a nie do domu, koniec kropka.
P.S. Piszę to pod jednym z tych nowoczesnych systemów (MDK 9.2), zastanawiając się jednocześnie jak tu zainstalować sterownik od karty graficznej nie kompilując jądra...
Fakt sprzęt może być wykrywany podczas startu ale wtedy ten start trwa baaaaaardzo długo (np. Knoppix czy inne Live CD).



turek: - 31 Gru 2003 18:24
panowie to już wygląda na przepychankę win linux zapominamy że w pytaniu było nie o linux ale odwa systemy win po co wciskać coś komuś na siłę podajcie swoje opinie i koniec po co walczyć i to jeszcze w sylwestra
panowie z czerwonymi kwadracikami zróbcie z tym porządek



tzok - 31 Gru 2003 18:45
Czemu zaraz z czerwonymi kwadracikami, jest jeszcze niebieski X, kosz i żółty kwadracik

Wracając do tematu to jeśli już XP to raczej nie Home Edition a Professional.



visitors - 01 Sty 2004 02:25
oooooooo tak Professional
tylko ile to kosztuje
???
Niewiele, a może 2000 Server!!!
A czym różni się XP Home od 98 SE???
Napewno nie ceną!!!
Jeżeli chodzi o wybór 98/XP to do giercowania 98, do do i-netu raczej? XP.
Nie polecam 98+internet.



turek: - 01 Sty 2004 02:29
nie chodzi o cenę wiadomo oprogramowanie jest za drogie
ale chodzi o wady i zalety kolega się pytał chyba? o sprawy techniczne nawiasem mówiąc na niebieskim kwadraciku się sparzyłem co ja uważam za nieprawidłowe czerwone głowy od razu się oburzają i mnie blokują niech ktoś inny zaznaczy że temat schodzi z odpowiednich torów



konfident - 01 Sty 2004 17:12
2000 Pro od XP Pro praktycznie rużni sie tylko wyglądem i szybkością działania czyli według mnie ani XP ani 98 nie są najlesze tylko 2000 jest najlepszy



Krzysi0 - 01 Sty 2004 17:15
Ja pracuje teraz na WinXP Home with SP1 OEM i musze przyznać że jest o wiele lepiej niż Win98SE nie ma żadnych problemów.



elbob - 01 Sty 2004 17:52


Nie polecam 98+internet.


A to dlaczego?
Doinstalowujesz co potrzeba, odpowiednio konfigurujesz i jazda.
U mnie tak jest i nie narzekam (Win98SE).

Pozdrawiam.



tzok - 01 Sty 2004 19:37
Dokładnie mam Win98, IE 6 i OE i jakoś żaden wirus internetowy mi się jeszcze nie władował na dysk (mimo, że swojego czasu dostawałem po kilka zawirusowanych listów dziennie)... a na 2000/XP na pewno od razu złapał bym Blastera



cymbi - 01 Sty 2004 19:57
A ja mam na kompiw:
Winowsa 98
Windowsa XP prof
Red Hat 7.2

Jednak najczęściej używam XP.



Wolfgang15 - 02 Sty 2004 23:26
Moim zdaniem dużo więcej jest aplikacji pod wina niż pod linuxa dlatego wybrałem winda, ale linuxem sie bawilem przez tydzien. No i miałem problemy z nim, a win jest dość prosty i przejrzysty.

Ok kwestia wirusów i włamów. Nie wiem czy do linuxa cieżko sie włamać ale wiem ze ma na to duży wpływ ze wiecej osób jednbak posiada windowsa i dlatego lepiej pisac wirusy pod wina(bedzie wiecej użytkowników do zarażenia). Co do włamów to też sie ma tak samo sytuacja jak do wirusów.

Ja polecam win xp ale tylko prof..., dobry tez jest win 2000



cybersoft - 05 Sty 2004 13:25
Moim zdaniem windows 98 jest lepszy do zastosowan domowych natomiast xp do biura firmy itp.
Ja osobiście nie lubie XP a win 98 znam tak ze poprostu moge sobie go modyfikowac i dostosowac go do indywidualnych potrzeb i nie chce mi sie uczyc wszystkiego nowego na XP.



kursant - 05 Sty 2004 14:05
Podobnie można pytać która muzyka lub która dama jest dla kogo ładniejsza, lepsza bardzej ulubiona - to sprawa gustu ale nie tylko!



k4m3l - 05 Sty 2004 20:04
ku_kursant

Popieram posta...
Moze zrobimy test? ktory system lepszy...najpierw trzeba wymyslic system oceny (jakis schemacik)
Wybieramy jednego wina i jednego linucha i testujemy... Moze sie udac



hefid - 06 Sty 2004 08:41
Cała ta dyskusja sprowadza się do tematu:
Przewaga Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocnymi ,lub odwrotnie. Bo wszystko to rzecz gustu i przyzwyczajenia.



flyman - 06 Sty 2004 10:03
w pracy mam Win 2k w domu XP Pro... w chacie mam gorszy komp a śmiga lepiej od 2k... kwestia jest prosta... XP jest ładniejszy (można ją go upodobnić do 2k, ale w porównianiu do wielozadaniowości to XP-ek wygrywa)... co do 98 - miałem to wcześniej... nigdy bym do tego bluescreen'owca nie wrócił... na XP-ku komp chodzi mi mniej więcej 6 miechów bez bluescreen'a (jestem informatykiem, więc mam sporo poinstalowanego softu i wszystko śmiga)... Na 98 mniej więcej co 2 miechy musiałem reinstalować... instalacja nowego oprogramowania często pociągała za sobą nieporządane efekty (na XP-ku nie mam tych problemów). Fakt potrzebny jest lepszy komp niż 400 MHz i nieco więcej niż 64 MB (na takim 98 śmiga, a XP-ek rusza w pół godziny )... Co tu dożo mówić - XP-ek wygrywa stabilnością, a gry ? Gry chodzą bez problemów, a te parę klatek mniej niż na 98 to nawet nie zauważam...



kokwas - 16 Sty 2004 16:50
Wacóś chyba pomyliłeś rejestrację z aktywacją.



BlackDog - 27 Mar 2004 14:59
Jeżeli mamy porownywać Win98 i Xp, to zdecydowanie lepiej wypada tu XP.

W 98 jest wiele naprawde powaznych niedociągnięć, np. sposób zarządzania pamięcią.

Spróbujcie sobie przekopiować kilga GB danych z dysku na dysk, i zaobserwujcie(za pomoca jakiegoś programiku, almo nawet miernika zasobów) jak system zżera pamięc przy tej operacji, ale najlepsze , że po zakończeniu jej wcale nie ma zbytniej ochoty jej zwolnić często trzeba mu w tym pomóc.

Win 98 to już przestarzały technologicznie shit , ktory powinien odejśc do lamusa.



55 - 27 Mar 2004 15:24
To jest uzależnione jaki masz komputer.
Na jakim oprogramowaniu pracujesz.
W jakie gry grasz.



tzok - 27 Mar 2004 15:31
BlackDog:
Właśnie, zależy na jakim kompie... spróbu sobie zainstalować Win XP na kompie z CPU<0,5GHz i 64MB RAMu to wtedy pogadamy... Jednocześnie Win 98 dobrze sobie radzi nawet na najnowszych konfiguracjach.
Fakt, zarządzanie pamięcią w nim kuleje ale to nie powód aby go skreślać... przyjrzyj się zarządzaniu pamięcią w Linux'ie...
Poza tym Win98 ma o wiele lepszy instalator - pozwala wybrać co chcemy instalować a co nie (w razie potrzeby można później doinstalować).



GD - 28 Mar 2004 14:14
mówię odrazy - nie przeczytałem waszych odpowiedzi bo chcę umieścić własne niezależne zdanie:
WIN 98 (HE jest do d... - różne problemy sieciowe np. gdy dodajesz go do domeny w win2k server)
Pozdrawiam