Wszystko cielesne, nie ma ducha, wszystko jest materialne, świadomość pochodzi z materii, starał się wszystko tłumaczyć na podstawie mechanicyzmu

psychika też jest mechanizmem - impuls woli, bodziec do ducha - czyli coś, co tchnie duchowo- nikt nie popchnął, ale jest wew. Poruszenie

Nie ma przedmiotów idealnych- duchownych

Ciała to mechanizmy

Poznanie tłumaczył na podstawie ruchu- jeśli dostrzegam aparatem wzroku cos, to on się styka z przedmiotem - substancja materialna poznaje ruch aparatem wzroku, ze wzroku na nerwy, z nerwów do mózgu

Odwołuje się do natury człowieka, z niej wyrastają te 2 nauki

Natura człowieka jest cielesna i wszystko wokół też, więc te same prawa rządzą człowiekiem co i naturą.

Występował przeciwko Arystotelesowi, który twierdził, że człowiek jest istotą społeczną, ten twierdzi, ze człowiek jest egoistą, jak przyroda - wynika to z natury i instynktu, jego jedynym dobrem jest własne dobro

Homo domini lapus - jak najwięcej dóbr dla siebie, nawet jeśli dla innych jest złem, u niego jest walka a nie chrześcijańskie dyrdymały

Powstało po to, aby ludzie nie wyrządzali sobie wzajemnie krzywdy

Państwo ma powściągać ludzkie instynkty - kiedy jest państwo to ono wymierza karę - jest sprawiedliwe, a człowiek nie jest sprawiedliwy z natury

Człowiek rezygnuje z pewnych praw na korzyść państwa - np. wymierzanie kar - nie buduje więzienia koło domu, po t policja jest etc.

Dopiero od momentu powstania państwa możemy mówić o prawach i obowiązkach

Obiektywna miara dobra i zła, państwo sprawia, że wiemy jak postepować

Dla H. państwo przypomina mechanizm, najwyższa siła monarcha, oddziaływuje na poszczególnych ludzi, jest zasada, by lus oddawał swe prawa monarsze (robić to, co on chce) bo wtedy jest bardziej wiarygodny