jak duzy LCD?

Strona Glwna

Menu

jak duzy LCD?




karolinnab - 31-12-2008 17:29
Temat byl pewnie walkowany ;) ale znalezc nie moge.

Odleglosc kanapy od telewizora wynosi u mnie 2,5 metra i marzy mi sie 37" telewzor LCD. Ktos ma tak u siebie?

Powszechnie gloszona teoria mowi ze telewizor powinien byc optymalnie w odleglosci 4 x przekatna ekranu, czyli mozna przyjac przeliczenie: dlugosc przekatnej /10 i dodana jednostka metr, czyli dla 32" - 3,2 metra, 37" - 3,7 metra. Troche mnie to nie przekonuje. Znalazlam tez wypowiedz na innym forum:


Temat stary, jak świat. Bezpieczna odległość od telewizora wynikała przede wszystkim ze szkodliwości promieniowania. W dzisiejszych telewizorach jest to problem dużo mniejszy, niż dawniej. Nota bene: czy widział ktoś osobę siedzącą w odlegości 4 przekątnych od monitora komputerowego? Dlatego, kupując telewizor, należy rozważyć przede wszystkim komfort oglądania (szczególnie filmów z napisami). Zbyt mały ekran powoduje, że czytanie napisów staje się po prostu męczące. Czterokrotna przekątna powinna, moim zdaniem, odejść do lamusa. Chodzimy dziś do multipleksów i jakoś nie siedzimy w odległości 4 x przekątna od ekranu biggrin.gif . Jednak z rozmiarem telewizora nie warto przesadzać, gdyż obraz jest wyświetlany z niską rozdzielczością, i im większy ekran, tym bardziej rzuca się to w oczy (negatywnie) Ogladalam w sklepach juz 32" i wydaja mi sie jakies takie mikre :wink:


asmo - 31-12-2008 17:35
ja jak kupowałem tv LCD to w instrukcji było napisane że minimalna odległość od telewizora to 2,5 raza. TV firmy philips

aha z moich obliczeń wychodzić że prawie idealnie możesz kupić 37" bo
37" x 2,5cm = 92,5cm przekątna TV
92,5 x 2,5 raza odległości od TV =231,25 cm


Rezi - 01-01-2009 13:34
minimum 37, optimum 40

my z 3 oglądamy 46 i nie uważam ze jest za duży


bastia03 - 01-01-2009 13:38
A jakiej firmy polecacie? Zastanawiam sie nad Sony a Samsung, co jest lepsze?


Rezi - 01-01-2009 13:41

A jakiej firmy polecacie? Zastanawiam sie nad Sony a Samsung, co jest lepsze? wg mnie samsung serii 6


karolinnab - 01-01-2009 14:09
wybralam sharpa z serii D65E, chyba jednak 37" bedzie :)


pati25 - 01-01-2009 14:18
Ja mam samsunga uzytkuje przeszło rok :) świetny .Rodzice maja większy tv również samsunga równie świetny :)


aLien01 - 01-01-2009 16:24
Witam

Po pierwsze nie kupiłbym LCD a plazmę. Oczywiście właściciele LCD będą upierać się przy swoim wyborze ale dopiero wieczorem jak ogląda się filmy gdzie są ciemne sceny widać przewagę plazmy nad LCD. LCD po prostu nie ma koloru czarnego, czarny kolor po prostu świeci.
Po drugie to liczy się wielkość czyli min. 42cale. Obecnie mam 42cale ale teraz myślę już o 50calach. Odległość u mnie 2,5m - 3m
Po trzecie wybrał bym albo Panasonica lub Sharpa, Samsung też niczego sobie


imported_Niedźwiadek - 01-01-2009 17:29
my mamy 52 calowego sharpa - pierwsza rzecz, którą zauważyłam to to, że bardzo wolno zmieniają się kanały ;)
ale w ogóle jest świetny, odległość 4,8 m

ps. sharp nie robi plazmy


Rezi - 01-01-2009 17:41

Po drugie to liczy się wielkość ........................... a jednak się liczy :lol:


bastia03 - 01-01-2009 18:25
Własnie tez słyszałam o tych wolno zmieniajacych sie kanałach;-(


imported_Niedźwiadek - 01-01-2009 20:24

Po drugie to liczy się wielkość ........................... a jednak się liczy :lol: eee tam, nieprawda :D


Własnie tez słyszałam o tych wolno zmieniajacych sie kanałach;-( no niestety, zmieniają się naprawdę bardzo powoli
można się do tego przyzwyczaić, ale trzeba uzbroić się w cierpliwość ;)


Gabi.gg - 02-01-2009 02:13

Odleglosc kanapy od telewizora wynosi u mnie 2,5 metra i marzy mi sie 37" telewzor LCD. Wszystko zależy od tego w jakiej rozdzielczości obraz chcesz oglądać.

Jeżeli chcesz oglądać obraz w rozdzielczości Full HD (1920x1080), to zakładając, że chcesz widzieć wszystkie szczegóły oglądanego obrazu, przy odległości oglądania 2,5 metra ekran powinien mieć przekątną 65 cali. W rozdzielczości Full HD nadawane jest wiele programów np. HBO HD, Canal+ HD, FilmBox HD, MGM, Discovery HD, NSport, MTV HD, TVP HD.

Natomiast dla obrazu nadawanego w standardowej rozdzielczości SD (768x576), telewizor 37 calowy będzie akurat w sam raz do oglądania z odległości ok. 2,5 metra.


commor - 02-01-2009 09:01
Ja miałem kilka lat 32" z około 3m. teraz mam 37'' i jest OK, tym bardziej, że mam projektor :lol:

32 cale

http://i10.photobucket.com/albums/a1...r/DSC03199.jpg

37 cali ( nie mogłem się powstrzymać)

http://i10.photobucket.com/albums/a139/Commor/kaka.jpg

projektor

http://i10.photobucket.com/albums/a1...r/DSC03198.jpg


asmo - 02-01-2009 10:13

Odleglosc kanapy od telewizora wynosi u mnie 2,5 metra i marzy mi sie 37" telewzor LCD. Wszystko zależy od tego w jakiej rozdzielczości obraz chcesz oglądać.

Jeżeli chcesz oglądać obraz w rozdzielczości Full HD (1920x1080), to zakładając, że chcesz widzieć wszystkie szczegóły oglądanego obrazu, przy odległości oglądania 2,5 metra ekran powinien mieć przekątną 65 cali. W rozdzielczości Full HD nadawane jest wiele programów np. HBO HD, Canal+ HD, FilmBox HD, MGM, Discovery HD, NSport, MTV HD, TVP HD.

Natomiast dla obrazu nadawanego w standardowej rozdzielczości SD (768x576), telewizor 37 calowy będzie akurat w sam raz do oglądania z odległości ok. 2,5 metra. w polsce żaden kanał nie jest nadawany w pełnej rozdzielczości full HD, w większości jest normalny obraz znaczy z normalnej kamery jest przeskalowany na tą rozdzielczośc ale do odbiorników i tak "dociera" niestety tylko 1280×720


aLien01 - 02-01-2009 10:33
Jeśli ktoś piszę, że spokojnie wystarczy 37" jest w wielkim błędzie. Tydzień po kupieniu takiego tv będziesz się zastanawiał czemu nie kupiłeś większy, przez to samo ja przechodziłem też chciałem kupić 37" ale znajomy od razu dał mi radę bierz min 42" i teraz jestem mu wdzięczny. Różnica w cenie 37" a 42" nie jest duża więc nie ma się co zastanawiać. Ja 37" wstawił bym sobie może do sypialni a jak to ma być główny TV to od 42 cali bym zaczynał


machtomi - 02-01-2009 13:19
sony 40 cali LCD 40v4000

odleglosc 3,5 m
salon 29 m^2 wielkosc jest w sam raz,


mynia_pynia - 02-01-2009 15:23
Mam LCD 32 cale, odległość 3m.
Jest bardzo dobrze.

Czy chciałabym mieć większy??? Obecnie nie.
U mnie tv jest ciągle włączone, nie lubię ciszy co nie znaczy że go oglądam ;), nauczyłam się tak od koleżanki, która nawet jak gotowała obiad w kuchni to tv było włączone i innym pokoju.

Czy widzę sens plazmy na całą ścianę - oczywiście, że tak pod warunkiem, że mam pokój kinowy i zasiadam tam raz na jakś czas żeby oglądnąć dobry film.


jacekp71 - 02-01-2009 22:04
gdzies widzialem przelicznik dla wlasciwej przekatnej, czyli "odleglosc w metrach x 10 = przekatna w calach"
np. 4,3m to byloby 42",
osobiscie nie wspieram takiego przelicznika ;-)

dla siebie upatruje 46" lub 52", i chyba to jednak bedzie BRAVIA ....


Gabi.gg - 03-01-2009 01:00

w polsce żaden kanał nie jest nadawany w pełnej rozdzielczości full HD, w większości jest normalny obraz znaczy z normalnej kamery jest przeskalowany na tą rozdzielczośc Mylisz się. Wszystkie kanały, które wymieniłam w moim poście, to kanały nadawane w rozdzielczości 1920x1080, czyli Full HD.

Oczywiście zdarza się, że nadawane są w nich audycje upscalowane do tej rozdzielczości z SD, ale udział takich audycji stanowi w nich bardzo drobny ułamek czasu antenowego. Na kanałach takich jak Discovery HD, MTV HD lub TVP HD takie upscalowane audycje praktycznie się nie zdarzają - 100% emitowanych materiałów, to materiały nagrane w HD. Na nSport wszystkie audycje nadawane ze studia i zdecydowana większość transmisji sportowych jest realizowana kamerami HD, ale oczywiście zdarza się, że coś jst upscalowane - z reguły poznasz to proporcjach ekranu, który przy upscalowanych materiałach nSport pozostawia w proporcjach 4:3 (a nie 16:9). Jesli chodzi o kanały filmowe, to oczywiście zdarzają się materiały filmowe o słabszej jakości, ale z reguły nie jest to wynik upscalowania, tylko efekt skanowania skanerem HD z wyeksploatowanej już kliszy celuloidowej.

W Polsce jedynym kanałem, który dociera do odbiorników w rozdzielczości 1280x720, jest TVN HD, dlatego właśnie nie wymieniłam go pisząc o kanałach Full HD. Wszystkie pozostałe satelitarne kanały HD w Posce docierają do tunerów SAT w rozdzielczości 1920x1080.


Jacki - 03-01-2009 01:45
jak za duży to wzrok nie obejmie całości - to chyba jest męczące.
Tak stwierdiłam po dzisiejszej wizycie w salonie RTV.


edi1977 - 03-01-2009 11:45
Jak moge cos doradzic to z "tanszych" Toshiba (ewentualnie Samsung) z drozszych Sony i Sharp. Wazne jest aby mial tuner DVB-T oraz dekoder MPEG-4. Niestety dostepne tylko w drozszych modelach.


neti - 03-01-2009 12:09
Ja mam odległość 4,5 m i planuje zakup Panasonica Viery 46. Uwazam, że to optymalna wielkość.


JOKER_29 - 03-01-2009 15:22
Gabbi dobrze gada - dać mu wódki :D

a co do telewizorów to w LCD-kach wchodzi jakaś nowa technologia, przy której obraz będzie dorównywał plazmie, tylko zużycie prądu wzrasta i cena niestety też

samsung skończył się już jakiś czas temu :o

a jak ktoś chce naprawdę dobry telewizor to plazma pioneera, albo tańsza panasonica (chyba, że lcd w tej nowej technologii, ale na tym się nie znam)


woland1980 - 03-01-2009 15:29
myślę że warto zerknąć na http://www.hdtv.com.pl/forum/


jacekp71 - 03-01-2009 15:35
myslisz o technilogii OLED ....
na dzis nie jest gotowa (jakies klopoty z jasnoscia chyba) i slyszalem, ze dlugo nie bedzie, sami potentaci nie wroza jej powodzenia w krotkim terminie,


woland1980 - 03-01-2009 16:42
potwierdzam,
pierwszy OLED wprowadził właśnie Sony - chyba 10cali.....
zalety, cieniutki i doskonały obrazowo....
ale koszta tej technologii nie wróżą jej przyszłośći...


witu102 - 03-01-2009 17:08
hej!
ja mam do TV ok 2m kupiłem Grundig Lenaro 32" i jestem zadowolony, obraz dobry kontrast ok...cenowo porównywalny z sharp/sony (2,7k) jakościowo jestem również zadowolony, uzytkuje do TV "N" i cóż...jak dla mnie to HD ready wystarczy...moze powyżej 42" widać by było różnicę w rozdzielczości...
Co do plazm to ok może i mają lepszą czerń ale...zużywają 3x tyle prądu, a dodatkowo z powodów parametrów plazmy (a raczej potrzebnych do jej wytworzenia) po 5-7 latach powoli zaczynają się wypalać...
Technologia OLED...fajna sprawa i myślę, że za 3-4lata usłyszymy o niej:)
kiedyś 20" LCD kosztowały po 7-8tys dziś sa już poniżej 1tys wiec wszystko kwestia czasu..sony i apple w laptopach montuje juz 12" LED i nie sa to jakieś bajońskie sumy:)


mozaika1234 - 03-01-2009 18:18
OLED juz jest i to kilka miesiecy juz, to jest bardzo drogie przede wszystkim, 60" kosztuje chyba 250k $ pokazali to "ostatnio" na targach elektroniki gdzies tam (nie pamietam).

Jak sie ma do TV ok 3-4 m i lubi sie ladny obraz np. HD to min 42" osobiscie i nie tylko uwazam ze 46" bedzie idealnie.

W Polsce HD to tez HD, bez skalowania, jak jest HD to jest. Ogolnie tza lubic technologie zeby byc z formatu HD zadowolonym, ludzie starsi i nie tylko nie doceniaja ze obraz jest krysztal np. tak samo jak ludzie nie rozrozniaja formatu 5.1 tylko np stereo a sa i ludzie co im mono nie robi roznicy 8)

Lub kupic LCD bo sasiedzi i rodzina maja a odbierac masakryczny obraz z kablowki :evil:

Osobiscie co do marki to 1. SHARP, SONY, PANASONIC 2.TOSHIBA, SAMSUNG, LG (w zaleznosci od kasy) ale na dzien dzisiejszy trzeba patrzec na mozliwosc odbioru przez dekoder DVB-T sygnalu w formacie mpeg4. Jest strona gdzie mozna przeczytac jakie TV posiadaja taka mozliwosc, wiem ze wszystkie nowe sony z innymi roznie.

Tak na marginesie

"NOWE MATRYCE TMOS - Potężną zaletą takiego sposobu wyświetlania barw jest to, że każdy piksel potrafi wytworzyć absolutnie czysty kolor składowy RGB, a nie jak to ma miejsce w przypadku wyświetlania „spatial additive color”, kiedy w przypadku wyświetlania koloru czerwonego pracuje tylko jedna trzecia całego piksela. Barwy wytwarzane przez TMOS są więc o wiele intensywniejsze. Dodatkowo występuje znacznie mniejsze migotania dużych kolorowych jednorodnych powierzchni niż w tradycyjnych rozwiązaniach.
Inną zaletą technologii jest możliwość wytwarzania paneli TMOS o bardzo dużej rozpiętości przekątnych. Mogą być one stosowne w telefonach komórkowych czy laptopach, ale także nie stanowi żadnego problemu stworzenie TMOS TV z ekranem o przekątnej nawet większej niż 110 cali.

Koszt wytwarzania paneli w technologii TMOS jest znacznie niższy, niż jakiegokolwiek innego panelu. "

PS. Podaj kwote i wymagania a cos sie znajdzie.

PZDR


Robert_em - 03-01-2009 19:29
O rany! :o

To jest właśnie siła marketingu.

W Polsce na pewno nie i raczej w Europie też, chyba tylko gdzieś w Azji są nadawane programy TV w formacie full HD!!!!

Ok. krótka ściąga z formatów TV:
1280x720p @ 50/60 klatek na sek. - format używany głównie w USA (pot. HD-ready)
1920x1080i @ 25/30 klatek na sek. - format używany w Europie (pot. HD-ready) - niby rozdzielczość jest "pełna", ale ilość klatek na sekundę powoduje, że jakość obrazu jest praktycznie taka sama jak w 720p. Taką najwyżej rozdzielczość potrafi "wypluć" np. HDRecorder N-ki.
1920x1080p @ 50/60 klatek na sek - format używany tylko w odtwarzaczach HD-DVD, lub Blu-Ray - i to jest format Full HD.

Dlatego zakup TV FullHD ma sens tylko i wyłącznie wtedy, jeśli planujemy zakup odtwarzacza Blu-Ray i zależy nam na super wysokiej jakości.

Jesli chodzi o dobór wielkości:

Odległość od ekranu / wielkość ekranu

Zacznijmy od końca. w skrajnych przypadkach może dojść do sytuacji w których:
- w przypadku zbyt słabego sygnału na dużej przekątnej będzie obraz słabej jakości
- w przypadku dobrego sygnału na małej przekątnej nie dostrzeżemy szczegółów, między słabym a dobrym sygnałem.

Oto moje typy:

26"-32" - 1,5 - 2m
32"-40" - 2 - 3m
40"-50" - 3 - 3,5m
50" < - 3,5 - ...

Ze wskazaniem na krótszą odległość/większy ekran. Nie zapominajmy o subiektywnych doznaniach jeżeli chcemy oglądać 50" z 2m to kupmy 50 cali, kierujemy się własnymi odczuciami a wypowiedzi innych traktujemy jako wskazówki.

Pozdrawiam.


aLien01 - 03-01-2009 19:48
Robert_em dobrze gadasz (a raczej piszesz). Jeśli chodzi o pobór prądu przez plazmy sprawa wygląda następująco: LCD załóżmy 42 cale bierze non stop tyle samo prądu około 150W plazma w zależności co wyświetla bierze 180 - 280W (im sceny bardziej ciemne jest mniejszy pobór i tym samy im kolory jaśniejsze tym bierze więcej) i to że plazma bierze 3x więcej to bzdura. Jeśli chodzi o to czy kupować HD czy full na dzień dzisiejszy brał bym HD ready.


Gabi.gg - 04-01-2009 00:44

O rany! :o

To jest właśnie siła marketingu.

W Polsce na pewno nie i raczej w Europie też, chyba tylko gdzieś w Azji są nadawane programy TV w formacie full HD!!!!

Ok. krótka ściąga z formatów TV:
1280x720p @ 50/60 klatek na sek. - format używany głównie w USA (pot. HD-ready)
1920x1080i @ 25/30 klatek na sek. - format używany w Europie (pot. HD-ready) - niby rozdzielczość jest "pełna", ale ilość klatek na sekundę powoduje, że jakość obrazu jest praktycznie taka sama jak w 720p. Taką najwyżej rozdzielczość potrafi "wypluć" np. HDRecorder N-ki.
1920x1080p @ 50/60 klatek na sek - format używany tylko w odtwarzaczach HD-DVD, lub Blu-Ray - i to jest format Full HD.

Dlatego zakup TV FullHD ma sens tylko i wyłącznie wtedy, jeśli planujemy zakup odtwarzacza Blu-Ray i zależy nam na super wysokiej jakości.
 Kompletnie pomyliłeś oznaczenia.

Oznaczenie Full HD odnosi się jedynie do rozdzielczosci. Full HD oznacza rozdzielczość 1920x1080. Ani ilość ramek na sekundę (24, 50, 60), ani kolejność w jakiej przesyłane są linie obrazu (progresywnie lub z interlacem) nie jest istotna dla określenia sygnału jako Full HD.

HD Ready z kolei, to nie określenie formatu nadawania (ani 1280x720p @ 50/60, ani 1920x1080i @ 25/30), tylko oznaczenie telewizorów, które są w stanie wyświetlać przynajmniej 720 linii obrazu i są wyposażone w wejście YPbPr oraz wejście cyfrowe (DVI lub HDMI) z HDCP. Oznaczenie HD Ready stosuje się głównie na telewizorach o matrycach 1366 x 768 (LCD) lub 1024 x 768 (plazmy).

Telewizory będące w stanie bez zniekształceń wyświetlić sygnał Full HD oznaczane były dotychczas znaczkiem "True HD" lub "Full HD". Od 2007 wprowadzono jeszcze znaczek "HD Ready 1080p", dla telewizorów wyświetlających bez zniekształceń obraz nadawany w formacie 1080p.

Nie ma więc sensu kupowanie telewizora z matrycą o rozdzielczości mniejszej niż 1920x1080 (Full HD), ponieważ telewizory o mniejszej matrycy zniekształcają obraz HDTV (downscaling) nadawany przez polskie platformy cyfrowe. Dotyczy to wszystkich kanałów, które wymieniłam we wcześniejszym poście.


Robert_em - 04-01-2009 08:50
Gabi.gg

Zapewniam Cię, że nie musisz m i wyjaśniać co to jest telewizor HD-ready, czy Full HD :wink:
Jest to forum dla ludzi budujących i wykańczających domy i mieszkania,a nie specjalistyczne forum HDTV, więc gdybyś nie zauważył napisałem
"(pot. HD-ready)" - co oznacza potocznie :D

HD-ready jest oczywiście tylko znaczkiem na telewizory spełniające określony standard, Full HD dokładnie tak samo! Ale sprowadza się to w praktyce do możliwości wyświetlenia określonego formatu obrazu.

Napiszę to inaczej. Rozdzielczość to nie wszystko!
Porównaj sbie jeśli masz możliwość obraz 720p, 1080i, 1080p. Widziałeś różnice? Ja tak. Obraz 720p i 1080i mimo różnych rozdzielczości wyglądały bardzo podobnie, nieraz nawet 720p był ładniejszy. A wszystko dlatego, że jeśli obetniesz ilość klatek/ sek. to tracisz płynność i wyrazistość obrazu. Oczywiście nic nie dzieje się bez przyczyny. Dlaczego żadna telewizja nie nadaje programów w pełnej rozdzielczości HD i z pełną ilością klatek/sek.? Ano dlatego, że taki sygnał zajmuje dużo więcej miejsca na transponderach satelitów, za które trzeba płacić słoną dzierżawę.
Co z tego, że TV Full HD będzie miał możliwość wyświetlenia pełnego HD, czyli 1920x1080@ 50/60klatek/s. jeśli żaden tuner oferowany przez polskie platformy nie jest w stanie podać takiego sygnału?

Innymi słowy: tunery polskich platform cyfrowych mogą podać sygnał 720p lub 1080i i jakość obrazu na panelu Full HD będzie identyczna lub bardzo niewiele lepsza od tego na panelu HD-ready. Oczywiście jeśli pójdziesz do sklepu i wyświetlą Ci tam filmik z Blu-Raya na Full HD i ten sam na HD-ready, to stwierdzasz - ja chcę ten z Fullem! hehe i na tym polega marketing.

A jeśli kupować TV Full HD, tylko dla filmów z Blu-Ray, gdzie odtwarzacz (najtańszy) kosztuje ok 700zł, a jeden film 100zł, to już każdy musi sobie odpowiedzieć czy mu się to opłaca.


pawlaczynski - 04-01-2009 11:57
Chwila, ale czy TV kupujemy na dwa tygodnie czy na kilka lat?
Ceny odtwarzaczy Blu-ray spadają, tak jak kiedyś spadały ceny DVD. Platformy cyfrowe też działają w warunkach konkurencji i w trosce o klienta muszą stale poprawiać jakość swoich usług -> jakość nadawanego sygnału. Za chwilę okaże się zatem, że technologia HDTV już jest dla nas dostępna ale ... kupiliśmy z oszczędności (chyba tylko z oszczędności i to dość skromnej bo Full HD mocno potaniały) TV, który jej nie obsługuje. A jeżeli ktoś chce co 2 lata wymieniać TV i ma na to środki to chyba lepiej dziś kupić TV Full HD i do tego za jakiś czas odtwarzacz BD.
Bo do tego, że obraz wyświetlany w Full HD jest lepszy wątpliwości chyba nikt nie ma ...

Pozdrawiam
P.R.

ps - my kupujemy Full HD i nie ma się co nad tym zastanawiać. Pytanie tylko czy LCD czy plazma. Mikołaj był łaskaw obdarować mnie kamerą Full HD i chociażby z tego powodu Full HD warto kupić.


pawlaczynski - 04-01-2009 12:22
Chwila, ale czy TV kupujemy na dwa tygodnie czy na kilka lat?
Ceny odtwarzaczy Blu-ray spadają, tak jak kiedyś spadały ceny DVD. Platformy cyfrowe też działają w warunkach konkurencji i w trosce o klienta muszą stale poprawiać jakość swoich usług -> jakość nadawanego sygnału. Za chwilę okaże się zatem, że technologia HDTV już jest dla nas dostępna ale ... kupiliśmy z oszczędności (chyba tylko z oszczędności i to dość skromnej bo Full HD mocno potaniały) TV, który jej nie obsługuje. A jeżeli ktoś chce co 2 lata wymieniać TV i ma na to środki to chyba lepiej dziś kupić TV Full HD i do tego za jakiś czas odtwarzacz BD.
Bo do tego, że obraz wyświetlany w Full HD jest lepszy wątpliwości chyba nikt nie ma ...

Pozdrawiam
P.R.

ps - my kupujemy Full HD i nie ma się co nad tym zastanawiać. Pytanie tylko czy LCD czy plazma. Mikołaj był łaskaw obdarować mnie kamerą Full HD i chociażby z tego powodu Full HD warto kupić.


vilemo - 04-01-2009 14:07

ps - my kupujemy Full HD i nie ma się co nad tym zastanawiać. Pytanie tylko czy LCD czy plazma. Mikołaj był łaskaw obdarować mnie kamerą Full HD i chociażby z tego powodu Full HD warto kupić. my z mezem zdecydowalismy sie na LCD. Powod:

- Plazma sie zuzywa=> Okres żywotności plazmowego TV wynosi 10tyś. godzin, natomiast LCD = 70tys. godzin
- Plazma w przeciwienstwie do LCD pobiera bardzo duza pradu.


pawlaczynski - 04-01-2009 14:56
To 'bardzo dużo' to nie do końca prawda. Owszem, więcej niż LCD ale nie kilka razy. No i LCD na powietrze też nie działa ;-). Nie mniej, jest to dodatkowy koszt.
Co do tych godzin pracy, 10tys. to jakieś 5 lat (ok 5 godzin dziennie). Więc nie tak zły wynik, biorąc pod uwagę postęp technologii.
No i oczywiście plazma ma pewne zalety w porównaniu do LCD, dlatego wybór wcale nie jest tak oczywisty.

Pozdrawiam
P.R.


mozaika1234 - 04-01-2009 16:17
Telewizje w Polsce nadaja 720p czyli 1080i potocznie Full High-Definition ale tylko potocznie normalnie to HDReady, pelny sygnal Full High-Definition to 1080p obecnie PS3, Blu-Ray, PC.

Opinia, ze HDReady sie bardziej oplaca wziela sie od debili, ktorzy sie na wyprzedazach rzucili na "tanie" TV HDReady i teraz do nich dotarlo ze jest wiele urzaden ktore wyswietla 1080p. Ale jak sie chce przed rodzina i sasiadami pokazac to czyja to wina.

NA DZIEN DZISIEJSZY JEZELI KTOS LUBI DOBRY OBRAZ, MA PC, PS3, (BLURAY-TO JUZ NIE JEST TAK DROGIE), EWENTUALNIE POKAZAC SIE PRZED RODZINA I SASIADAMI (TAKICH DEBILI NIE BRAKUJE - KUPIC COS CZEGO SIE NIE UZYWA BYLE STALO) TO JEDYNIE TELEWIZORY LCD FULL-HD 1080p OPLACA SIE KUPIC, TO NIE JEST GADZET NA ROK.


witu102 - 04-01-2009 16:35
z Twojego ostatneigo zdania nie zrozumiałem nic a nic...poza tym, że ten co kupuje FullHD to debil??


Robert_em - 04-01-2009 16:53
Topic był zadje się o wielkości LCDka, a nie o technologiach, ale trudno.

Napiszę jeszcze tylko tyle; jeśli koś rozważa zakup nowego TV i zastanawia się czy Plazma, czy LCD, czy HD-ready, czy Full HD, to powinien przede wszystkim odpowiedzieć sobie na pytanie co chce na tym oglądać.
Bo jeśli ktoś kupuje np. 50"LCD Full HD (wypas - nie?), a do tego zwykły tuner Polsatu Cyfrowego, bo np. Cyfra za droga, to naprawdę mi żal.

Obraz ze zwykłego źródła SD (TV naziemna, kablówka, TV-sat w 95%) jest gorszy na panelu Full HD niż na HD-ready!!!! Wystarczy poprosić w sklepie o przełączenie takiego wypasionego panelu na np. TVP1, Polsat czy nawet TVN.

Wystarczy zastanowić się ile czasu oglądamy "zwykłą"TV, a ile HDTV? I wtedy mamy pełen obraz tego czy warto kupić Full HD.

A czekanie na to, że nadawcy zaczną dbać o jakość emisji kanałów, oglądając w tym czasie tragiczną pikselozę to pomyłka, bo kiedy to nastąpi, tego nawet najstarsi górale nie wiedzą :wink:


karolinnab - 04-01-2009 17:00


Obraz ze zwykłego źródła SD (TV naziemna, kablówka, TV-sat w 95%) jest gorszy na panelu Full HD niż na HD-ready!!!! Wystarczy poprosić w sklepie o przełączenie takiego wypasionego panelu na np. TVP1, Polsat czy nawet TVN.
 spotykalam sie do tej pory z zupelnie odwrotnymi opiniami - ze to full HD daje lepszy obraz na sygnale SD niz HD-ready, albo co najwyzej ze nie widac roznicy


witu102 - 04-01-2009 17:45
zawsze jest N-ka:) która za niską cenę oferuje sporo kanałów HD min TVN, TVP, eurosport,discovery itd...dodatkowo na darmowej astrze zaczęły się pojawiać już programy HD też...zawsze jednak można wykorzystywać wypasionego LCDka do oglądania filmów bluray lub grania na PS3:) co kto lubi:)
zdjęcia też się fajnie oglada :wink:


Gabi.gg - 04-01-2009 22:09

Gabi.gg
Porównaj sbie jeśli masz możliwość obraz 720p, 1080i, 1080p. Widziałeś różnice? Ja tak. Obraz 720p i 1080i mimo różnych rozdzielczości wyglądały bardzo podobnie, nieraz nawet 720p był ładniejszy. Co z tego, że format 720p w przypadku transmisji sportowych może dawać lepszy odbiór ruchu niż format 1080i. Żadna z polskich platform satelitarnych (za wyjątkiem jedynie kanału TVN HD i to też nie jest do końca prawdziwe 720p) nie nadaje w formacie 720p, więc kupno telewizora HD Ready pod kątem tego formatu to pieniądze wyrzucone w błoto.

Aha... jeśli Ci się wydaje, że przełączając wyjście tunera satelitarnego w tryb 720p, oglądasz obraz z 50-cioma różnymi klatkami na sekundę, to bardzo się mylisz. Tak by było, gdyby tuner odbierał z satelity audycję nadawaną w formacie 720p. Skoro audycja jest nadawana przez satelitę w formacie 1080i, to to, co otrzymasz z tunera satelitarnego po przełączeniu jego wyjścia na 720p, to 1920x1080 downscalowane do 1280x720 ze zdublowaną co 2-gą ramką (czyli efektywnie otrzymujesz obraz w formacie 720i).

Sedno leży w tym, że oglądając transmisję HD z dowolnego z 15-tu polskich satelitarnych kanałów HDTV jakość obrazu na panelu, który ma mniej pikseli niż 1920x1080, jest zawsze gorsza niż na panelu z matrycą 1920x1080. Po prostu polskie platformy satelitarne nadają programy HD w rozdzielczości 1920x1080 (dokładniej: w formacie 1080i) i oglądając je na telewizorze HD Ready z matrycą np. 1366 x768 prawie połowa nadawanej treści obrazu jest tracona. Rachunek jest prosty: w każdym przesyłanym obrazie masz 1920 x 1080 = 2,073,600 pikseli, a telewizor HD Ready ma tylko 1366 x 768 = 1,049,088 pikseli.

Sugerowanie przez Ciebie, że telewizory z matrycami HD Ready są w stanie wyświetlić obraz HD nadawany przez polskie platformy satelitarne identycznie, lub tylko niewiele gorzej niż telewizory z matrycami Full HD, jest wprowadzaniem forumowiczów w błąd.

Kupowanie telewizorów HD Ready do współpracy z polskimi tunerami satelitarnymi HDTV nie ma więc żadnego sensu, tym bardziej, że ceny telewizorów Full HD są teraz już tylko nieznacznie wyższe.


Robert_em - 04-01-2009 22:30
Upór godny lepszej sprawy :wink:

Ja nikogo nie wprowadzam w błąd - przeciwnie zachęcam do przemyśleń, samodzielnej obserwacji i porównań. Oraz do tego aby każdy odpowiedział sobie na pytanie, co chce na nowym TV oglądać.
Bo akurat to, że kanały SD wyglądają gorzej na Full HD LCD niż np. na plaźmie HD-ready to niezaprzeczalny, wielokrotnie potwierdzony fakt.

To raczej rady aby kupować TV dla kilku niszowych kanałów HD jest wprowadzaniem w błąd. Przytoczone przez Ciebie Discovery HD, czy MTV HD, czy nSport to kanały tematyczne i ich udział w ogólnej (czt. najczęstszej) oglądalności jest znikomy.

Amen.


Gabi.gg - 04-01-2009 22:38

- Plazma sie zuzywa=> Okres żywotności plazmowego TV wynosi 10tyś. godzin, natomiast LCD = 70tys. godzin Mamy już rok 2009 :)
Nowe modele plazm mają okres żywotności panelu rzędu 100 tysięcy godzin.

A zwykłe LCD nie? Przeciętny telewizor 42-calowy LCD (nie dotyczy najnowszych - podswietlanych LEDami) pobiera od 200 do 300W,
a przeciętna plazma 42-calowa pobiera od 300 do 400W.


Gabi.gg - 04-01-2009 22:46

Obraz ze zwykłego źródła SD (TV naziemna, kablówka, TV-sat w 95%) jest gorszy na panelu Full HD niż na HD-ready!!!! Ależ to jest oczywista nieprawda.

O ile porównasz obraz SD na telewizorach tej samej marki, o tej samej przekątnej, to obraz na TV z matrycą 1920 x 1080 nigdy nie będzie gorszy niż na TV z matrycą o mniejszej rozdzielczości.

Jest za to inna zależność, a mianowice: im większy jest telewizor (HD Ready lub Full HD) i stoisz przy nim zbyt blisko, to tym bardziej widać na nim wszelkie niedoskonałości obrazu SD. Prawda jest taka, że obraz SD najlepiej wygląda na dobrych telewizorach kineskopowych, które najlepiej maskują jego niedoskonałości. Gorzej wygląda na telewizorach plazmowych, najgorzej na LCD.


cienki66 - 04-01-2009 22:53
Ja bym zgodził się z Robert_em,
Mam LCD 32" Panasonica zwykły - HD Ready.
Mój szwagier ma LCD 37" LG Full HD.
Ja mam sygnał z kablówki, on z satelity - Cyfrowy Polsat bez HD.
Obraz wyświetlany przez jego Full HD jest fatalny w porównaniu z moim zwykłym LCD.

Pozdro


Gabi.gg - 04-01-2009 23:14

Ja bym zgodził się z Robert_em,
Mam LCD 32" Panasonica zwykły - HD Ready.
Mój szwagier ma LCD 37" LG Full HD.
Ja mam sygnał z kablówki, on z satelity - Cyfrowy Polsat bez HD.
Obraz wyświetlany przez jego Full HD jest fatalny w porównaniu z moim zwykłym LCD. Porównujesz obraz na telewizorach o różnych przekątnych, różnych producentów, obraz z różnych źródeł, i na tej podstawie wysnuwasz wniosek, że za gorszą jakość obrazu u szwagra odpowiada większa rozdzielczość matrycy jego telewizora. :roll:

Tak właśnie rodzą się mity.


cienki66 - 04-01-2009 23:20

Ja bym zgodził się z Robert_em,
Mam LCD 32" Panasonica zwykły - HD Ready.
Mój szwagier ma LCD 37" LG Full HD.
Ja mam sygnał z kablówki, on z satelity - Cyfrowy Polsat bez HD.
Obraz wyświetlany przez jego Full HD jest fatalny w porównaniu z moim zwykłym LCD. Porównujesz obraz na telewizorach o różnych przekątnych, różnych producentów, obraz z różnych źródeł, i na tej podstawie wysnuwasz wniosek, że za gorszą jakość obrazu u szwagra odpowiada większa rozdzielczość matrycy jego telewizora. :roll:

Tak właśnie rodzą się mity. Nie to nie mity, to widziałem na własne oczy i mi to wystarczy :o


Robert_em - 05-01-2009 07:50
I właśnie o to chodzi!

O własne obserwacje! Nie kupujcie TV, bo te firm ajest lepsza, albo bo ktoś w necie tak napisał, doradził. Każdy ma własne preferencje, własne oczy i niech dopasowuje sobie TV indywidualnie!

Pozdrawiam.


pawlaczynski - 05-01-2009 10:49
... indywidualnie czyli bez 'podpowiedzi' w stylu kupowanie FullHD dziś to strata pieniędzy bo to prawdą nie jest.

Pozdrawiam
P.R.

ps - nie kupujcie BMW ani Mercedesów! To strata kasy - Skoda też jeździ ;-P


tomlolo - 05-01-2009 11:24
Przerabiałem ten temat przed świętami to mogę coś dorzucić. Do tej pory cieszyłem się 100 Hz kinolem i nie miałem zamiaru się z nim rozstawać, tym bardziej że rodzice mają LCD Samsunga i wiem jaka to masakra na sygnale SD. Ale w nowym domku nijak nie pasował i aż się prosiło powiesić coś na ścianie. Łaziłem, oglądałem, czytałem i wybrałem, chociaż nadal bałem się zakupu. Nigdzie nie dano mi mozliwości zobaczenia wybranego TV podłączonego pod jakiś tuner SAT, wszędzie Bluray albo dziadowska kablówka - tu ciężko zauważyc wyższość plazmy. To co opowiadają sprzedawcy można między bajki wsadzić :evil:
Plazma 42' Panasonic HD Redy przerósł moje oczekiwania ! Mam cyfre+ i obraz z kanałów nadających w pełnym PAL'u (tvn, C+, ale kino) czasem jest jakości jak DVD (szczerze nie widzę różnicy) i nawet z 2 metrów można oglądać i nie ma żadnej pikselozy itp. Nie wierzyłem dopóki nie doświadczyłem na własnych oczach ;) że plazma tak dobrze poradzi sobie z sygnałem SD, bo taki prawie wszyscy oglądamy i jeszcze trochę to będzie trwało. W decyzji pomógł mi kolega co się przesiadł na plazme z 32' LCD i przez pierwsze dni był pod wrażniem że to taaka różnica może być i wreszcie czarny kolor sie pojawił :lol: A co do wielkości jak stał koło starego 29' był ogromny, w salonie oglądam z 4m i po 2 tyg. jest normany :] a jak już się doczekamy emisji w HD zapewne poszukam coś koło 60'.
Pozdr. i trafnych wyborów życzę :wink:


maro74 - 05-01-2009 14:01
Jestem własnie po zakupie LCD Full HD Samsung LE 46A656 i jestem z niego bardzo zadowolony, ogladam go przez Cyfrę + przez dekoder philips PVR z anteną na podwójnym konwenterze i jeszcze na dodatek przez multiswitch i spliter. Obraz na kanałach HD żyleta, na zwykłych też bardzo dobry. Oglądam z róznych odległości , kanapę mam ok 4,5 od ekranu ale zdaża się mi tez gapić z 2 metrów. Nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu jesli chodzi o to ze niby za blisko. Dzieciaki to bajki naawet oglądają z nosem w ekranie :wink:
Dla porówniania podłączyłem obok drugi lcd 32 zwykły hd ready i nawet nie ma co pisac o róznicach.
Jesli miał bym mozliwość wyboru to kupił bym też taki tv tzn fulll hd


ar2 - 26-01-2009 13:27

(...)

Jesli chodzi o dobór wielkości:

Odległość od ekranu / wielkość ekranu

Zacznijmy od końca. w skrajnych przypadkach może dojść do sytuacji w których:
- w przypadku zbyt słabego sygnału na dużej przekątnej będzie obraz słabej jakości
- w przypadku dobrego sygnału na małej przekątnej nie dostrzeżemy szczegółów, między słabym a dobrym sygnałem.

Oto moje typy:

26"-32" - 1,5 - 2m
32"-40" - 2 - 3m
40"-50" - 3 - 3,5m
50" < - 3,5 - ...

Ze wskazaniem na krótszą odległość/większy ekran. Nie zapominajmy o subiektywnych doznaniach jeżeli chcemy oglądać 50" z 2m to kupmy 50 cali, kierujemy się własnymi odczuciami a wypowiedzi innych traktujemy jako wskazówki.

Pozdrawiam.
Kolego Robert_em, jeśli już mnie cytujesz to chociaż podaj źródło: http://www.hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=16409.

W większości kwestii koega Robert ma rację, natomiast kolega Gabi.gg wprowadza małe zamieszanie, a niektóre wyliczenia ni jak mają się do rzeczywistości. Polecam przeczytać artykuł z linku.

Pozdrawiam


monikaa13 - 26-01-2009 16:52
My w naszym mieszkanku na początku mieliśmy 26 calowy. Odległość około 2,5m-3m. Wydawał się bardzo ok. Teraz mamy 32 calowy. Jak go wstawiliśmy nie mogliśmy się przyzwyczaić. Dla mnie był to kolos. Teraz już tak nie jest, a mąż twierdzi nawet, że jest za mały :)
Co do marki pozostajemy wierni Philipsowi. Ten jak i poprzedni i całe kino domowe to philips i całkiem możliwe, że taki też będzie w domu.


olika - 26-01-2009 21:32
ja mam 52 cale i odleglosc okolo 3 m jak dla mnie super mniejszego nigdy bym nie chcialam :D


Deamos - 26-01-2009 23:49
Ja z kupnem telewizora nie bede sie spieszyl, glownie ze wzgledu na stan surowy i koszta ;)

Jak bym mial jednak teraz cos kupowac, to obecnie podoba mi sie to co oferuje Philips, chodzi mi o Ambi Light, czyli swiatelka zamontowane na brzegach z tylu telewizora swiecace na kolor, ktory jest w danym momencie z brzegu ekranu, widzialem to w Saturnie i mi sie to podoba :) powieksza sie optycznie wielkosc sceny.

Druga sprawa to HD... jak dla mnie tylko Full HD, glownie po to by byc rozwojowym, podlaczenie komputera, PlayStation, moze BlueRay, .... Za pare lat naziemna telewizja ma nadawac tylko w mpeg4 a to chyba tez wiaze sie z HD :)

A rozmiar... w salonie bede mial kolo 3m, pewnie minimum 42" a moze wiecej, zalezy od ceny :)

Czy plazma, czy LCD, przemawia do mnie glownie nizsze zuzycie energii na korzysc LCD, dotychczas do plazmy dodatkowo zniechecala mnie ich trwalosc, ale to sie zmienilo. Jakosc plazmy... nie mam faworyta, mial bym problem jak bym mial teraz cos kupic :)

Ktos wspomnial o OLED-ach, niedawno na TVN Turbo w GadgetLab pokazywali chyba Soniaka na OLED-ach, mial zdaje sie zaledwie 10", ale spisal sie rewelacyjnie pod katem jakosci obrazu. Na koncu kobietka powiedziala cos ciekawego, ze koszt produkcji OLED-ow jest nizszy od LCD i Pazmy, ale nikomu nie oplaca sie teraz masowo wprowadzic tanich OLED-ow... wiec na to poczekamy pare latek ;)


Gabi.gg - 27-01-2009 01:55

Kolego Robert_em, jeśli już mnie cytujesz to chociaż podaj źródło: http://www.hdtv.com.pl/forum/showthread.php?t=16409.

W większości kwestii koega Robert ma rację, natomiast kolega Gabi.gg wprowadza małe zamieszanie, a niektóre wyliczenia ni jak mają się do rzeczywistości. Polecam przeczytać artykuł z linku. Mógłbyś precyzyjniej napisać, w którym miejscu wprowadziłam "małe zamieszanie"?

A tak a propos twojego artykułu, to pozwolisz, że odniosę się do cyferek, które tam zamieściłeś. Piszesz tam, tak:

Po czym - jednym tchem - podajesz "swoje typy":

Dla kogoś, kto nie ma czasu na przeliczenie kątów na metry, wygląda na to, że odległości, które podałeś w artykule, mieszczą się w zalecanych przez organizacje, na które się powołujesz.

Dla jasności, jak bardzo możesz wprowadzać czytających twój artykuł w błąd, przeliczyłam kąty na centymetry. Poniżej odległości z jakich organizacje, na które się powołujesz, zalecają oglądanie ekranu, w zależności od jego przekątnej:

przekątna - zalecana odległość od ekranu

24" - od 82 do 115 cm (82 cm odpowiada kątowi 36 stopni, 115 cm odpowiada kątowi 26 stopni)
26" - od 89 do 125 cm
32" - od 109 do 154 cm
37" - od 126 do 177 cm
40" - od 136 do 192 cm
42" - od 143 do 201 cm
47" - od 160 do 225 cm
50" - od 170 do 240 cm
52" - od 177 do 249 cm
57" - od 194 do 273 cm
63" - od 215 do 302 cm
65" - od 222 do 312 cm
73" - od 249 do 350 cm
102" - od 348 do 489 cm


karolinnab - 27-01-2009 12:26
kupilam w koncu sharpa 37" - LC-37d65e.

Przesiadalam sie z malego kineskopu wiec szok byl spory na poczatku i wydawalo mi sie ze troche za duzy jest ten nowy lcd. Ale szybko sie przyzwyczailam i te 37" oglada mi sie bardzo dobrze z 2,5 metra. Jest w sam raz.

I bardzo polecam ten model telewizora. Naprawde super jakosc na kablowce, a cena bardzo przystepna.


vilemo - 27-01-2009 13:22
i my w koncu sprawilismy sobie LCD :D
Samsung, 46 cali i jestesmy baaardzo zadowoleni :D


ar2 - 02-02-2009 21:32
Gabi, dziękuje za zauważenie tego błędu, jest tam nieścisłość. Podane moje typy dotyczą odległości/wielkości dla źródła SD. Nieścisłość poprawiono. A wielkości/odegłości dla sygnału HD przeliczone przez Ciebie są jak najbardziej ok

A co do całej wypowiedzi to nie wiem czy zauważyłeś ale jest tam napisane:

Dla każdego jest to inna wielkość, a dodatkowo różnie postrzegana jest jakość sygnałów. Istnieje kilka szkół dobierania wielkości obrazu do odległości. Ogólne wytyczne organizacji zajmujących się obrazem takich jak SPMTE czy THX, mówią o optymalnym kącie widzenia, dzięki temu łatwiej dobrać jest przekątną. Tutaj waha się on od 26 do 36 stopni.

Następnie piszę swoje typy, nigdzie nie stwierdzając, iż opieram mój typ o któreś wytyczne.

Co do małego zamieszania to np:

"Sedno leży w tym, że oglądając transmisję HD z dowolnego z 15-tu polskich satelitarnych kanałów HDTV jakość obrazu na panelu, który ma mniej pikseli niż 1920x1080, jest zawsze gorsza niż na panelu z matrycą 1920x1080. Po prostu polskie platformy satelitarne nadają programy HD w rozdzielczości 1920x1080 (dokładniej: w formacie 1080i) i oglądając je na telewizorze HD Ready z matrycą np. 1366 x768 prawie połowa nadawanej treści obrazu jest tracona. Rachunek jest prosty: w każdym przesyłanym obrazie masz 1920 x 1080 = 2,073,600 pikseli, a telewizor HD Ready ma tylko 1366 x 768 = 1,049,088 pikseli.

Sugerowanie przez Ciebie, że telewizory z matrycami HD Ready są w stanie wyświetlić obraz HD nadawany przez polskie platformy satelitarne identycznie, lub tylko niewiele gorzej niż telewizory z matrycami Full HD, jest wprowadzaniem forumowiczów w błąd.

Kupowanie telewizorów HD Ready do współpracy z polskimi tunerami satelitarnymi HDTV nie ma więc żadnego sensu, tym bardziej, że ceny telewizorów Full HD są teraz już tylko nieznacznie wyższe."

Telewizor HD Ready nie musi mieć rozdzielczości 1366 x 768. Wszystkie telewizory które posiadają ponad 720 linii noszą miano HD Ready. Oczywiście jak najbardziej jest sens kupowania tv HD Ready.

Twoja teoria mija się jednak z praktyką. Przeprowadzone badania pokazały, ok 90% osób nie potrafiła określić który z ekranów prezentował obraz z rozdzielczością 1080 a który 720. Oczywiście na ekranach leciał ten sam materiał równocześnie, różniący się rozdzielczością. Wielkość ekranu wynosiła 50" a odległość 2,5m.

Pozdrawiam


secret - 03-02-2009 14:05
Dla tv Full HD optymalna odległość dla zdrowego oka, aby widzieć wszystkie szczegóły to:
40"-1.6m
46"-1.8m
52"- 2.1m

W mniejszych tv niż 40" obraz Full HD nie jest w pełni wykorzystywany, nie jest w pełni dostrzegalny..
Ładnie, niby 40" a tu trzeba z 1.6m oglądać...


Gabi.gg - 04-02-2009 01:30

Telewizor HD Ready nie musi mieć rozdzielczości 1366 x 768. Wszystkie telewizory które posiadają ponad 720 linii noszą miano HD Ready. Z tym, że jak linii tych mają już 1080, znaczek HD Ready zastępuje się na nich znaczkiem Full HD.

Telewizor określany jako HD Ready oczywiście nie musi mieć matrycy 1366 x 768. Tyle tylko, że matryca o tej własnie rozdzielczości, to w Europie najpopularniejsza matryca dla telewizorów HD Ready. Dlatego też wyliczenie ilości traconej na takim telewizorze informacji (około połowy treści wizyjnej) zrobiłam dla takiej właśnie matrycy.

Gdybym wyliczenie zrobiła dla matrycy 1280 x 720, to okazałoby się, że jest jeszcze gorzej - ponad połowa, bo aż 1,152,000 pikseli z każdego obrazu (zawierającego 2,073,600 pikseli), jest tracona.

Ten sens jest szczególnie dla firm wyprzedających tego typu telewizory :-)


Twoja teoria mija się jednak z praktyką. Przeprowadzone badania pokazały, ok 90% osób nie potrafiła określić który z ekranów prezentował obraz z rozdzielczością 1080 a który 720. Oczywiście na ekranach leciał ten sam materiał równocześnie, różniący się rozdzielczością. Wielkość ekranu wynosiła 50" a odległość 2,5m. Był tego typu eksperyment parę lat temu na jakichś targach branżowych. Tyle, że tam chodziło o to, który z formatów telewizyjnych - 720p czy 1080i - przy zachowaniu tego samego bitrate'u dla obu materiałów, jest odbierany jako obraz lepszej jakości. Większość oglądających nie widziało różnicy. I nie ma w tym nic dziwnego, bo mniejsza ilość pikseli wyświetlana w każdym obrazie przy sygnale 720p, była równoważona większą ilością informacji opisującej obiekty będące w ruchu (format 720p umożliwia przesyłanie dwukrotnie większej ilości obrazów w tym samym czasie niż w formacie 1080i).

A tu rozmawiamy o tym, że jak ktoś kupuje nowy odbiornik LCD lub plazmowy, to chciałby móc na nim oglądać programy telewizyjne nadawane w HD przez polskie platformy satelitarne. I chciałby móc oglądać te programy bez efektu degradowania go przez nowo kupiony telewizor. Degradowania, bo jak inaczej nazwać sytuację, gdy odbiornik wyświetla jedynie co drugi odbierany przez tuner satelitarny piksel ekranu? A tak się właśnie dzieje na odbiornikach HD Ready.

I nie ma to nic wspólnego z kontrowersją czy lepsze jest 720p, czy 1080i, bo w Polsce wszystkie platformy nadają w 1080i. Przestawiając wyjście dekodera w format 720p, magicznie nie pojawi się dodatkowa informacja o ruchu obiektów, tak cenna w formacie 720p. To co wówczas tuner satelitarny wysyła do telwizora, to w rzeczywistości obraz w formacie 720i, czyli obraz o cechach formatu 1080i - tyle, że z pominiętym co 2-gim pikselem z nadawanego materiału. Taka jest cena za kupowanie sobie teraz telewizora HD Ready zamiast Full HD. I warto o tym wiedzieć przed podjęciem decyzji o zakupie.


ar2 - 06-02-2009 14:58
Mogę się z tobą założyć, że jakby zrobić próbę, w której stałoby 5 tv o wielkości np 40" różnych marek o różnych rozdzielczościach i leciałby na nich ten sam program (niech będzie z wybranej platformy cyfrowejHD), to 90% ludzi miało by problemy z poprawną odpowiedzią na pytanie: Jaką rozdzielczość ma dany TV, dzieje się tak ponieważ za obraz końcowy odpowiadają nie tylko matryce, ale w większości elektronika. Do tego dochodzą wszelkiej maści skalery, polepszacze obrazu i inne wynalazki.

Powiem więcej są na rynku dobre telewizory HD Ready, które potrafią wyświetlić obraz 1080 lepiej od słabych tv Full HD (pokazując więcej szczegółów).

Przy okazji, HD Ready jest zarejestrowanym standardem przez EICTA (European Information, Communications and Consumer Electronics Technology Industry Associations) http://www.eicta.org/index.php?id=731 natomiast FullHD jest oznaczeniem marketingowym, który w trakcie rozwoju standardu HDTV ewoluowało.

Masowe prowadzenie TV FullHD to bardzo sprytne, marketingowe zagranie producentów sprzętu, dzięki temu spowodowali wprowadzenie nowości, którą wypromowali jako niezbędną.

Owszem matryce FullHD jak najbardziej są przydatne ale przy wielkościach zaczynających się od 50", do tego musimy dostarczyć do nich odpowiedni sygnał i musimy siedzieć odpowiednio blisko.

Zupełnie odwrotna sytuacja panuje na rynku projektorów, przy obrazie rzędu 100" większość osób zauważy różnice między projektorem HD Ready a FullHD, oczywiście na korzyść FullHD (także przy odpowiednim źródle)


Gabi.gg - 07-02-2009 13:20
Skoro uważasz, że nie ma większego znaczenia czy obraz nadawany w rozdzielczości 1920 x 1080 ogląda się tak, aby widzieć wszystkie nadawane piksele, czyli tylko co drugi pksel, to zapewne zmniejszenie jeszcze o połowę ilości oglądanych pikseli też uznałbyś za nieznaczące. Czyli nie ma sensu kupowanie żadnego innego telewizora niż telewizor do odbioru w PALu, bo jeśli nie ma znaczenia czy z nadawanych 2,073,600 (1920x1080) pikseli obrazu widzimy wszystkie, czy tylko 921,600 (1280x720), to zapewne widząc 414,720 pikseli (720x576) większość oglądających też nie zobaczy różnicy.

Sorry, ale twój wywód o braku różnicy między telwizorami z matrycami Full HD i HD Ready jest bez sensu. Oczywiście telewizory mają więcej parametrow niż tylko ilość pikseli, ale akurat kupowanie telewizora do odbioru HDTV, który z definicji nie potrafi wyświetlić wszystkich nadawanych pikseli, moim zdaniem jest dość niefortunnym rozwiązaniem. Oczywiście są ludzie, którzy mają tak kiepski wzrok, że nie widzą różnicy pomiędzy SD a HDTV, ale nie jest to raczej regułą.


Karor - 07-02-2009 13:28
Taak pojechalismy zalatwic sprawe do miasta obok a wrocilismy z LCD SONY BRAVIA 40 cali...Salon mamy niewielki 20 metrow ale gdy ma sie osobno jadlnie to w zupelnosci wystarczy.Telewizor wisi nad komoda jakies o 1 metr nad podloga na przeciw sofy za sofa mamy okna balkonowe i niestety nie jest wesolo swiatlo dosyc sie odbija chociaz taras zadaszony ! Nie kupujcie tylko telewizorow z błyszczaca obudowa jak sie domyslacie nie tylko widac palce na odudowie ale przeszkadza odbijajace sie swiatlo...


kaszak - 07-02-2009 21:04
Gabi.gg czy to znaczy że z odległości 3 metrów powinnam oglądać telewizor 63" ? Chyba w celu nabycia rozbieżnego zeza.


Gabi.gg - 08-02-2009 01:33

Gabi.gg czy to znaczy że z odległości 3 metrów powinnam oglądać telewizor 63" ? Tak. Optymalną odległością do oglądania na takim telewizorze programów w rozdzielczości 1920x1080 jest 2,20 m do 3,12 m.

Tak sądzisz?

A jak duży masz monitor, przed którym teraz siedzisz? Jaką masz ustawioną rozdzielczość? I z jakiej odległości na niego patrzysz?

Przeliczyłam zalecane kąty na odległości od ekranu dla mniejszych przekątnych. Trzy metry od 65-calowego telewizora, odpowiada 90 centymetrom od 19-calowego monitora, lub 70-ciu centymetrom od 15-calowego. Czyżbyś siedziała dalej od monitora niż to wynika z poniższej tabelki? Zapewne nie - a chyba tego zeza rozbieżnego jeszcze nie masz ;-)

Przekątna - zalecana odległość od ekranu wg. SMPTE i THX:

14" - od 48 do 67 cm (48 cm odpowiada kątowi 36 stopni, 67 cm odpowiada kątowi 26 stopni)
15" - od 51 do 72 cm
17" - od 58 do 82 cm
19" - od 65 do 91 cm
21" - od 72 do 101 cm
24" - od 82 do 115 cm
26" - od 89 do 125 cm
32" - od 109 do 154 cm
37" - od 126 do 177 cm
40" - od 136 do 192 cm
42" - od 143 do 201 cm
47" - od 160 do 225 cm
50" - od 170 do 240 cm
52" - od 177 do 249 cm
57" - od 194 do 273 cm
63" - od 215 do 302 cm
65" - od 222 do 312 cm
73" - od 249 do 350 cm
102" - od 348 do 489 cm


aha26 - 08-02-2009 09:36
my mamy salon 40 metrow,odleglosc do kanapy 3,5 metrow ,plazma 50 cali i oglada sie naprawde fajnie.


madzia.a - 09-02-2009 11:19
dziewczyny, czy możecie powiedziec mi coś o tym telewizorze?
http://www.katalog.avans.pl/produkt.php?pid=78489


kaszak - 09-02-2009 20:48

Gabi.gg czy to znaczy że z odległości 3 metrów powinnam oglądać telewizor 63" ? Tak. Optymalną odległością do oglądania na takim telewizorze programów w rozdzielczości 1920x1080 jest 2,20 m do 3,12 m.

Tak sądzisz?

A jak duży masz monitor, przed którym teraz siedzisz? Jaką masz ustawioną rozdzielczość? I z jakiej odległości na niego patrzysz?

Przeliczyłam zalecane kąty na odległości od ekranu dla mniejszych przekątnych. Trzy metry od 65-calowego telewizora, odpowiada 90 centymetrom od 19-calowego monitora, lub 70-ciu centymetrom od 15-calowego. Czyżbyś siedziała dalej od monitora niż to wynika z poniższej tabelki? Zapewne nie - a chyba tego zeza rozbieżnego jeszcze nie masz ;-)

Przekątna - zalecana odległość od ekranu wg. SMPTE i THX:

14" - od 48 do 67 cm (48 cm odpowiada kątowi 36 stopni, 67 cm odpowiada kątowi 26 stopni)
15" - od 51 do 72 cm
17" - od 58 do 82 cm
19" - od 65 do 91 cm
21" - od 72 do 101 cm
24" - od 82 do 115 cm
26" - od 89 do 125 cm
32" - od 109 do 154 cm
37" - od 126 do 177 cm
40" - od 136 do 192 cm
42" - od 143 do 201 cm
47" - od 160 do 225 cm
50" - od 170 do 240 cm
52" - od 177 do 249 cm
57" - od 194 do 273 cm
63" - od 215 do 302 cm
65" - od 222 do 312 cm
73" - od 249 do 350 cm
102" - od 348 do 489 cm
To zależy co na tym monitorze mam do roboty. Monitor ma 17 cali, rozdzielczość 1024 na 768, pracuję z odległości ok. pół metra bo źle widzę, tzn. czytanie tego tekstu z więszej odległości sprawiłoby mi problem. Natomiast do ogladania filmów zasadzam się w fotelu w odległości ok. 1,5 m od ekranu.
Telewizor ma mi służyć do oglądania, nie do czytania tekstów bądź innych prac. Dlatego nie wyobrażam sobie siedzenia z nosem niemal w ekranie.


Deamos - 09-02-2009 22:39

Monitor ma 17 cali, rozdzielczość 1024 na 768 Monitor CRT, czy LCD?, jesli LCD to w duzej wiekszosci wypadkow natywna rozdzielczosc (zalecana i jedyna przy ktorej obraz jest prawidlowy i najostrzejszy) to 1280x1024

Oczywiscie, ze przy monitorach inaczej sie na takie rzeczy patrzy, licza sie szczegoly i maly tekst musi byc czytelny. Nawet jak chce obejrzec film na laptopie to przy pelnym ekranie odchylam sie od matrycy.

Strona 1 z 2 • Zostało znalezionych 154 wypowiedzi • 1, 2
Sitedesign by AltusUmbrae.