Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 27

Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 27



ProcesJbnnoauiufl iif zeznań świadków

przyjmuje treść zeznań, zaś w trzeciej grupie znajdują się kryteria wynikające ze sposobu zeznawania: uczuciowe uczestnictwo w przeżywanych jeszcze raz faktach; nieudolność; niesterowany sposób zeznawania. Ostatnia grupa kryteriów wiąże się z analizą motywacji prowadzących do złożenia zeznań wiarygodnych. Wymienia się tu postawę charakterologiczną świadka, nastawienie do oskarżonego, wpływ opinii środowiska czy też brak związków między świadkiem a uczestnikami postępowania. Jak zauważa sam autor, podane powyżej kryteria wiarygodności stają się nimi dopiero wtedy, gdy zostaną powiązane z określonymi cechami osobowości świadka. Nie wolno zatem rozpatrywać sklasyfikowanych właściwości w izolacji od cech osobowości zeznającego i uznawać ich samych za jedyne kryteria wiarygodności. Bliżej kryteria le zostaną omówione w rozdziale IV niniejszej pracy.

Kolejnym elementem modelu komunikacji, wpływającym na ocenę prawdziwości wypowiedzi, jest kanał przekazu, czyli sposób, w jaki informacje przechodzą od nadawcy-zeznającego do odbior-cy-przesłuchującego. Ocenie tej sprzyja zasada bezpośredniości, stawiająca wymóg składania zeznań bezpośrednio przed odpowiednim organem procesowym i dokonywanie tego w formie ustnego przekazu. Oceniając sposób zeznawania należy brać pod uwagę cechy głosu i sposób mówienia. Każda wypowiedź jest aktem mowy, który wyraża intencje osoby mówiącej, jej motywację, znajdującą się u podstaw danej wypowiedzi. Wypowiedzi natomiast są zwykle częścią jakiejś całości, którą określa się mianem dyskursu, który podlega określonym regułom socjolingwistycznym i stylistycznym, składającym się na mniej lub bardziej świadomą wiedzę jednostki.246 Istotne jest, jak świadek akcentuje swoje wypowiedzi, czy słyszalna jest stanowczość czy wahanie, na ile świadek opowiada swobodnie, uwzględniając wrodzone właściwości głosu i indywidualne cechy mówienia: tempo, rytm, akcentowanie, wymowę. Ocenie powinny podlegać także cechy formalne: styl i poziom. Jeżeli świadek używa pojęć trudnych, nieznanych w jego środowisku, popełnia błędy wplatając określenia niepasujące do kontekstu wypowiedzi, występują zakłócenia płynności mowy poprzez wplatanie dźwięków niejęzy-

2ł41. Kurcz, }(vjk a psychologia, Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa 1992, s. 128—129.

kowych, jak śmiech czy ziewanie, powinno to wzbudzać uzasadnione obawy co do prawdomówności zeznającego. Takie cechy głosu i mowy określane są mianem parajęzyka, uznawanego za jeden z typów ekspresji niewerbalnej.™

Para język najczęściej postrzegany jest jako powiązany z gestami i mimiką twarzy, język słowny nie jest bowiem jedynym, za pomocą którego ludzie wyrażają swoje myśli, uczucia, przekazują informacje. Prowadzone:badania nad komunikacją międzyludzką wykazują, że około 65% informacji uzyskiwanych w czasie rozmów nic pochodzi ze słów, ą właśnie z ekspresji niewerbalnych: mimiki twarzy, kinczjetyki, proksemiki i parajęzyka. Przez kanał werbalny przechodzą niezbite fakty, a przez niewerbalny transportowane jest to, co ostatecznie chcemy przekazać, dołączając do argumentacji postawę, mimikę, gest i nastrój.24* Nie ma jednomyślności co to tego, jakie funkcje pełni komunikacja niewerbalna i w jaki sposób najsensowniej można je poklasyfikować. Przyjmuje się, że komunikaq'a niewerbalna jest oparta na systemie znaków „nieostrych" o mniej wyraźnie wyodrębnionych jednostkach niż komunikacja werbalna.249 ’ Większość niewerbalnych systemów komunikacji wchodzi w interakcje z systemem werbalnym, by określić typ i intensywność przekazywanych znaczeń.

Wzajemne związki między oboma systemami komunikacji opierają się na kilku głównych założeniach. Po pierwsze istnieje szereg sytuacji, w których niewerbalne systemy komunikowania spełniają ważne funkcje, a werbalne po prostu nie występują. Po drugie istnieją sytuacje, w których systemy niewerbalnego komunikowania przyjmują dominującą i centralną rolę, podczas gdy systemy werbalne pełnią funkcję drugorzędną. I po trzecie w pewnych sytuacjach przekazy werbalne pełnią główną rolę, a niewerbalne je tylko dopełniają.25*1 Podczas przesłuchania mamy do czynienia z trzecią sytuacją. Najistotniejszą rolę pełni przekaz werbalny, uzupełniany elementami zachowań niewerbalnych: gestykulacją, mimicznym

A |. Bicrnacli, Ktimimikncjn nieuxrbatn<l. Sztuka czytania z twarzy, Aslrum. Wrocław 1996. s. 157.

Tamże, s. (>■    •:

:łM Z. Niecki, Ronuniikacja międzyludzka. Antykwa, Kraków 20CO. s. 186.

:'n W. Głodowski. Basiom. Komunikacyjne funkcji zachouwi niewerbalnych, Hansa Contimi-nic.tlinn, Warszawa 1999, s. 48.

147


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 27 Proces formowania się zeznań świadków nych
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 27 ProcesJórmouetnia sif zeznań świadków przy
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 22 Prcees formowania się zeznali świadków 3.2
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 23 Proces farmomtm się zeznań świadków pominą
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 21 Proces fonnmisir, ui sif zeznań świadków -
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 22 prcecsfcrmeumia się znnati świadków3.2. Pł
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 25 Proces firmowania sif zezmi śwudk&o cz
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 26 Proces fomouram ytf zezmń świadków ścią wn
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 27 Proces fonamcania $if zeznań Świadków3.7.
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 29 Proces formowania się zeznań świadków Prze
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 20 Proces jomcnutnia s:ę zczmri świadków niu
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 29 Proces formowanie, sif zeznań świadków słu
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 24 Proces forinoiotwia sif zeznań świadków :
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 25 Proces formowania się zeznań SwiadMio że w
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 26 Proces formowania sif zeznań świadków że o
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 28 Proces formowania stf zeznań świadków wyra
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 23 Proces formowania się zeznań świadków i mę
Ocena wiarygodnosci zeznan swiadkow w procesie karnym 24 Proces formowania sif mml świadków na perc

więcej podobnych podstron