2013 10 28 04 46

CZ. III. OO PRZESZŁOŚCI DO TERAŹNIEJSZOŚCI

właśnie one, a nie ich łożyskowi rówieśnicy dostąpili tego wyróżnienia. Dawniejsze teorie przyjmowały po pierwsze, że torbacze były wcześniejsze od łożyskowców, a po drugie, że Australia miała lądowe połączenie z Azją w czasach wczesnokenoaoicznych. Torbacze zasiedliły więc Australię przed powstaniem łożyskowców. Połączenie lądowe z Azją przerwało się i torbacze zostały izolowane od późniejszego napływu łożyskowców. Mało prawdopodobne jednak, aby tak było naprawdę. Brak dowodów, żeby torbacze miały istnieć przed łożyskowcami i brak również dowodów, żeby Australia miała jakiekolwiek połączenie lądowe z Azją od czasów sprzed kredy.

Jak można więc wyjaśnić faunę Australii? Można by przypuścić, że torbacze, ćhociaż nie były wcześniejsze od łożyskowców, to jednak wcześniej osiągnęły dużą liczebność i rozległe zasięgi. Mogłyby wtedy rozprzestrzenić się po Azji Południowej | wzdłuż łańcucha wysp do Australii, zanim łożyskowce sięgnęły tak daleko na południe. Kiedy już torbacze były w Australii, trzeba przyjąć, że morskie przerwy pomiędzy wyspami poszerzyły się i zapobiegły wędrówce łożyskowców wzdłuż I wysp. Istnieją pewne dokumenty dla potwierdzenia tego drugiego przy- I puszczenia, ale co do pierwszego, jakoby torbacze były szerzej rozprze- I strzenione od łożyskowców, dowlodów 'brak. Z tego okresu z krainy orientalnej nie znamy skamieniałości ani torbaczy, ani owadożemych.

Simpson (1940) wysunął toną możliwość. Zakładał on, że w kredzie w południowej Azji były d torbacze, i owadożerne oraz, że łańcuch wysp leżał między stałym lądem krainy orientalnej a Australią. Zakładał dalej, że torbacze, będąc nadrzewne, miały większe szanse dokonywania podróży iz wyspy na wyspę niż naziemne owadożerne. Później takie po-