9752256522

Ochrona danych w systemach i sieciach komputerowych Bezpieczeństwo WLAN

10 minut (czasem trochę dłużej, w zależności od konkretnego punktu dostępowego i karty sieciowej). Dodanie wstrzykiwania pakietów znacznie skróciło czas łamania zabezpieczeń WEP, gdyż odtworzenie klucza nie wymagało już milionów, a zaledwie tysięcy pakietów o różnych IV-około 150 000 dla 64-bitowego klucza WEP i 500 000 dla klucza 128-bitowego. Technika wstrzykiwania pozwala zebrać potrzebne dane dosłownie w kilka minut. Od tej chwili stało się oczywistym, iż protokół WEP jest zatem nieodwołalnie martwy (patrz Tabela 4.1) i nie należy go używać, nawet w przypadku stosowania rotacji kluczy.

Data	Opis
wrzesień 1995	Odkrycie potencjalnej słabości algorytmu RC4 (Wagner)
październik 2000	Pierwsza publikacja opisująca podatności WEP: Unsa-fe at any key size; An analysis ofthe WEP encapsulation (Walker)
maj 2001	Indukcyjny atak z wybranym tekstem jawnym na WEP/ WEP2 (Arbaugh)
lipiec 2001	Atak na CRC z przerzucaniem bitów - Intercepting Mobile Communications: The Insecurity of802.11 (Borisov, Goldberg, Wagner)
sierpień 2001	Ataki FMS - Weaknesses in the Key Scheduling Algori-thm of RC4 (Fluhrer, Mantin, Shamir)
sierpień 2001	Publikacja AirSnorta
luty 2002	Zoptymalizowane ataki FMS autorstwa hlkari
sierpień 2004	Ataki KoreKaz niepowtarzalnymi Wl, publikacja narzędzi chopchop i chopper
lipiec/sierpień 2004	Narzędzia Aircrack (Devine) i WepLab (Sanchez) implementujące ataki KoreKa

Tabela 4.1 Karta chorobowa protokołu WEP (Źródło: hakin9)

Wady bezpieczeństwa protokołu WEP można podsumować następująco:

- metoda generowania klucza - choroba genetyczna przeniesiona z algorytmu RC4,

- wektor inicjalizacyjny jest zbyt krótki (dla wersji 24-bitowej wystarczy niecałe 5000 pakietów, by osiągnąć 50% prawdopodobieństwo kolizji) i umożliwienie powtórnego użycia identycznego IV

- brak rzetelnego testowania spójności (algorytm CRC32 absolutnie się do tego nie nadaje, zdecydowanie lepiej spisuje się przy wykrywania błędów, ale ze względu na swą liniowość nie jest kryptograficznie bezpieczny),

- brak domyślnie zaimplementowanej metody aktualizacji kluczy.

7 I S t r o n a