Rokita ma rację!!! Niemcy to barbarzyńcy!

Strona Gl�wna

lump praski - 19-03-2009 16:56

MEN ma zamiar ograniczyc lekcje historii - slusznie. :D A co z Wielkim Bratem? Skąd będziemy wiedzieli co się dzieje u Joli R.? Tez mnie to martwi , ze ktos moze w koncu nie wiedziec co sie dzieje u Joli R . :D
Ale od czego jest w koncu szkola publiczna w Polsce . Sadze, ze musza byc w

miejsce lekcji historii wprowadzone lekcje na ktorych bedzie roztrzasac sie te

wazne zagadnienia. :D

Zaraz potem zostana zlikwidowane lekcje geografii i biologiii bo jak by nie

patrzec po co dzieciom zaprzatac tym glowe. Kazdy wie gdzie mieszka mniej

wiecej i to wystarczy. a w komputerze jak zerknie na strony porno to biologii

sie nauczy raz dwa osiem 8)

Dropsiak - 19-03-2009 17:27

Dropsiak po zapoznaniu się z tym artykułem zaproponuję Ci taki myślowy eksperyment.

Na podstawie postawionych tam tez można przyjąć, że Polacy ponoszą winę za wprowadzenie i panowanie komunizmu w Polsce. Ponoszą za to winę a więc i konsekwencje. Dlatego też żaden Polak nie ma prawa żądać zwrotu swojego mienia (jakiekolwiek by ono nie było), odebranego dekretami wydanymi w tym czasie. Ba. Nie ma nawet prawa czuć się z tego tytułu pokrzywdzonym, wszak poniósł konsekwencje swojej własnej winy.

Istna zbrodnia i kara. Dziękuje bardzo za tę edukacyjna ofertę.

Ja jakoś lubię widzieć problem /szczególnie tak złożony jak tzw. powojenne relacje polsko - niemieckie/ z wielu stron. I ja nie roszczę sobie praw do tego, ze moje opinie są jedynie słuszne.
A za ciekawe i uważam również te teksty
http://polskatimes.pl/opinie/94062,p...mcow,id,t.html

http://polskatimes.pl/opinie/95717,p...rame,id,t.html

JoShi - 19-03-2009 18:02

Joshi, kompletnie nie widzę analogii.
1. System komunistyczny został Polsce narzucony odgórnie (na życzenie lub za zgodą Wielkiej Trójki). A II wojna światowa Niemcom nie została narzucona przez despotycznego dyktatora?

2. Zbrodnie komunistyczne w Polsce ograniczały się tylko do własnego narodu. Czyżby?

3. Społeczeństwo wielokrotnie buntowało się przeciwko komunistom, by ostatecznie obalić komunizm (brak więc nawet winy metafizycznej). No jak już było naprawdę biednie to i owszem.

Mnie się więc, proponowany przez Ciebie eksperyment myślowy, nie powiódł. Trudno. A może w myśl Kali ukraść krowę dobrze, Kalemu ukraść krowę źle?

Stokrotka - 19-03-2009 18:52
no nie, to nie tak. Analogie mogą być co najwyżej pomiędzy Niemcami (gdzie Hitlera - socjalistę - wybrali demokratycznie ludzie) a ZSRR, gdzie bolszewicka rewolucja wyniosła do władzy Lenina i jego paczkę.

Polski nie da się z tym porownać, wystarczy trochę poczytać o II Wojnie Światowej i mechanizmach kształtowania się powojennych struktur władzy. Żadna z tych sytuacji nie miała tu miejsca.

Zbrodniarze dochodzą do władzy na różne, demokratyczne i mniej demokratyczne sposoby i śmiem twierdzić, że naród, który ich świadomie wybiera, obciążony jest winą za ich czyny.

możemy mówić o skali tej winy, bo zgadzam się, że społeczeństwo uwiedzione populistycznymi hasłami takich jak Hitler ma różną świadomość i róznie może niektóre rzeczy oceniać.

I oczywiście nie mozemy wymagać od Niemców, żeby w nieskończonosć posypywali głowy popiołem. Wystarczy, aby swojej krzywdy tak dobitnie nie lansowali. Bo jedną rzeczą jest pokazać fakty dotyczące wysiedleń, a inną jest to ubrać w odpowiednią dramaturgię. Tu siekończy wiedza, a zaczynają emocje, wobec których historycy są bezsilni...

mTom - 19-03-2009 20:02

no nie, to nie tak. Analogie mogą być co najwyżej pomiędzy Niemcami (gdzie Hitlera - socjalistę - wybrali demokratycznie ludzie) a ZSRR, gdzie bolszewicka rewolucja wyniosła do władzy Lenina i jego paczkę. Z Rosją też jest problem. Wystarczy przypomnieć sobie Konstytuantę. Demokratyczne wybory bolszewicy przegrali. Konstytuantę rozpędzili, do władzy doszli siłą, podczas wojny domowej.

Joshi, widzę, ze nie do końca rozumiesz problem, pokazując tak odległe analogie.

Stokrotka - 19-03-2009 20:20
No fakt, masz rację. Chociaż podobieństwo jest jedno, znaczące - socjalizm niestety...background był jednak inny, bo Niemcy były państwem uprzemysłowionym i jednak demokratycznym, w Rosji panowal prymitywny zamordyzm i zacofanie...

A u nas przecież było całkiem inaczej - przecież te wszystkie Moczary, Bieruty, Kiszczaki i reszta tej hołoty nigdy nie dostała od społeczeństwa żadnego mandatu na sprawowanie władzy.

mTom - 19-03-2009 20:40
Reasumując, w naszym interesie jest, żeby nasz głos był na świecie słyszany, żeby nasza wersja historii najnowszej była ogólnie znana i uznawana. Inaczej być może za parędziesiąt lat Niemcy staną się takimi samymi ofiarami wojny jak Polacy, normą będzie pisanie o "polskich obozach koncentracyjnych", a tymi, którzy obalili komunizm będą ci, którzy zburzyli Mur Berliński.

lump praski - 19-03-2009 20:48
W Niemczech byl n a r o d ow y socjalizm - n a t zi o n a l socjalizmus stad

NSDAP _ Narodowo Socjalisyczna Niemiecka Partia Pracy stad skrot - nazizm .

W Rosji socjalizmu nigdy nie bylo byl - komunizm.

Czyzby lekcje historii w Polsce zostaly zlikwidowane juz dawno temu ? :D :D

Straszenie sie socjalizmem to juz bylo - w 19 wieku. :D :D :D :D

To idea socjalistyczna jest p u b li c z n e nauczanie i publiczna sluzba zdrowia. Wiec nie przesadzajamy z tym straszeniem s o c ja l i z m e m.

Stokrotka - 19-03-2009 20:50

Reasumując, w naszym interesie jest, żeby nasz głos był na świecie słyszany, żeby nasza wersja historii najnowszej była ogólnie znana i uznawana. Inaczej być może za parędziesiąt lat Niemcy staną się takimi samymi ofiarami wojny jak Polacy, normą będzie pisanie o "polskich obozach koncentracyjnych", a tymi, którzy obalili komunizm będą ci, którzy zburzyli Mur Berliński. Zgadzam sie. Tylko powiedz to tym (publicystom i politykom), dla których "polityka narodowa" to przeżytek i w ogóle coś bardzo fe w dobrym postępowym europejskim towarzystwie.

A przecież pamięć jest ważna, przecież gdyby nie pamięć i wspólnota, nie przetrwałaby np. kultura żydowska - piękna, bogata kultura narodu, który nie miał własnego państwa. I od którego powinniśmy sie uczyć, jak o swoją pamieć dbać.

Tylko że my to się zawsze musimy uczyć na błędach... :-?

Stokrotka - 19-03-2009 20:59

W Niemczech byl n a r o d ow y socjalizm - n a t zi o n a l socjalizmus stad

NSDAP _ Narodowo Socjalisyczna Niemiecka Partia Pracy stad skrot - nazizm .

W Rosji socjalizmu nigdy nie bylo byl - komunizm.

. Jak już jesteśmy przy skrótach, to ZSRR to Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.

Komunizm, z tego co wiem, to oni mieli dopiero osiągnać, to coś jak nirvana.

A technicznie to jakaś różnica jest?

Myślę, że idee obywatelskie (dostęp do oświaty medycyny itd.) mogłyby być wprowadzone z powodzeniem bez pomocy Marxa i Engelsa. Jakoś USA sie na tych wieszczach nie wzorowały i chyba nienajgorzej na tym wyszły... bo to były idee pozytywistyczne, a nie socjalistyczne.

lump praski - 19-03-2009 21:04
Technicznie to socjalizm - tak, wypaczenia - nie. :D

Nazwy w Rosji zawsze byly mylace. :D tzn byly dla zmylki wroga. :D

Zgodze sie - pozytywizm to ulubiona idea amerykanska. Nie wyklucza jednak wcale ideii socjalistycznej.

Emertury czyli s o c i a l security zostaly wprowadzone przez FDR i

bezplatna sluzba zdrowia - dla najubozszych , najstarszych i dzieci juz

dawno zostala wprowadzona w postaci Madicaid i Madicare . Takze idee

socjalistyczne nie sa Amerykanom obce, szczegolnie od czasow Wielkiego

Kryzysu w latach 30 ych. :D

Stokrotka - 19-03-2009 21:06

Technicznie to socjalizm - tak, wypaczenia - nie. :D

Nazwy w Rosji zawsze byly mylace. :D tzn byly dla zmylki wroga. :D :-) Szalona :-)

To kogo miała zmylić nazwa KPZR? ;-)

Było jeszcze coś takiego jak trockizm. Dzięki Bogu zeszlo. Razem z Trockim :-)

lump praski - 19-03-2009 21:17
Komunisci jak Stalin i Trocki socjalistow nienawidzili bo socjalisci chcieli wprowadzac reformy droga d e m o kr a t y c z n a czyli g lo s o w a n i e m. Trockiego Stalin wykonczyl w Meksyku za pomoca platnego mordercy bo uwazal Trockiego za rywala.

W Rosji socjalisci to b yli np eserowcy czyli - Rewolucjonisci Socjalistyczni np Boris Sawinkow, Kierenski - chyba socjalistyczny demokrata - wszyscy zostali wymordowani przez komunistow.

Komunisci nienawidzili socjalistow w tym oczywiscie PPS - Polskiej Partii Socjalistycznej .

PPS byl w przedwojennej Polsce partia legalna , komunisci - nie bo ich glowna idea bylo obalanie rzadow - s i l a .

Stokrotka - 19-03-2009 21:22
Lumpie, a Ty się nie zdążyłaś w naszym pięknym kraju porozkoszować socjalizmem?

Ja owszem. I bardzo dziękuję. Chyba mówimy o dwóch różnych rzeczach. Jak się czasem zgadało z naszymi współpracownikami z Montrealu, to oni nie mogli zrozumieć, jak to jest, że Kanada jest krajem socjalistycznym, Polska też była, tylko w latach 80-tych nie było czym tyłka wytrzeć ani ognia zapalić, a cukier sprzedawali po kilu i trzeba było kolejkę parę razy przejść. Dla ludzi dwa razy starszych od nas nasze wspomnienia z dzieciństwa były jak..no nie wiem...jakieś historie ich dziadków z I wojny swiatowej. I za Chiny nie mogli załapać, co my mamy przeciwko socjalizmowi, skoro służba zdrowia, oświata, równosć i demokracja etc...:-)

lump praski - 19-03-2009 21:26
Stokrotko ....... idea socjalizmu jest powszechna sluzba zdrowia, szczepienia,

powszechne szkolnictwo, emerytury , bezplatne wyzsze studia.

Mozesz zrezygnowac .

Nie myl tez komunistow z socjalistami bo jest to zasadniczy, s z k o l n y blad.

Mowi ci to dumna wnuczka przedwojennych , mlodych pepeesiakow. :D

To raz. Klania sie h i s t o r i a i rozroznienie miedzy komunistami i

socjalistami - to dwa.

Trzy - pierwsze gminy chrzescjanskie rowniez byly budowane na ideii bardzo zblizonej do ideii socjalistycznych. :D

Stokrotka - 19-03-2009 21:53

Stokrotko ....... idea socjalizmu jest powszechna sluzba zdrowia, szczepienia,

powszechne szkolnictwo, emerytury .
. A efektem - dziadostwo w służbie zdrowia, bylejakie emerytury i kiepskie szkolnictwo (które mnie w siódmej klasie podstawowki wmawialo, że Polska w XX wieku przeżyła dwie wojny, a w ósmej klasie nagle odkryło, że była też wojna z bolszewikami :-) - kończąc podstawówkę trafiłam na rok 1989. Niezłe jaja. Przed wakacjami Lenin był dobry, a po wakacjach sie zmieniło :-)

Ja wiem, o co Ci chodzi - tylko że to jest tak, że idee socjalistyczne, pozytywistyczne inne owoce wydały padając na grunt społeczeństwa, które od zarania było obywatelskie, w którym każdy wiedział, co to praca dla wspólnego dobra, i w którym już XIX wiek ukształtowal nowoczesne myslenie o państwie, a inne w społeczeństwie trzymanym przez setki lat w zamordyzmie i zacofaniu.

Społeczeństwo cywilizowane cechuje się tym, że jego obywatele widzą obowiązki płynące z wolności, społeczeństwo prymitywne - tylko prawa, a z takiej mąki chleba nie będzie.

Owszem, ja sobie socjalizm z komunizmem upraszczam, bo generalnie w obu tych ustrojach efekt jest taki, że na wierzch wypływa szumowina, z różnymi proporcjami głupoty i okrucieństwa. Znaczy - tak było w XX wieku. Bo w XXI wieku socjaliści to są od ekologii, walki z kościołem i praw gejów - o gospodarce się już nie wypowiadają :-) A to, że jeden jest bardziej czerwony a drugi mniej, to mnie jakoś średnio obchodzi. Gomułka też siedział w więzieniu za jakieś prawicowe odchylenia ;-)

A propos - zainteresowała mnie ta PPSowska przeszłość Twoich dziadków - powiesz coś więcej?

Bo mój pradziadek, wyobraź sobie, był bohaterem walki z sanacją 8) Znaczy, w roku 37 poszedł popatrzeć, co sie dzieje we wsi, a tam jakieś rozruchy były - i dostał kulkę od policji. Oprócz niego - jeszcze kilku. Bogu ducha iwnnych prostych ludzi. A po wojnie wystawili im tablicę upamiętniającą ich walkę z sanacją. Wyobrażam sobie, jak musiał szlag trafiać ich rodziny... Mój ojciec sfotografował ją dwadzieścia lat temu, słusznie przypuszczając, że niedługo ją zdemontują ;-) Taka anegdota w kwestii pamięci narodowej...

lump praski - 19-03-2009 22:00
Stokrotko, Stokrotko........chyba zbyt idealizujesz przeszlosc ......

Wiekszosc emigrantow do USA z ubogich , przedwojennych terenow Polski

nie u m ia l o czytac i pisac nawet po p o l s k u .

Spoleczenstwo o b y w a t e l s k ie nie wyklucza roznic pogladow.

Czy to pozytywizm czy socjalizm pcha teraz Amerykanow do doamgania sie p o w s z e c h e j sluzby zdrowia ? Dlatego Barack Obama zostal wybrany prezydentem.

Jeszcze raz prosze cie o zapoznanie sie chocby w duzym skrocie z historia ruchu socjalistycznego w przedwojennej Polsce czyli PPS i na przyklad osoba Kazimierza Puzaka i co sie z nim stalo . :D

Stokrotka - 19-03-2009 22:01
A chrześcijaństwo od socjalizmu to lata świetlne. Chyba najlepiej ilustruje to przypowieść o talentach. W wersji socjalistycznej ten co miał 10 talentów i dorobił sie drugich dziesięciu, powinien dać połowę temu, co nic nie robił, a jak nie da po dobroci, to się mu powinno siłą zabrać. Żeby było po równo. Chrześcijaństwo nie ma NIC wspólnego z socjalizmem.
[/b]

lump praski - 19-03-2009 22:06
No...............a to ciekawe :D :D :D :D

To nie istnieja Chrzescijanscy Demokraci ? :D :D :D :D

Czyli " kochaj blizniego swego jak siebie samego" jest idea nie chrzescijanska ? :D :D :D :D

Talent - brany w sensie doslownym - masz obowiazek rozwijac ku pozytkowi swojemu i innych ( ale wcale nie tylko dla s i e b i e ).

K w a k r z y to nie chrzescijanie ????? :D :D :D :D

Stokrotka - 19-03-2009 22:09

Wiekszosc emigrantow do USA z ubogich , przedwojennych terenow Polski

nie u m ia l o czytac i pisac nawet po p o l s k u . Oczywiscie.

Bo nam zabrano poprzednie dwieście lat.

Generalnie mam wrażenie, że próbujemy rozmawiać o jednej idei w oderwaniu od realiów społecznych , w których ona powstaje i w których próbuje się ją wdrożyć. I od momentu historii. Ja wierzę, że polski PPS był pełen szlachetnych ludzi ze szczytnymi pomysłami na budowę kraju, który dopiero wyszedł z oslupienia po odzyskaniu wolności i nie bardzo wiedzial, co z tą wolnością zrobić.

A Barrack niech głosi idee socjalistyczne w kraju, w którym wolność gospodarcza była od zawsze - dzięki kapitalistom. U nas - dzięki socjalistom - dopiero w 86 roku chyba weszła ustawa o wolności działalności gospodarczej. Jak sienajpierw zbuduje kapitalizm, to sobie na pewne socjalistyczne pomysły mozna pozwolić. W odwrotną strone to nie wychodzi.

Jest, a co?
A socjalizm to kazal bliźniego kochać? Wroga klasowego? No proszę CIę...

retrofood - 19-03-2009 22:20
a ja Wam powiem jeszcze jedną ciekawostkę, usłyszaną kilka dni temu w radiu. Otóż u nas (oczywiście za Wielkim Wodzem Stalinem) głoszono w przeszłości hasła marksistowskie, które powstały z błędnego przetłumaczenia Marksa!!! Po prostu Marks zupełnie co innego napisał, a co innego głoszono! A że nikt nie czytał oryginałów... Tak, że może nie wszystkie, ale wiele poglądów Marksa było błędnie przedstawiane. Pewnie celowo, bo jakżeby inaczej.
To tak na marginesie.

Pepeg z Gumy - 19-03-2009 22:30

Stokrotko ....... idea socjalizmu jest powszechna sluzba zdrowia, szczepienia,

powszechne szkolnictwo, emerytury , bezplatne wyzsze studia.

Mozesz zrezygnowac .

Nie myl tez komunistow z socjalistami bo jest to zasadniczy, s z k o l n y blad.

Mowi ci to dumna wnuczka przedwojennych , mlodych pepeesiakow. :D

To raz. Klania sie h i s t o r i a i rozroznienie miedzy komunistami i

socjalistami - to dwa.

Trzy - pierwsze gminy chrzescjanskie rowniez byly budowane na ideii bardzo zblizonej do ideii socjalistycznych. :D

Jakby powiedział Feldkurat Katz : Du bist ( aaaaaber) ein Trottel, oder...?
Doobre !Duma PPS i rodzin lotniczych, czytaj "lump".
Wszystko jasne - taka mieszanka he,he.

JoShi - 19-03-2009 23:26

Joshi, widzę, ze nie do końca rozumiesz problem, pokazując tak odległe analogie. Och... Równie dobrze mogę powiedzieć, że to Ty nie rozumiesz analogii :)

lump praski - 20-03-2009 00:36

Wiekszosc emigrantow do USA z ubogich , przedwojennych terenow Polski

nie u m ia l o czytac i pisac nawet po p o l s k u . Oczywiscie.

Bo nam zabrano poprzednie dwieście lat.

Generalnie mam wrażenie, że próbujemy rozmawiać o jednej idei w oderwaniu od realiów społecznych , w których ona powstaje i w których próbuje się ją wdrożyć. I od momentu historii. Ja wierzę, że polski PPS był pełen szlachetnych ludzi ze szczytnymi pomysłami na budowę kraju, który dopiero wyszedł z oslupienia po odzyskaniu wolności i nie bardzo wiedzial, co z tą wolnością zrobić.

A Barrack niech głosi idee socjalistyczne w kraju, w którym wolność gospodarcza była od zawsze - dzięki kapitalistom. U nas - dzięki socjalistom - dopiero w 86 roku chyba weszła ustawa o wolności działalności gospodarczej. Jak sienajpierw zbuduje kapitalizm, to sobie na pewne socjalistyczne pomysły mozna pozwolić. W odwrotną strone to nie wychodzi.

Jest, a co?
A socjalizm to kazal bliźniego kochać? Wroga klasowego? No proszę CIę...
Stokrotko , nie zajdziemy daleko w dyskusji bo jak to zwykle w Polsce, p a ra

d o k s a l n i e, jestes produktem wychowania i nauczania w poprzedniej

epoce (ktorej tak nie lubisz ) czyli nie odrozniasz i d e lo g i c z n y c h roznic pomiedzy s o c ja l i z m e m a komunizmem. O PPSie niewiele wiesz i nie zdajesz sobie zupelnie sprawy jaka to byla sila - i patriotyczna i obywatelska.

I chyba wlasnie o to chodzilo zeby wbic ludziom do glowy, ze komunizm ( w Polsce niewatpliwie narzucony sila )i socjalizm to jedno i to samo. Wlasnie nie. Dopoki nie przeskoczysz tego czego nauczyli lub raczej nie nauczyli w szkole na ten temat - .........kicha , niestety.

Moze przeczytaj w wikipedii o Kazimierzu Puzaku.

Jeszcze raz powtarzam, ze PPS czyli Polska Partia Socjalistyczna w przedwojennej Polsce byla partia l e g a l n a a komunisci - nie. Dlaczego napisalam powyzej - socjalisci chca zmian w drodze g lo s ow a n ia , komunisci na drodze o b a la ni a wladzy.
Komunisci socjalistow nienawidzili i wiekszosc dzialaczy socjalistycznych zostala w y m o r d o w a n a .

To nie Barack Obama promuje idee s o c ja li s t yc zn e - to w ie k s z o s c Amerykanow wybrala go bo zada p o w s z e c h n e j sluzby zdrowia tak jak jest w Kanadzie.

Barack Obama zostal wybrany w ie k s z o s c ia glosow nie tylko elektorow ale i glosowaniu po w sz e c h ny m.

Uzalanie sie nad 200 latami zaborow lepiej zostawic historykom - w przyszlosc idziemy, w przyszlosc.
:D

Stokrotka - 20-03-2009 07:54
Lumpie, Ty mnie po prostu do socjalizmu nie przekonasz, bo ja socjalizm widziałam na własne oczy. Twoje dzieci (jeśli dobrze rachuję ;-) nie widziały i w tym nie żyły, więc może Ci uwierzą. Ja raczej nie. Ale dzięki za pouczenia.

retrofood - 20-03-2009 08:53

Lumpie, Ty mnie po prostu do socjalizmu nie przekonasz, bo ja socjalizm widziałam na własne oczy. Twoje dzieci (jeśli dobrze rachuję ;-) nie widziały i w tym nie żyły, więc może Ci uwierzą. Ja raczej nie. Ale dzięki za pouczenia. Niestety Stokrotko, to co Ty widziałaś to nie był socjalizm. I nawet do socjalizmu było to niepodobne. To tylko tak mówiono, że to socjalizm. (my wtedy na kaszankę mówiliśmy kawior, też w smaku nie całkiem podobna :D ). Po prostu czerwona dyktatura przywłaszczyła sobie tą nazwę, tak jak przywłaszczyła sobie piękne słowo: towarzysz; tak jak hitlerowcy przywłaszczyli sobie krzyż celtycki i zrobili z niego swastykę.
więc w dyskusji trzeba uzgodnić o której wersji mowa: czy o oryginale, czy o wersji zawłaszczonej.

JoShi - 20-03-2009 09:24

Lumpie, Ty mnie po prostu do socjalizmu nie przekonasz, bo ja socjalizm widziałam na własne oczy. Twoje dzieci (jeśli dobrze rachuję ;-) nie widziały i w tym nie żyły, więc może Ci uwierzą. Ja raczej nie. Ale dzięki za pouczenia. Stokrotko. Socjalizm to jest we Francji, po dziś dzień i jakoś Francuzi nie narzekają (jak chcesz wiedzieć więcej chętnie poopowiadam). U nas socjalizmu nie było. Był komunizm. Ja go doskonale pamiętam, nawet za bardzo.

Pepeg z Gumy - 20-03-2009 09:28
Szanowny retro.
Socjalizm w każdej swojej formie, nawet w tej niby obecnie najdoskonalszej - kanadyjskiej czy skandynawskiej - do niczego dobrego nie prowadzi.
Polecam myśl klasyka, który wyprzedził epokę i trafił wspaniale w nasze czasy i kryzys, przewidując jednocześnie genialnego wizjonera Obamę. :D i innych soc-zasrańców, również tych, którzy mają się jeszcze dobrze i nie chcą wiedzieć, co ich czeka w niedalekiej przyszłości.

"Posiadacze kapitału będą stymulować popyt klasy robotniczej na coraz większą ilość towarów, mieszkań i wytworów techniki. Jednocześnie będą udzielać coraz więcej coraz droższych kredytów na zakup tych dóbr, aż rzeczone kredyty nie będą mogły być spłacane. Niespłacane kredyty doprowadzą do bankructwa banków, które z kolei zostaną znacjonalizowane. To w rezultacie doprowadzi do powstania komunizmu".

Karol Marks, 1867 rok.

Nie , nie pomylił się Marks pisząc "komunizmu". To taki skrót myślowy czyli pominięcie etapu pośredniego jakim miał być przecież socjalizm :P :P
To bzdura powtarzana przez niedouczonych w historii pajaców, że komuna jest rewolucyjna a socjalizm ewolucyjny.Czasy i świadomość nawet komucha się zmieniły a my nie żyjemy w feudalnej Rosiji , gdzie największa rozpierducha niczego nie zmieni. Wtedy można było rżnąć i palić , dzisiaj nawet zagorzałemu bolszewikowi szkoda to robić - ot niepraktyczna forma zmiany ustrojowej.

Jestem ciekaw co pięknego i pożytecznego dla ludzkości niesie ze sobą socjalizm i dla ludzi o jakiej mentalności jest to system poszukiwany ?
Proszę o jeden pozytyw tego systemu.

jola_krzysiek - 20-03-2009 09:48

A chrześcijaństwo od socjalizmu to lata świetlne. (...)Chrześcijaństwo nie ma NIC wspólnego z socjalizmem. Jak to, przecież Jezus uzdrawiał za frajer!

A tak poważnie to chrześcijaństwo i socjalizm zawsze były w opozycji. Co dobrego jest w socjaliźmie? Bezpłatne szkolnictwo, służba zdrowia - toż to totalna bzdura! Zawszek ktoś musi za to zapłacić, pytanie tylko kto, bo nie zawsze benificjent. Socjalizm z przymiotnikami pojawiał się wilokrotnie. Bez przymiotników okazał się tylko teorią.
K.

JoShi - 20-03-2009 09:50

A tak poważnie to chrześcijaństwo i socjalizm zawsze były w opozycji. Chrześcijaństwo i komuniz zawsze były w opozycji. Natomiast jak się czyta opisy funkcjonowania pierwszych grup chrześcijańskich to jest to socjalizm czystej wody.

jola_krzysiek - 20-03-2009 09:53
Tym tokiem myślenia dojdziemy do wniosku, że socjalizm to czyste chrześcijaństwo. Wszakże "pierwsze grupy chrześcijan" funkcjonowały daleko wcześniej niż Marks, Engels, Lenin i ich wyznawcy.
K.

JoShi - 20-03-2009 10:05

Tym tokiem myślenia dojdziemy do wniosku, że socjalizm to czyste chrześcijaństwo. Wszakże "pierwsze grupy chrześcijan" funkcjonowały daleko wcześniej niż Marks, Engels, Lenin i ich wyznawcy.
K. O nie... ja w każdym razie tak nie twierdzę w myśl zasad logiki
q => p nie jest równoważne z p => q :)

Pepeg z Gumy - 20-03-2009 10:10

Natomiast jak się czyta opisy funkcjonowania pierwszych grup chrześcijańskich to jest to socjalizm czystej wody. :D
Daj proszę przykład tego "socjalizmu czystej wody".
Gdybyś podała jako przykład Janosika, może bym się tak głupio nie pytał. :P

JoShi - 20-03-2009 10:19

Daj proszę przykład tego "socjalizmu czystej wody". Nie będę się rozwodzić, ot choćby: Dz 2.42 i dalej, Dz 4.32 i dalej, wybacz, ale nie chce mi się szukać konkretów w innych źródłach :)

Stokrotka - 20-03-2009 10:42
Chyba najbardziej zasadnicza różnica między socjalizmem a chrześcijaństwem jest taka, że redystrybucja dóbr w chrześcijaństwie jest dobrowolna, a jej skutkiem ma być zasługa w niebie i radość z pomocy bliźniemu.

W socjalizmie redystrybucja dóbr jest obowiązkowa, a jej skutkiem jest tak zwana sprawiedliwość społeczna, bo sprawiedliwość to może być albo normalna albo społeczna (podobnie jak demokracja może być albo normalna, albo ludowa :-).

Miło mi Cię Pepegu czytać, naprawdę myślałam, że tylko ja mam takie poglądy :-)

Retro, twierdzisz, że żyłam w komunizmie, Lump twierdzi, że zyłam w socjalizmie, a dla mnie kochani to tylko kwestia nazewnictwa, nic poza tym. Jak w kraju nie ma wolnego rynku i wolnych mediów, na żywność są kartki, historia w szkołach jest fałszowana, partioci oczerniani, opozycja skrytobójczo mordowana (tak, jeszcze w latach 80-tych) - to mnie odcień czerwieni - wybaczcie - nic nie obchodzi.

retrofood - 20-03-2009 10:56

Szanowny retro.
Socjalizm w każdej swojej formie, nawet w tej niby obecnie najdoskonalszej - kanadyjskiej czy skandynawskiej - do niczego dobrego nie prowadzi. cóś straśnie dużo wniosków wszyscy wyciągają, tyle że nikt nic nie wkładał. Jedni twierdzą, że zylismy w socjaliżmie inni ze w komuniżmie... jeszcze inni, że socjalizm do niczego dobrego nie prowadzi...
tyle, że:
1. Jam nic nie twierdził, oprócz zwrócenia uwagi na nazewnictwo;
2. Nie żylismy ani w socjalizmie, ani w komunizmie. Przestańcie z małpowaniem zawłaszczaczy pojęć. To była dyktatura uzurpatorów. I ani socjalizm, ani komunizm.

jola_krzysiek - 20-03-2009 11:30

Nie żylismy ani w socjalizmie, ani w komunizmie. Przestańcie z małpowaniem zawłaszczaczy pojęć. To była dyktatura uzurpatorów. I ani socjalizm, ani komunizm. Otóż to. Te pojęcia w naturze nie występują. To czysto teoretyczne doktryny. Owszem bywały socjalizmy "narodowe", "wypaczone" czy komunizm "z ludzką twarzą" [ale jaja :o ]. Przypomnijcie sobie: utopia na co dzień nie występuje.
K.

Pepeg z Gumy - 20-03-2009 14:05

2. Nie żylismy ani w socjalizmie, ani w komunizmie. Przestańcie z małpowaniem zawłaszczaczy pojęć. To była dyktatura uzurpatorów. I ani socjalizm, ani komunizm. I głupia sprawa, zgadzam się całkowicie z tym stwierdzeniem.
Analogicznie jak z różnicą między demokracją a demokracją ludową, czyli taką jak między fotelem bujanym a elektrycznym.
Wybacz , ale odniosłem / może niesłusznie/ wrażenie, że w Twoim wyrażeniu opinii o nazewnictwie tu stosowanym, mylnym i też tak uważam, jednak jakiś sentyment do idei socjalizmu ( tego prawdziwego) zagościł, stąd to moje wyrażenie poglądu o tym systemie.
Jednakowo mnie wkurwiają te ustroje: zarówno ten prawdziwy, demokratyczny socjalizm francuski, amerykański jak i krwiożerczy, tzw "socjalizm" PRL-owski, czechosłowacki, narodowy niemiecki czy jak mu tam.

janusz tracz - 20-03-2009 14:20
Czarno widze ten amerykanski. Juz teraz wiedza , ze odbije sie to im coka-cola z 1 komunii sw.....czkawka jest zapowiadana na 75 - 100 lat. A-ha(bedzie przygrywac) , impreza bedzie na "kreche".

Strach sie bac , bo ja pilem orenzade.:P

jola_krzysiek - 20-03-2009 14:24

Czarno widze ten amerykanski. Barwa jak najbardziej prawidłowa... Amerykanie też mają OBAMY o swoją przyszłość! :D

retrofood - 20-03-2009 14:41

2. Nie żylismy ani w socjalizmie, ani w komunizmie. Przestańcie z małpowaniem zawłaszczaczy pojęć. To była dyktatura uzurpatorów. I ani socjalizm, ani komunizm. I głupia sprawa, zgadzam się całkowicie z tym stwierdzeniem.
Analogicznie jak z różnicą między demokracją a demokracją ludową, czyli taką jak między fotelem bujanym a elektrycznym.
Wybacz , ale odniosłem / może niesłusznie/ wrażenie, że w Twoim wyrażeniu opinii o nazewnictwie tu stosowanym, mylnym i też tak uważam, jednak jakiś sentyment do idei socjalizmu ( tego prawdziwego) zagościł, stąd to moje wyrażenie poglądu o tym systemie.
Jednakowo mnie wkurwiają te ustroje: zarówno ten prawdziwy, demokratyczny socjalizm francuski, amerykański jak i krwiożerczy, tzw "socjalizm" PRL-owski, czechosłowacki, narodowy niemiecki czy jak mu tam. odpowiadam w innym nowym temacie.

lump praski - 20-03-2009 15:54

Lumpie, Ty mnie po prostu do socjalizmu nie przekonasz, bo ja socjalizm widziałam na własne oczy. Twoje dzieci (jeśli dobrze rachuję ;-) nie widziały i w tym nie żyły, więc może Ci uwierzą. Ja raczej nie. Ale dzięki za pouczenia. Nie zamierzam cie do niczego przekonywac. Trudno przekonywac kogos kto nie rozumie roznic ideologicznych definiujacych nie tylko dzialalnosc polityczna, spoleczna ale i postawe obywatelska i zycie zwyklych ( niezwyklych) ludzi.

Tym samym nie zna nawet jako tako historii wlasnego kraju. I to tej w zasadzie najnowszej a swoje przekonania definiuje na podstawie waskiego paska czasowego, ktory przezyl i ktory go wypaczyl :D sorry.

Wcale nie twierdze, ze zylas w socjalizmie ( mieszkalas i uczylas sie w PRLu a to duuuuuuza roznica ) - twierdze, ze na skutek zawlaszczenia pojecia " socjalizm " przez powojenna elite polityczna , nie rozumiesz defincji s o c ja l i z mu i ze miesci sie on jak najbardziej w zachodniej i p o l s k i e j tradycji politycznej i spolecznej .
I nie trzeba go d e m o ni z o w a c , szczegolnie jak sie nie zna jego d e fi n ic ji , tradycji i korzeni w Polsce i co najwazniejsze roznic jakie dziela go od komunizmu.

Czesc Zeromskiemu i " szklanym domom" i calemu przedwojennemu pokoleniu PPsu. :D

Chyba powinno ci cos mowic, ze tamto pokolenie dalo pisarzowi mieszkanko na Zamku Krolewskim w Warszawie. :D

Jesli chodzi o idee filozoficzne czy nawet doktryny ekonomiczne i polityczne to wbrew pozorom nie biora sie one z powietrza a nawet naglego przeblysku geniuszu tylko sa wynikiem dorobku myslowego wielu pokolen - wiec penych podobienstw miedzy chrzescijanstwem a np socjalizmem wcale nie mozna wykluczyc. :D

janusz tracz - 20-03-2009 16:26
Mam wykupione bilety Lufthansy.

Jakbym mial wiecej czasu chetnie zwiedzilbym Kehlsteinhaus.Takie tam gniazdko, ktore starsze pokolenie dalo przywodcy narodowych socjalistow.:P

bogdan65 - 20-03-2009 17:27

a ja Wam powiem jeszcze jedną ciekawostkę, usłyszaną kilka dni temu w radiu. Otóż u nas (oczywiście za Wielkim Wodzem Stalinem) głoszono w przeszłości hasła marksistowskie, które powstały z błędnego przetłumaczenia Marksa!!! Po prostu Marks zupełnie co innego napisał, a co innego głoszono! A że nikt nie czytał oryginałów... Tak, że może nie wszystkie, ale wiele poglądów Marksa było błędnie przedstawiane. Pewnie celowo, bo jakżeby inaczej.
To tak na marginesie. Wypisz, wymaluj...
Biblia i ambona

Stokrotka - 20-03-2009 18:24

Tym samym nie zna nawet jako tako historii wlasnego kraju. I to tej w zasadzie najnowszej a swoje przekonania definiuje na podstawie waskiego paska czasowego, ktory przezyl i ktory go wypaczyl :D sorry.

Wcale nie twierdze, ze zylas w socjalizmie ( mieszkalas i uczylas sie w PRLu a to duuuuuuza roznica ) - twierdze, ze na skutek zawlaszczenia pojecia " socjalizm " przez powojenna elite polityczna , nie rozumiesz defincji s o c ja l i z mu i ze miesci sie on jak najbardziej w zachodniej i p o l s k i e j tradycji politycznej i spolecznej .
I nie trzeba go d e m o ni z o w a c , szczegolnie jak sie nie zna jego d e fi n ic ji , tradycji i korzeni w Polsce i co najwazniejsze roznic jakie dziela go od komunizmu.

Czesc Zeromskiemu i " szklanym domom" i calemu przedwojennemu pokoleniu PPsu. :D

Chyba powinno ci cos mowic, ze tamto pokolenie dalo pisarzowi mieszkanko na Zamku Krolewskim w Warszawie. :D

Jesli chodzi o idee filozoficzne czy nawet doktryny ekonomiczne i polityczne to wbrew pozorom nie biora sie one z powietrza a nawet naglego przeblysku geniuszu tylko sa wynikiem dorobku myslowego wielu pokolen - wiec penych podobienstw miedzy chrzescijanstwem a np socjalizmem wcale nie mozna wykluczyc. :D No właśnie - szklane domy...

Żeromski wielkim pisarzem był, tylko, że nie o to chodzi. Idee powszechnego i równego dostępu do oświaty i medycyny, itd. można głosić, tylko trzeba znaleźć źródła ich finansowania. I z tym niewydolna, uspołeczniona gospodarka zawsze miała problemy. Weź powiedz ludziom, że im sie wszystkim należy, tylko że na to muszą wszyscy zapracować, a potem sie to wrzuci do jednego worka - każdy będzie myślał, że jak on na tę tacę ;-) nie da, to da ktos inny i może nikt nie zauważy.

Widzisz, cały problem w tym, że Ty mówisz tylko o ideach. Ja nie twierdzę, że idee są złe, twierdzę, że bez wskazania źródeł finansowania są skazane na klęskę, mało tego - na rozmycie się w populizmie, co może mieć tragiczne skutki. Humaniści "rozwijają myśl", ale to nie oni muszą wymóżdżyć, jak za tę myśl zapłacić ;-)

Na koniec jeszcze jedno, bo już do tego nie będę wracać - oczywiście argument, że dyskutant jest wypaczony, ma skrzywiony światopogląd, jest produktem czegoś tam i nie zna historii swojego narodu jest jednym z lepszych. Można też dyskutantowi zarzucić chorobę psychiczną. Ewentualnie, że bije Murzynów. Ja takich chwytów nie stosuję i szczerze mówiąc akurat po Tobie - w stosunku do której często tak durne argumenty padały - najmniej się tego spodziewałam.

lump praski - 21-03-2009 01:08
Jest mi bardzo przykro z tego powodu, ale wrzucajac do jednego worka

socjalizm i komunizm okreslilas sama zakres swojej wiedzy . Gdyby nie moi dziadkowie, ktorzy poniesli po wojnie konsekwencje tego, ze byli socjalistami byc moze moja reakcja bylaby inna. Jest to zreszta

powszechne i raczej dyskredytujace przekonanie w Polsce - ze socjalizm i

komunizm to jedno i to samo.

A czy twoi rodzice aby nie szykuja sie pobierac e m e r y t y r y w przyszlosci a

ty nie zamierzasz poslac swoje dzieci do szkoly p u b li c z n ej - czyli do

dwoch zdawaloby sie utopijnych ideii s o c ja l i z m u ? :D :D :D :D

A dlaczego rozroznienie pojec jest wazne ? :D

Bo powiedzenie " zab, zupa zebowa" i " dab, zupa debowa " brzmi

podobnie, ale jednak nie jest to samo.

A dlaczego idee sa wazne dla ludzi ? Bo wokol nich ludzie sie jednocza w jakis sposob i im podporzadkowuja jakos tam swoje dzialania i decyzje.

Stokrotka - 21-03-2009 08:14
No to po kolei:

Wyobraź sobie, że w PRLu już też uczyli o różnicach między socjalizmem z komunizmem. Tylko że w praktyce okazało się, że ta różnica jest w poziomie dziadostwa i poziomie represji. Dlatego świadomie nie stopniuję. Choć oczywiscie można sie cieszyć, że w Polsce nie namawiano dzieci do donoszenia na swoich rodziców.

Konsekwencje ponosili również ci, którzy byli endekami. Po obu stronach przedwojennej sceny politycznej było wielu wspaniałych patriotów. Wiem, jak skomplikowana była sytuacja polityczna Polski międzywojennej i nie podważam zaangażowania, poświęcenia i patriotyzmu ówczesnych Polaków, którym my do pięt nie dorastamy. Niepotrzebnie zatem wzięłaś to do siebie i potraktowałaś jako policzek wymierzony w historięTwojej rodziny.

Co nie znaczy, że wszystkie idee, które ci ludzie głosili, były słuszne w dalszej konsekwencji. Oni nie mieli pewnej wiedzy, którą mamy my, mogli więc wierzyć w socjalizm i nawet oddawać za niego życie.

Zapracowali na nie. A socjalistyczne władze przepuściły je w trymiga...

A czy ja nie płacę na to podatków?

To prawda. Tylko, że czci siętwórców idei, zapominając o tych rzeszach inżynierów, ekonomistów, naukowców, którzy muszą je w praktyce zrealizować. To nic nowego, znam to z życia - jako osoba rozwijająca system informatyczny też muszę sie nagłowić, jak mętne wizje i pomysły ludzi "kreatywnych" i "przyszłosciowych" wdrożyć w życie - a potem to ci kreatywni zbiorą laury..

I na koniec. Mówisz o zawłaszczeniu pojęcia socjalizm. A może właśnie z socjalizmem było coś nie tak, że sie dał zawłaszczyć? I może dlatego przedwojenni socjaliści przewracają sie w grobach widząc, co z ich ideami zrobili potomni, przedwojenni ludowcy - widząc jak PSL drze z państwa co tylko może, przedwojenna endecja - jak banda ogolonych pał macha ich sztandarami? Hm?

Pepeg z Gumy - 21-03-2009 10:49

A może właśnie z socjalizmem było coś nie tak, że sie dał zawłaszczyć? I może dlatego przedwojenni socjaliści przewracają sie w grobach widząc, co z ich ideami zrobili potomni, przedwojenni ludowcy - widząc jak PSL drze z państwa co tylko może, przedwojenna endecja - jak banda ogolonych pał macha ich sztandarami? Hm?
:D :D Godnie to i sprawiedliwie powiedziane.
Każda forma socjalizmu, bez względu na konotacje i zabarwienie jest przejawem zwyczajnego dziadostwa.

Podobno , kto w przedszkolu nie był socjalistą ten starość jest zwyczajną świnią.
Świadczy to jednak jedynie o tym ,że jeśli człowiek dojrzały jest jeszcze socjalistą, to znaczy, że umysł jego jest wciąż na poziomie przedszkolaka , czyli zatrzymał się w we wczesnym stadium rozwoju.
Można być niedorozwiniętym, ale, żeby się zaraz tym chwalić? :wink:

lump praski - 21-03-2009 15:20
To zolnierze zwiazani z PPS em - Polska Partia S o c ja l i s t y c z n a

organizowali odzyskanie niepodleglosci w 1918 roku i obrone przed b o l s z e

wi k a m i ( komunistami ) w 1920 . ( no jacy to zolnierze, no, jacy.....ojej , ojojoj - nie pamietam ).

Mowienie o socjalistach i komunistach , ze to jedno i to samo to kolejna r e w e

l a c ja w rodzaju, ze w 1939 polscy ulani rzucali sie z s z a b l a m i na c z o l

g i niemieckie. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Jak w tym dowcipie warszawskim gdzie jest Rondo Waszyngtona - na pytanie

jak mial na imie Waszyngton uczen odpowiedzial - Rondon.

Gdyby kapitalizm odpowiadal na wszystkie potrzeby czlowieka - jak usiluje sie wmowic - to nie byloby p o p y t u na idee s o c j a l i s y c z n e .

Nie byloby rowniez R e w o l u c j i Francuskiej, Pazdziernikowej oraz Komuny Paryskiej ( gdzie " bruk Paryza splynal krwia " bo ludzie walczyli o 8 godzinny dzien pracy, Polacy tez ) , Wielkiego Glodu w Irlandii gdzie zmarlo ponad milion osob i 2 Wojny Swaitowej, ktora sie wyhodowala na bazie k r y z y s u ekonomicznego systemu kapitalistycznego.

Wmawianie, ze ka p i t al i z m to panaceum na wszystko jest 18 wiecznym nonsensem - w Polsce ma sie nadal swietnie bo stare-nowe elity musza jakos sie promowac i legitymizowac i czyms tlumaczyc swoja nieudolnosc.

A niewiedza super total ? No coz.......wystarczy poczytac przedmowce, ktory nie tylko obuwie ma z gumy , ale i inne czesci tez - w tym mozg .

Mozg z Gumy - rewelka.

:D :D :D :D

Pepeg z Gumy - 21-03-2009 18:10

To zolnierze zwiazani z PPS em - Polska Partia S o c ja l i s t y c z n a

organizowali odzyskanie niepodleglosci w 1918 roku i obrone przed b o l s z e

wi k a m i ( komunistami ) w 1920 . ( no jacy to zolnierze, no, jacy.....ojej , ojojoj - nie pamietam ).

Mowienie o socjalistach i komunistach , ze to jedno i to samo to kolejna r e w e

l a c ja w rodzaju, ze w 1939 polscy ulani rzucali sie z s z a b l a m i na c z o l

g i niemieckie. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Jak w tym dowcipie warszawskim gdzie jest Rondo Waszyngtona - na pytanie

jak mial na imie Waszyngton uczen odpowiedzial - Rondon.

Gdyby kapitalizm odpowiadal na wszystkie potrzeby czlowieka - jak usiluje sie wmowic - to nie byloby p o p y t u na idee s o c j a l i s y c z n e .

Nie byloby rowniez R e w o l u c j i Francuskiej, Pazdziernikowej oraz Komuny Paryskiej ( gdzie " bruk Paryza splynal krwia " bo ludzie walczyli o 8 godzinny dzien pracy, Polacy tez ) , Wielkiego Glodu w Irlandii gdzie zmarlo ponad milion osob i 2 Wojny Swaitowej, ktora sie wyhodowala na bazie k r y z y s u ekonomicznego systemu kapitalistycznego.

Wmawianie, ze ka p i t al i z m to panaceum na wszystko jest 18 wiecznym nonsensem - w Polsce ma sie nadal swietnie bo stare-nowe elity musza jakos sie promowac i legitymizowac i czyms tlumaczyc swoja nieudolnosc.

A niewiedza super total ? No coz.......wystarczy poczytac przedmowce, ktory nie tylko obuwie ma z gumy , ale i inne czesci tez - w tym mozg .

Mozg z Gumy - rewelka.

:D :D :D :D :D dobre!
Lepszy mózg z gumy , gdyż przynajmniej elastyczny, niż jego całkowity brak lub jakaś rozcieńczona breja z sieczki i wody, na dodatek brudnej ( Wiślanej :) ) zamiast .
Gigantyczna wiedza historyczna socjalistycznych zasrańców, czerpana jedynie z Wikipedii,dumnych nie wiadomo z czego dzieci popapranych socjalistów i tzw. rodzin lotniczych, o ogromnym, wszechświatowym popycie na idee socjalizmu świadczy jedynie o tym ,że są na tym świecie przykłady głupoty ludzkiej tak piękne, że jakikolwiek komentarz odbiera im cały urok.
Cała nauka czytania z rozumieniem, nauka wyciągania wniosków, kojarzenia i logiki, wyniesiona z kiepskiej szkoły i tak psu w dupę :P :P

lump praski - 22-03-2009 01:41
Mozg z Gumy - rewelka.

:D :D :D :D[/quote]

Cała nauka czytania z rozumieniem, nauka wyciągania wniosków, kojarzenia i logiki, wyniesiona z kiepskiej szkoły i tak psu w dupę :P :P[/quote]

Tp umysly z gumy potrafia czytac ? :D

Wyniosly te umiejetnosc moze ze szkoly p u b l i c z n e j ?

A fe , czyzby zalapaly sie na socjalistyczna darmoche ? :o :roll: :D

Pepeg z Gumy - 22-03-2009 12:50

Tp umysly z gumy potrafia czytac ? :D

Wyniosly te umiejetnosc moze ze szkoly p u b l i c z n e j ?

A fe , czyzby zalapaly sie na socjalistyczna darmoche ? :o :roll: :D Nie tylko potrafią czytać, ale w przeciwieństwie do tych z praską sieczką w głowie, czytają ze zrozumieniem.
Za tę umiejętność gumowe uczciwie zapłaciły w porównaniu do niewydarzonych socjalistów i popapranych oferm życiowych chadzających, które dostały szkołę za darmo a i tak wykorzystać tego nie potrafią.

lump praski - 22-03-2009 15:17
..........i dlugie sznurufki .

Nie bij sam sobie pokloniw bo rozbijesz lustro. :D

Do lustra to sie pije a nie bije - ale i 1no i 2gie nie jest objawem rownowagi

mentalnej i zdrowia psychicznego. :D :D :D :D

Pepeg z Gumy - 22-03-2009 15:50

.

Do lustra to sie pije a nie bije - ale i 1no i 2gie nie jest objawem rownowagi

mentalnej i zdrowia psychicznego. :D :D :D :D I tu pewnie masz rację.
Trudno bowiem polemizować z wariatem, który zna ten stan przecież tak dobrze z własnego doświadczenia.
Pozdrów swoje odbicie, jeszcze przed zmianą leków na silniejsze.

retrofood - 22-03-2009 17:20
proponuję rozejm do poniedziałku, coby dzień święty święcić... :D

Stokrotka - 22-03-2009 20:51
A Ty znowu swoje. Ja już chyba jaśniej nie potrafię. O szabelkach to pamietam, janusz tracz zdaje się też występował gościnnie w tym wątku pod którymś ze swoich licznych nicków :-)

Lumpie, ja nie odmawiam zasług ludziom tej epoki, zrozum wreszcie, ja nawet słyszałam o kims tam, że "to komunista był, ale taki porządny, przedwojenny" ale to nie zmienia mego zdania, że sama idea równości jest po prostu nierealna, a już szczególnie pomysły równego dostępu do możliwości sprawowania władzy są po prostu szkodliwe i powodują klimaty populistyczno - roszczeniowe, nad którymi trudno zapanować. Nasi przodkowie nie musieli o tym wiedzieć, ale my już jesteśmy mądrzejsi o doświadczenia paru pokoleń.

O Rewolucji Francuskiej i jej zbawiennym wpływie na zjednoczoną Europę ;-) też swoje zdaie mam, ale by mnie tu żywcem zjedli, a po co mi to, więc w to nie wchodzę ;-)

Strona 3 z 4 • Zostało znalezionych 498 wypowiedzi • 1, 2, 3, 4

Sitedesign by AltusUmbrae.

Rokita ma rację!!! Niemcy to barbarzyńcy!

Menu

Rokita ma rację!!! Niemcy to barbarzyńcy!